Potenziare Walkie Talkie

Nessuno sa consigliarmi qual cosa??!?!

Con una buona antenna, specialmente se direttiva, migliori certamente la portata, i 5 km. sono solo indicativi e dipende molto dalle condizioni di trasmissione, a volte si fa fatica a trasmettere a 500 m., altre volte si riesce facilmente a parlare con nazioni lontane (propagazione).

Non ti consiglio di modificare la potenza d'uscita cambiando i finali, per varie ragioni. Al limite potresti aumentare di poco la tensione d'alimentazione, ma non garantisco che regga.

Ciao Celso

.¸¸.·´¯`·.¸¸.·´¯`·.¸¸.·´¯`·.¸¸.·´¯`·.¸¸.·´¯`·.¸¸.·´¯`·.¸¸.

pagina d'elettronica:

----== Posted via Newsfeeds.Com - Unlimited-Unrestricted-Secure Usenet News==----

----= East and West-Coast Server Farms - Total Privacy via Encryption =----

Mah direi che fai prima a comprarti un CB che trasmette anche fino a

Bye,

Potresti spiegare questa cosa? Con un walkie talkie da 15 euro che fa fatica a tirare 100 metri è capitato di sentire una conversazione (sembrava telefonica, full duplex) tra un rifugio in montagna (italia) e una località in germania. Si poteva solo sentire, e non parlare.

Olivier.

"Snake3000" wrote in news:1144323197.397700.146830 @j33g2000cwa.googlegroups.com:

Beh, un primo aspetto da considerare è quello legale: sono omologati per trasmettere con 500mW ERP (potenza effettiva radiata). Qualsiasi modifica che aumenti la potenza ai finali o quella irradiata (quindi anche cambiare l'antenna) porta all'invalidazione dell'omologazione. (=sanzione in caso di controlli. Considera che cambiare l'antenna è una cosa che si nota al volo).

Veniamo alle considerazioni tecniche. Per prima cosa è da valutare quanto effettivamente sia utile aumentare la potenza: a quelle frequenze in assenza di ostacoli solo per raddoppiare la portata dovresti aumentare la potenza di un fattore compreso, più o meno, tra quattro e sedici volte (quindi, partendo da quel mezzo watt attuale, arrivare 2W-8W) Se poi ci sono ostacoli...

In ogni caso tra agire sui finali e agire sull'antenna quest'ultima è certamente la cosa migliore (o fattibile senza dover riprogettare tutta la radio), perchè comporta un miglioramento di prestazioni anche in ricezione (e non diminuisce la durata delle batterie). E' inutile "strillare ad alta voce" (=alzare la potenza) se poi non si è in grado di sentire chi risponde (=antenna poco efficiente). Questo è importante anche sotto l'aspetto delle interferenze con gli altri utenti.

In altre parole, questi apparati nascono per coprire brevi distanze ('short range device') senza troppi vincoli burocratici e IMHO per questo scopo vanno benissimo come sono.

BTW, se coprissero portate maggiori si presenterebbe anche il problema che 8 canali sono un po' pochini.

In alternativa, come ha suggerito Carmine, potresti pensare agli apparati CB.

Ciao, AleX

Olivier ha scritto:

In termini molto semplici: se tu e il tuo corrispondente avete la stessa potenza e la stessa antenna allora il collegamento sarà bidirezionale ovvero tu senti lui e viceversa.

Se però uno dei due - come nel caso da te descritto - non ha potenza sufficiente a collegare il corrispondente può verificarsi che riesca comunque ad ascoltarlo ma senza riuscire a collegarlo.

In generale la riuscita di un collegamento non è determinata solo dalla potenza. Altro parametro fondamentale è la frequenza. Per esempio in onde corte (sotto i 30 MHz per capirci) anche con solo 1W riesci a collegare praticamente il mondo intero. A frequenze più alte invece si rende necessaria la visibilità (in prima approssimazione ottica) delle due stazioni.

Il tuo 'walkie-talkie' potrebbe benissimo collegare una stazione posta a parecchie decine di km di distanza (esperienza personale) se perfettamente in vista.

Ciao, Marco / iw2nzm

Già, ma addirittura in germania! E poi la comunicazione era full duplex, non sembrava una radio, sembrava proprio una telefonata! Potrebbe essere qualche pasticcio nelle linee telefoniche?

Olivier.

Olivier ha scritto:

proprio

mmm.... magari un _vecchio_ cordless nelle vicinanze?

Marco / iw2nzm

Grazie dell'aiuto all'ora intanto mi costruisco un'antenna per quelle frequenze(400-450Mhz) che comunque riesco a sentire poi per la trasmissione non fa niente mi arranger=F2

"Olivier" ha scritto nel messaggio

Sono gli strati alti dell'atmosfera (non ricordo il nome esatto) che in certe condizioni favorevoli si comportano da specchio e riflettono il segnale in zone molto lontane, tu non riuscivi a farti sentire probabilmente perche' c'era qualcuno con piu' potenza d'uscita che ti sovrastava.

Ciao Celso

.¸¸.·´¯`·.¸¸.·´¯`·.¸¸.·´¯`·.¸¸.·´¯`·.¸¸.·´¯`·.¸¸.·´¯`·.¸¸.

pagina d'elettronica:

----== Posted via Newsfeeds.Com - Unlimited-Unrestricted-Secure Usenet News==----

----= East and West-Coast Server Farms - Total Privacy via Encryption =----

"Olivier" wrote in news:7i9Zf.69890$ snipped-for-privacy@twister2.libero.it:

Come scrive Marco, un cordless. Oppure un ponte radiotelefonico per un'utenza isolata (parlavi di un rifugio in montagna, se non sbaglio).

Che modello di radio è?

Ciao, AleX

Mah guarda... ripeto il mio consiglio... Comprati un CB, costa +o- sui 100-120 euro... Fai i tuoi conti e vedi se ti conviene. IMHO è inutile potenziare un PMR perchè: Spendi tanto Diventa illegale usarlo Potrebbe non funzionare E' scomoda un antenna grossa...

Bye,

ma no, la conversazione (durata più di mezz'ora) era chiaqramente tra un tipo su un rifugio in montagna e una tipa in germania (il tipo ci provava a manetta tra l'altro!). Escludo che fosse un cordless nelle vicinanze, anche perchè la casa più vicina era a 2Km.

Olivier.

Esatto, un rifugio in montagna. Io sono a 150Km dalla montagna più vicina (piena pianura padana) però.

Olivier

"Olivier" wrote in news:WBdZf.70414$ snipped-for-privacy@twister2.libero.it:

Beh, 150km per una montagna alta 1500m sono ancora "portata ottica". Se poi ci metti lo zampino di una propagazione favorevole non è impossibile.

Considare che le frequenze usate dai PMR446 non sono a loro uso esclusivo, ma sono assegnate come servizio primario a "reti fisse ad uso privato" (come potrebbe essere la comunicazione che hai ascoltato).

Ciao, AleX

Ma tutto è in accordo col fatto che la trasmissione era full duplex e che sentivo anche la risposta?

Olivier.

esclusivo,

Hai ascoltato un ponte telefonico della Telecom. Per servire una singola utenza isolata, invece di stendere magari decine di km di cavo, fanno un collegamento via radio bidirezionale con la centrale piu' vicina. Di solito usano due frequenze UHF distanziate di 10 MHz, ma ne ho sentiti anche in VHF. Poiche' non hanno nessun sistema di protezione, (c'e' solo un tono audio che attiva il collegameno) anni fa erano soggetti a phreaking da parte di stranieri per chiamare i loro paesi a sbafo. Adesso con il voip non conviene piu' nemmeno a loro fare questi giochetti.

Ora è tutto chiaro: il rifugio, full duplex, ecc, quadra tutto! Certo che: bella roba che basta un walkie taalkie per ascoltarsi la telefonata di qualcuno...

Olivier.

"Olivier" wrote in news:WRDZf.72413$ snipped-for-privacy@twister2.libero.it:

Questi ponti analogici tendono comunque a scomparire, sostituiti da ponti numerici. E quando, in passato, erano più diffusi, non lo erano i walkie talkie. Quindi... ;-)

Inoltre tra le note del piano nazionale, relativamente alle frequenze dei PMR446, si legge: "Tali utilizzazioni non debbono causare interferenze ai collegamenti del servizio fisso, né possono pretendere protezione da tali collegamenti per i quali è prevista una migrazione da effettuarsi entro il

Ciao, AleX