AP: aree di copertura sovrapposte o no...

--
E quindi uscimmo a riveder le stelle. 
Erano cinque: mi toccai le palle. [Paolo Pellegrino]

"pierino" wrote in news:mao5uj$3es$ snipped-for-privacy@dont-email.me:

Hai escluso due opzioni:

3 AP al centro con antenne settoriali

1 AP per angolo con copertura parziale del quadrato (potenza ridotta)

Ciao, AleX

Hum, il WDS no l' ho provato e non mi soddisfa, gli AP vanno in loop facilmente .... tu hai qualche esperienza positiva ?

grazie

....

zona ma risulterebbe debole nel caso gli utenti fossero tutti ammucchiati in una zona sola, che pensi ? Qualcuno sconsiglia fortemente la sovrapposizione

No, sto esaminando la soluzione con solo 1 palo e solo 1 punto su cui installare gli AP

Grazie

in casa mi funzionava tranquillamente, hardware Apple, una base e una express.

--
E quindi uscimmo a riveder le stelle. 
Erano cinque: mi toccai le palle. [Paolo Pellegrino]

"pierino" wrote in news:mapkd3$gm1$ snipped-for-privacy@dont-email.me:

point e coprire aree ridotte.

L'opzione A? Pensavo che l'avevi capito da solo, infatti avevi scritto:"Ammettendo che il segnale dei 3 Ap abbia la stessa potenza, a quale Ap si collegherebbe il client?"

E questo lo puoi fare con il supporto al centro e antenne settoriali.

Dove sarebbe invece il vantaggio nel metterlo in un angolo?

Ciao, AleX

....

ok, ma sono quasi obbligato ad utilizzare un solo punto ( palo ) di installazione degli AP

Infatti non l' ho capito :-), a quale Ap si collega il client ? A quello che ha una minima potenza superiore agli altri ? Cmq avrei la possibilita' di settare l' AP che dopo un tot utenze rifiuta le ulteriori, a questo punto il client e' cosi' intelligente da collegarsi all' AP libero ?

OK

La difficolta' di mettere un supporto al centro, adesso lo ho a meta' del

il concetto dell' angolo potrei utilizzare la stessa posizione a meta' del

che esce dal quadrato voluto ma rimane sempre nella zona di interesse.

Non so se mi sono spiegato, come si disegna in un post su usenet ? :-)

In soldoni: tu come faresti :

Scusa la confusione.. :-(

Ciao

"pierino" wrote in news:maqp05$fj2$ snipped-for-privacy@dont-email.me:

Non lo puoi sapere. Potrebbe incaponirsi di voler accedere a quell'AP e venire costantemente rifiutato.

Lo vedo dai log del nostro wireless controller ... ;-)

Scusa, ma non parlavi fino ad ora dicendo che di un palo al centro dell'area? Mi devo essere perso nel thread :-(

O no?

Fidocad o FidocadJ:

accendiamo la B ;-)

Figurati.

un'idea. Molti produttori li forniscono, in alcuni casi previa registrazione, in altri liberamente.

Ciao, AleX

"AleX" ha scritto nel messaggio news:mardle$bua$ snipped-for-privacy@speranza.aioe.org...

"pierino" wrote in news:maqp05$fj2$ snipped-for-privacy@dont-email.me:

Urca! Questo mi fa crollare una certezza che avevo acquisito: se ho 3 ap su

3 caneli diversi tutti limitati a 30 utenti x non sovraccaricare il singolo ap, potrei avere 30 utenti collegati e 60 utenti che tentano di accedere allo stesso ap con gli altri ap scarichi ? Allora non risolverei proprio nulla aumentando il nro degli ap......

Era una simulazione, il palo e' nella meta' del lato del quadrato voluto,

Si, non copro tutto il quadrato, in pratica faccio un' area a < ( l' ap e' nel vertice ) e concentro tutto il segnale in quella zona,,

Cosi'?

[FIDOCAD ] RV 90 35 205 145 LI 35 95 145 35 LI 145 35 100 155 LI 145 35 195 155 LI 145 35 250 90

TY 140 25 5 3 0 0 0 * AP

Ma come risolvi quando tutti gli utenti si ammucchiano in una zona precisa e servita da 1 solo AP ?

Ok grazie

"pierino" wrote in news:masb7p$53i$ snipped-for-privacy@dont-email.me:

Devi aumentare il numero di AP riducendo l'area coperta da ciascuno. Lo stesso principio della telefonia cellulare.

Qui ci sono un po' di info:

stavano su uno dei confini.

se si addensano tutti li? ;-)

Se non puoi fare diversamente...

[FIDOCAD] FJC B 0.5 RV 90 35 210 150 0 TY 210 30 5 3 0 0 0 * AP TY 80 150 5 3 0 0 0 * AP

CV 0 95 35 145 100 210 135 2 CV 0 90 40 155 85 200 150 8

beh, una stima di quanto area possono occupare N utenti "fitti fitti", in

Ciao, AleX

...

Ok, ma non risolvo il limite dei 30 circa collegabili contemporaneamente, purtroppo gli utenti si concentrano su una sola zona del quadrato....

Purtroppo..

Dove ?

Urc!

Ok, grazie, vado a studiare...

:-(

No li' no, so bene dove si addensano...

Hum ho provato ad aprirlo ma dice che ci sono comandi sconosciuti, cmq ho visto che prevedi 2 AP su vertici opposti del quadrato. Il problema e' che ho solo 1 palo...

Grazie

"pierino" wrote in news:matg1q$90j$ snipped-for-privacy@dont-email.me:

sui client. E non su tutti.

Mi spiego: io vedo dai log che talvolta ci sono client non autorizzati

punto fondamentale) prova con un altro AP, ma piuttosto insiste ad oltranza.

problema.

Ah, guarda qui:

/QUOTE ON Band Preference: Allows the client to choose which access point to connect to based upon your preferred band (2.4GHz or 5GHz), without regard to signal levels or SSIDs.

Association Roam Preference: When a specific band (2.4GHz or 5GHz) is preferred, this would maintain your preference with dual-band access points that use the same SSIDs for both bands.

Roaming Decision: Specifies the signal strength value for when other access points should be considered for connections, which could be lowered to make the client roam faster.

Roam Tendency: Specifies how much of a better signal another access point would have to provide before the client roams to it, which could be lowered to make the client roam faster. /QUOTE OFF

pochi margini di intervento.

Strano, ho usato solo le primitive standard. Hai aperto con FidoCAD o con FidoCADJ?

Ciao, AleX

.....

1/4 del quadrato circa...

Quindi impraticabile...

...

Infatti, mi sa che e' proprio cosi', quindi non e' detto che con le zone sovrapposte si risolva...

.....

Ripeto, impraticabile, l' utente non deve fare nulla, solo collegarsi e basta..

FidoCAD 0.96pl4 Beta

Grazie

"pierino" wrote in news:mauud5$g0a$ snipped-for-privacy@dont-email.me:

.....

sempre parlando di un quadrato di 100m x 100m?

quind 2500m^2

Ma concentrarsi non significa nulla, se non specifichi quanti sono i potenziali utenti. (Non mi pare ne hai parlato, finora).

"manuale dell'archittetto", stiamo tra le 3000 e le 4000 persone ...

appunto.

no?

una "soluzione"(si fa per dire...) potrebbe essere quella di assegnare SSID diversi agli AP e, nel momento che dai le informazioni all'utente, gli dici quale SSID deve usare. In pratica gestisci a mano la distribuzione degli utenti.

Questo non ti assicura che poi l'utente non si connetta ad uno degli

ok, io ho usato FidoCADJ. Mi sa che il vecchio FidoCAD non supporta le curve bezier.

Esatto. Quello che non vedevi era l'area che facevo coprire a ciascun AP.

Ne puoi mettere 2, 3, etc,

Per farti un esempio, io su un edificio di tre piani, diciamo 10m x 30, quattro vani a piano, ho attivi 6 access point (praticamente uno ogni due stanze). Visto in 3D, gli utenti hanno sempre almeno 3 AP limitrofi.

Chiaramente devi fare un tradeoff tra la convenienza di ridurre le singole aree di copertura (tanti AP, pochi utenti per AP) e i costi.

Il rischio che in alcune occasioni ci sia saturazione ugualmente lo devi valutare in termini statistici.

Considera che in strutture come alberghi e simili, sono spesso usati AP tipo questi, uno per stanza, direttamente montati al posto della presa di rete:

Motorola:

HP:

Ciao, AleX

...

Circa 100..

...> Ripeto, impraticabile, l' utente non deve fare nulla, solo collegarsi

user e password

difficile, si possono spostare a piacimento nell' area..

infatti..

ok

ok

Ok, ma piu' di un paio x stanza non dovrebbero collegarsi, io, invece, ho un'area dove in certi momenti non c'e' nessuno in altri momenti 100 utenti...

Ciao e grazie

"pierino" wrote in news:mb02p3$dd4$ snipped-for-privacy@dont-email.me:

"concentrati". Semmai "non omogeneamente" distribuiti.

rischio saturazione, aumenta soltanto li il numero di access point invece di piazzarli a copertura uniforme.

Ad esempio (vedi con FidocadJ):

[FIDOCAD] FJC B 0.5 RV 95 40 210 150 0 CP 0 100 40 200 55 170 110 110 145 95 45 4 TY 90 35 5 3 0 2 4 * AP1 TY 215 95 5 3 0 0 6 * AP3 CP 0 210 100 205 150 175 135 165 125 150 100 205 95 6 TY 150 155 5 3 0 0 11 * AP2 CP 0 155 150 205 145 185 120 155 110 150 145 11 LI 150 150 150 95 15 FCJ 0 0 3 2 1 0 LI 150 95 210 95 15 FCJ 0 0 3 2 1 0

rispetto al 2 e 3, mentre quando si concentrano nella sotto area "ristretta", hanno comunque un paio di access point a disposizione invece di uno solo come avverrebbe se la copertura fosse uniforme.

Oppure con 4 access point:

[FIDOCAD] FJC B 0.5 RV 95 40 210 150 0 CP 0 95 110 110 45 145 90 140 150 95 125 4 TY 90 35 5 3 0 2 4 * AP1 TY 210 45 5 3 0 2 5 * AP4 CP 0 210 45 140 45 140 90 185 95 210 50 5 TY 215 95 5 3 0 0 6 * AP3 CP 0 210 100 205 150 175 135 165 125 150 100 205 95 6 TY 150 155 5 3 0 0 11 * AP2 CP 0 155 150 205 145 185 120 155 110 150 145 11 LI 150 150 150 95 15 FCJ 0 0 3 2 1 0 LI 150 95 210 95 15 FCJ 0 0 3 2 1 0

molti access point anche se per la gran parte del tempo saranno sottoutilizzati.

pochi utenti, quelli che al massimo possono stare in quell'area.

Il fatto che in certi momenti alcuni access point saranno

momenti di punta.

Ciao, AleX

...

Ok, bene,ma purtroppo, come ti dicevo, devo continuare ad esaminare la soluzione ad un solo palo .

In pratica sono giunto alla conclusione che la soluzione migliore sono AP con antenne settoriali con SSID diversi in modo da diversificare l' accesso.

Pero' nasce un problema, le antenne settoriali *tirano* molto di piu' delle omni, ad esempio arrivano a 300 mt anziche' una cinquantina. In questo caso il client a 300 mt, *riceve* il segnale dall' AP ma la potenza del *suo* trasmettitore non copre quella distanza e, quindi, la comunicazione non puo' avvenire, ma per colpa del client non dell' AP.

Giusto ?

Grazie

"pierino" wrote in news:mb37h8$d8u$ snipped-for-privacy@dont-email.me:

diciamo la meno peggiore ;-)

No. Il guadagno dell'antenna ti vale tanto in trasmissione quanto in ricezione.

(Pr[dBm]=Pt[dBm]+Gt[dB]+Gr[dB]-attenuazione_di_tratta[dB])

dell'AP. In quel caso il collegamento avrebbe una copertura asimmetrica.

tieni conto che in banda 2.4GHz, in regime di libero uso, non puoi superare la potenza di 20dBm ERP (100mW).

Questo da un punto burocratico/legislativo.

per il guadagno dell'antenna.

impostato al massimo a 17dBm (17+3=20)

questo guadagno), devi ridurre la potenza di uscita dell'access point a

6dBm (salvo eventualmente la perdita dei cavi di connessione) per essere in regola.

In altre parole la distanza max in trasmissione (AP->client) nella rimane quella (anche se il tuo AP, in ricezione, potrebbe sentire anche

Ciao, AleX

.....

Lo so, ma potrebbe essere un vincolo...

Ok

Ok, quindi la potenza del client in tx non ha importanza, quello che conta e' l' antenna dell' AP che puo', o meno, ricevere i segnali deboli, piu' alto e' il suo guadagno piu ricevera' client lontani

Ok,

Ok, ma il client ? Quello e' regolato in modo che il suo valore di potenza ERP sia 20dBm a norma di legge?

Non ho capito:

Per avere la stessa potenza ERP del client che dovrebbe essere di 20dBi, Ma se alzo il guadagno dell' antenna dell' AP questo si somma, in ricezione, alla potenza di trasmissione del client? quindi 20dBi del client + 14dBi dell' antenna dell' AP = 34 significa che posso ricevere client piu' lontani, che trasmettono, in pratica, a 34 dBi ma non li posso raggiungere in quanto l' AP trasmette a 20dBi + guadagno dell' antenna del client che sara', credo, essendo omnidirezionale, di 3 dBi ?

Cioe' quello che dicevo sopra ? Per avere un sistema equilibrato tra AP e Client dovrei avere una potenza ERP dell' AP = a quella del client ( che e' di 20 dBi ) + guadagno dell' antenna dell' AP - ( meno ) guadagno dell' antenna del client ? Ho capito giusto?

Grazie