Capire il nro di utenti massimo per AP...

io ho degli AP Apple che arrivano a 450 Mb, gli ultimi sono da 1.3 Gb,

.....

E che standard e'? Io ero rimasto al 802.11n ....

canali da 80 o 160 MHz, QAM 256, fino a 1 Gb, mi sbagliavo :)

pierino wrote in news:n00h63$kjg$ snipped-for-privacy@dont-email.me:

Ma non hai informazioni sulla latenza.

Dai un'occhiata qui al documento "More Bandwidth Doesn't Matter (much)"

Ciao, AleX

....

Ok, bene, ma relativamente al mio quesito, su una banda di 300 mbps, il calcolo che avevo fatto e' corretto?

In particolare: da cosa si capisce che 1 canale HT20 trasporta 72 mbps ?

Grazie

pierino wrote in news:n00jfu$tjb$ snipped-for-privacy@dont-email.me:

ac...

dozzina di utenti! Leggi una discussione di qualche settimana fa nel NG specifico

it.comp.reti.wireless: saturazione banda Wi-Fi (9 settembre)

--

----Android NewsGroup Reader----

AleX ha spiegato il 18/10/2015 :

Ok, grazie ma a volte mi serve un rissunto x capire bene.. :-)

Ad esempio, da cosa viene stabilito che 20 Mhz trasportano una banda internet di 72 mbps ?

La latenza , che wikipedia definisce come:

computer o server in rete .

Cosa vuol dire esattamente ? Il tempo che impiega il client a rispondere ad una richiesta dell' AP ?

Che influenza ha nel WI-FI ?

grazie

Sembra che LAB abbia detto :

Questi garantiscono che gestisce 100 utenti, almeno :

eh non so aiutarti, non mi son mai occupato di infrastrutture wireless

Ok, grazie cmq, e' che se non capisco i concetti fondamentali poi faccio fatica...

ciao

pierino wrote in news:n00okc$jhj$ snipped-for-privacy@dont-email.me:

Mi ricorda un thread di qualche tempo fa... ;-)

Dalla codifica di canale e dal teorema di Shannon.

Se vuoi una tabellina pratica:

corretto.

Se spedisci con un corriere 10 HD da 1TB e questo ci mette 24h a consegnarli, hai una banda di 115Mbps e una latenza di 24 ore...

Hai presente l'intervallo di tempo (rtt, round trip time) che misuri con il "ping"?

Quella che spiegano nel doc citato. Se cresce la latenza, quei servizi che lavorano con molte connessioni di pacchetti piccoli, ne risentono pesantemente.

Ciao, AleX

Puoi sempre prendere un soc ben supportato da openwrt e vedere come va.

Giulia

...

Ok grazie, quindi secondo la tabellina il massimo valore che posso raggiungere :

Spatial Streams = 8

Modulation & Coding = 256-QAM 5/6

Data Rate (GI = 400ns) 160Mhz = 6933.3 Mbps ?

Urc, 10TB = 10.000.000MB = 80.000.000Mb / 86.400 ( 24h * 60m * 60s )=

no?

Ok, quindi la latenza diminuisce la banda, se il corriere ci mettesse 1 ora avrei :

Scusa la confusione .. :-(

...

pierino wrote in news:n0271j$pe8$ snipped-for-privacy@dont-email.me:

yes.

viaggia tra tx e rx su 8 percorsi diversi. Possibile in un ambiente indoor con molte riflessioni. Ma quando tx e rx sono "a vista", stai su

qualche anno fa.

confondere la *durata* della trasmissione, con il *ritardo*.

"continuo nel tempo" (es. VoIP).

sito, ma alla pagina che sta visitando: una buona esperienza di

comunque limitato), ma dal fatto che passando da una pagina all'altra (=richiesta risposta) non si percepisca eccessiva "attesa".

Infine un grosso peso lo fa il client. Se ti vuoi divertire, prova a vedere con Firefox->Strumenti->Sviluppo Web->Rete cosa e in quanto tempo carica il browser dai diversi siti. E prova a confrontarlo su pc diversi.

Ad esempio qui su due diversi PC che ho nello studio, stessa connessione in F.O da 30Mbps, la pagina di "Repubblica" richiede circa 140

ci impiega 10,8 secondi mentre l'altro (Pentium M 1.8GHz 1.5GB) ci mette

Ciao, AleX

Ciao, AleX

....

Ok, benissimo, quello che non ho ancora capito bene, nonostante i notevoli sforzi miei e, purtoppo per loro, di chi mi aiuta, di quanto ha bisogno un client per navigare nomalmente ( anche vedere filmati ), forse 2 Mbps ? In questo caso con 866.7Mbps potrei avere 433 client simultanei ?

....

Eh e qual'e' la differenza ? Se devo trasmettere 1000Mb e ci metto 10 secondi a farlo trasmetto a 100Mbps, quindi la durata della trasmissione e' di 10 secondi ed anche il ritardo, affinche tutto venga trasmesso, e' di 10 secondi.

Non ho capito ? probabile.. :-(

Ok

Ok, quindi la latenza e' il tempo di risposta tra la richiesta del browser ed il server del sito.

Se ho una pagina web di 100Mb da caricare, ed ho a disposizione una banda internet di 100Mbps, la carico in 1 secondo ma se ho una latenza di 1000ms la carico in 2 sec, quindi la banda *reale* si riduce a 50Mbps: 1 secondo per attendere la risposta ed 1 secondo per ricevere i 100Mb.

Giusto ?

Ah, ok, bene, sempre piu' difficile :-(, quindi se qualche utente dell' hotspot wi-fi si lamenta potrebbe essere che ha un client scrauso ?

Grazie

pierino wrote in news:n05dgj$tqr$ snipped-for-privacy@dont-email.me:

sulla carta.

switch, del firewall, etc etc) in funzione del numero dei client.

Pensa ad una trasmissione Terra-Luna. Senza considerare altri fattori, la trasmissione arriva con il ritardo di 1 secondo (circa..)

analogica o digitale), il ritardo non lo percepisci se non hai altri fattori di riferimento. Vedrai il goal della squadra del cuore un

Se invece stai facendo una telefonata terra-luna, percepisci un ritardo di un paio di secondi (andata e ritorno), che rende "strana" la conversazione.

pacchetti viaggiano "realmente" alla banda di cui disponi), ma di come viene "servito" il servizio.

Da un punto di vista "medio", la banda si riduce come calcolato. Anche se quando cominciano ad arrivare i primi bit, li vedi arrivare a

nello stesso intervallo di tempo a 50Mbps, pur ottenendo la stessa banda effettiva.

Differenza che incide diversamente a seconda del servizio.

Insomma, devi guardare entrambi i parametri: banda e latenza. Insieme ti descrivono il comportamento della rete nei riguardi dei vari servizi che ci veicoli.

Ciao, AleX