pierino wrote in news:n00okc$jhj$ snipped-for-privacy@dont-email.me:
Mi ricorda un thread di qualche tempo fa... ;-)
Dalla codifica di canale e dal teorema di Shannon.
formatting link
Se vuoi una tabellina pratica:
formatting link
corretto.
Se spedisci con un corriere 10 HD da 1TB e questo ci mette 24h a consegnarli, hai una banda di 115Mbps e una latenza di 24 ore...
Hai presente l'intervallo di tempo (rtt, round trip time) che misuri con il "ping"?
Quella che spiegano nel doc citato. Se cresce la latenza, quei servizi che lavorano con molte connessioni di pacchetti piccoli, ne risentono pesantemente.
pierino wrote in news:n0271j$pe8$ snipped-for-privacy@dont-email.me:
yes.
viaggia tra tx e rx su 8 percorsi diversi. Possibile in un ambiente indoor con molte riflessioni. Ma quando tx e rx sono "a vista", stai su
qualche anno fa.
confondere la *durata* della trasmissione, con il *ritardo*.
"continuo nel tempo" (es. VoIP).
sito, ma alla pagina che sta visitando: una buona esperienza di
comunque limitato), ma dal fatto che passando da una pagina all'altra (=richiesta risposta) non si percepisca eccessiva "attesa".
Infine un grosso peso lo fa il client. Se ti vuoi divertire, prova a vedere con Firefox->Strumenti->Sviluppo Web->Rete cosa e in quanto tempo carica il browser dai diversi siti. E prova a confrontarlo su pc diversi.
Ad esempio qui su due diversi PC che ho nello studio, stessa connessione in F.O da 30Mbps, la pagina di "Repubblica" richiede circa 140
ci impiega 10,8 secondi mentre l'altro (Pentium M 1.8GHz 1.5GB) ci mette
Ok, benissimo, quello che non ho ancora capito bene, nonostante i notevoli sforzi miei e, purtoppo per loro, di chi mi aiuta, di quanto ha bisogno un client per navigare nomalmente ( anche vedere filmati ), forse 2 Mbps ? In questo caso con 866.7Mbps potrei avere 433 client simultanei ?
....
Eh e qual'e' la differenza ? Se devo trasmettere 1000Mb e ci metto 10 secondi a farlo trasmetto a 100Mbps, quindi la durata della trasmissione e' di 10 secondi ed anche il ritardo, affinche tutto venga trasmesso, e' di 10 secondi.
Non ho capito ? probabile.. :-(
Ok
Ok, quindi la latenza e' il tempo di risposta tra la richiesta del browser ed il server del sito.
Se ho una pagina web di 100Mb da caricare, ed ho a disposizione una banda internet di 100Mbps, la carico in 1 secondo ma se ho una latenza di 1000ms la carico in 2 sec, quindi la banda *reale* si riduce a 50Mbps: 1 secondo per attendere la risposta ed 1 secondo per ricevere i 100Mb.
Giusto ?
Ah, ok, bene, sempre piu' difficile :-(, quindi se qualche utente dell' hotspot wi-fi si lamenta potrebbe essere che ha un client scrauso ?
pierino wrote in news:n05dgj$tqr$ snipped-for-privacy@dont-email.me:
sulla carta.
switch, del firewall, etc etc) in funzione del numero dei client.
Pensa ad una trasmissione Terra-Luna. Senza considerare altri fattori, la trasmissione arriva con il ritardo di 1 secondo (circa..)
analogica o digitale), il ritardo non lo percepisci se non hai altri fattori di riferimento. Vedrai il goal della squadra del cuore un
Se invece stai facendo una telefonata terra-luna, percepisci un ritardo di un paio di secondi (andata e ritorno), che rende "strana" la conversazione.
< Ok, quindi la latenza e' il tempo di risposta tra la richiesta del
pacchetti viaggiano "realmente" alla banda di cui disponi), ma di come viene "servito" il servizio.
Da un punto di vista "medio", la banda si riduce come calcolato. Anche se quando cominciano ad arrivare i primi bit, li vedi arrivare a
nello stesso intervallo di tempo a 50Mbps, pur ottenendo la stessa banda effettiva.
Differenza che incide diversamente a seconda del servizio.
Insomma, devi guardare entrambi i parametri: banda e latenza. Insieme ti descrivono il comportamento della rete nei riguardi dei vari servizi che ci veicoli.
ElectronDepot website is not affiliated with any of the manufacturers or service providers discussed here.
All logos and trade names are the property of their respective owners.