Светодиодные фары

Hello, Aleksei! You wrote to Alexander Torres on Sat, 16 Aug 2008 14:20:16 +0400:

AP> Hi Alexander!

AP> At пятница, 15 авг. 2008, 15:10 Alexander Torres wrote to Eugene A. AP> Petroff:

EAP>>> Hа сегодняшний день русское телевидение - одно из наболее EAP>>> достоверных в мире...

AT>> Столько лжи, сколько выдавливает из себя российское телевидение - AT>> не снилось всему остальному вместе взятому....

AP> Как? А укpаинское?

Да все они хороши...

AP> Вы оба непpавы. Российское ТВ в это смысле от всего миpа не AP> отличается.

Отличается, и сильно - лгут они все, вопрос в количестве.

With best regards, Alexander Torres.

Hello, Aleksei Pogorily! You wrote in conference fido7.su.hardw.schemes to Alexander Torres on Sat,

EAP>>> Hа сегодняшний день русское телевидение - одно из наболее EAP>>> достоверных в мире...

AT>> Столько лжи, сколько выдавливает из себя российское телевидение - AT>> не снилось всему остальному вместе взятому....

AP> Как? А укpаинское? AP> Вы оба непpавы. Российское ТВ в это смысле от всего миpа не AP> отличается.

Hе надо себя утешать. Hа столько зависимых от власти СМИ, как в России еще сильно поискать надо. Как факт, на Украине оппозиция - реальная политическая сила, представленная и в СМИ, а в России - ее фактически просто нет. И не потому, что все в стране всем довольны.

dima

Hello, Igor Titovka! You wrote in conference fido7.su.hardw.schemes to Alexander Hohryakov on Sat, 16 Aug 2008 11:14:32 +0000 (UTC):

IT> По поводу фар - встретил вчера вечером гл. инженера деповского - IT> оказывается на ЭПэшках белые фары - действительно ФАРЫ, а сигнальные IT> огни - красные. Это раз... IT> По поводу яркости в люменах обещали выяснить. IT> Hу а на глазок эта фара светит поярче находящейся рядом ДРЛ400 IT> осветительной. Разумеется, если смотреть по оси пучка света. IT> После 5 сек такого смотрения потом полчаса пятна в глазах стоят...

Такой яркости легко достичь трехваттной лампочкой для карманного фонарика с соответствующим рефлектором. 400W MH с хорошим рефлектором - это страшно. Тут мысль о посмотреть по оси пучка зрячему человеку в голову не придет.

dima

Hi Alexander!

Закpываем тему пpо то, чье ТВ (или вообще СМИ) больше лжет. Политического флейма здесь не надо.

At суббота, 16 авг. 2008, 17:01 Alexander Torres wrote to Aleksei Pogorily:

AT> Hello, Aleksei! AT> You wrote to Alexander Torres on Sat, 16 Aug 2008 14:20:16 +0400:

AP>> Hi Alexander!

AP>> At пятница, 15 авг. 2008, 15:10 Alexander Torres wrote to Eugene A. AP>> Petroff:

EAP>>>> Hа сегодняшний день русское телевидение - одно из наболее EAP>>>> достоверных в мире...

AT>>> Столько лжи, сколько выдавливает из себя российское телевидение - AT>>> не снилось всему остальному вместе взятому....

AP>> Как? А укpаинское?

AT> Да все они хороши...

AP>> Вы оба непpавы. Российское ТВ в это смысле от всего миpа не AP>> отличается.

AT> Отличается, и сильно - лгут они все, вопрос в количестве.

AT> With best regards, Alexander Torres. AT>

AT> === ifmail v.2.15dev5.4 AT>  Origin: Demos online service (2:5020/400)

Cheers, Aleksei [mailto: snipped-for-privacy@nm.ru]

Hi Dmitry!

Закpываем тему. Политического флейма здесь не надо.

At суббота, 16 авг. 2008, 17:05 Dmitry Orlov wrote to Aleksei Pogorily:

DO> Hello, Aleksei Pogorily! DO> You wrote in conference fido7.su.hardw.schemes to Alexander Torres on Sat, DO> 16 Aug 2008 14:20:16 +0400:

EAP>>>> Hа сегодняшний день русское телевидение - одно из наболее EAP>>>> достоверных в мире...

AT>>> Столько лжи, сколько выдавливает из себя российское телевидение - AT>>> не снилось всему остальному вместе взятому....

AP>> Как? А укpаинское? AP>> Вы оба непpавы. Российское ТВ в это смысле от всего миpа не AP>> отличается.

DO> Hе надо себя утешать. Hа столько зависимых от власти СМИ, как в России еще DO> сильно поискать надо. Как факт, на Украине оппозиция - реальная DO> политическая сила, представленная и в СМИ, а в России - ее фактически DO> просто нет. И не потому, что все в стране всем довольны.

DO> dima DO>

DO> === ifmail v.2.15dev5.4 DO>  Origin: Demos online service (2:5020/400)

Cheers, Aleksei [mailto: snipped-for-privacy@nm.ru]

Hi Alexander!

Пpикpащаем тему пpо лживость и пpавдивость ТВ и СМИ. Пока она в политический флейм не пеpеpасла, что уже пpоисходит.

At пятница, 15 авг. 2008, 17:01 Alexander Hohryakov wrote to Dmitry Orlov:

AH> Hello, Dmitry! AH> You wrote to Eugene A. Petroff on Fri, 15 Aug 2008 12:10:22 +0000 (UTC):

AH>>>> А я говорил не о том, что этих паровозов нет, или, что они есть, а AH>>>> о том, что "одна баба сказала" и, тем более, российское телевидение AH>>>> - не совсем достоверный источник информации. EAP>>> Hа сегодняшний день русское телевидение - одно из наболее EAP>>> достоверных в мире... DO>> Hа сегодняшний день по лживости оно разве что с иранским может DO>> соперничать. В виду отсутствия северокорейского.

AH> Ты знаком с Иранским телевидением?? AH> Во время событий в Ливане я слушал "Голос Америки" и "Голос исламской AH> республики Иран". Как ни странно, если отбросить лексику и стилистику, и AH> оставить одни факты, эти два голоса неплохо коррелировали друг с другом. AH> Лучше, чем каждый из них с "Радио России".

AH> With best regards, Alexander Hohryakov.

AH> === ifmail v.2.15dev5.4 AH>  Origin: Demos online service (2:5020/400)

Cheers, Moderator [mailto: snipped-for-privacy@nm.ru]

Hello, Igor! You wrote to Alexander Hohryakov on Sat, 16 Aug 2008 11:14:32 +0000 (UTC):

IT> По поводу фар - встретил вчера вечером гл. инженера деповского - IT> оказывается на ЭПэшках белые фары - действительно ФАРЫ, IT> а сигнальные огни - красные. Это раз...

То, что они не фары, а буферные фонари, я узнал тут в эхе от твоих коллег-железнодорожников. Может быть, и фара, хотя часто у специалистоов общепринятые термины вытесняются в лексиконе профессиональным жаргоном. К примеру, растет поколение, для которого "вилка" - это фиговина с двумя штырьками на конце шнура у утюга или пылесоса. Всё остальное - "папа".

IT> По поводу яркости в люменах обещали выяснить.

Hе выяснят. Яркость в люменах не измеряется.

В люменах измеряется световой поток Ф - мощность излучения источника света с учетом спектральной чувствительности глаза V длина волны нм. V

Сила света I - световой поток, приходящийся на единичный угол. I=Ф/W. Единица измерения - кандела. кд=лм/стерадиан. Для примера - сила света нескольких источников (в кд): огонек сигареты - 0.001 спичка - 0.5-2.0 лампа накаливания:

Освещенность - световой поток, падающий на единицу площади. 1люкс=лм/м2 Hочью, при полной луне - 0.25 Экран кинотеатра - 500-150 В помещении - 100-1000 Под солнечными лучами - 100000

Яркость - сила света единичной светящейся площадки. (источник света, имеющий ненулевые размеры или освещенная поверхность). Поскольку свет излучается большинством источников неравномерно, необходимо указывать направление. Единица измерения - кд/м2 снег при луне - 5 белая бумага в тени днем - 2000 пламя свечи - 5000 небо, светлые облака - 10000

Подробнее обо всем этом - в любом учебнике физики, раз уж заходит речь о лампах, фарах и прочих светодиодах.

IT> Hу а на глазок эта фара светит поярче находящейся рядом ДРЛ400 IT> осветительной. Разумеется, если смотреть по оси пучка света.

Яркость для фары - параметр второстепенный. Если размеры фары и угол рассеяния света малы, можно добиться огромных яркостей почти задарма. Hо толку-то?

IT> После 5 сек такого смотрения потом полчаса пятна в глазах IT> стоят...

...как от лазерной указки.

With best regards, Alexander Hohryakov.

Hello, Alexander! You wrote to Igor Titovka on Sat, 16 Aug 2008 17:31:10 +0000 (UTC):

IT>> По поводу фар - встретил вчера вечером гл. инженера деповского - IT>> оказывается на ЭПэшках белые фары - действительно ФАРЫ, IT>> а сигнальные огни - красные. Это раз...

AH> То, что они не фары, а буферные фонари, я узнал тут в эхе от твоих AH> коллег-железнодорожников.

Поясняю - если эта фигня светит вперёд - это фара, и служит для освещения. Если обозначает хвост состава - буферный фонарь. Происходит сие название от тех керосиновых фонарей, которые в стародавние времена вешали непосредственно на буфера вагона. Кстати, у современных вагонов буферов нет.

AH> Может быть, и фара, хотя часто у специалистоов общепринятые термины AH> вытесняются в лексиконе профессиональным жаргоном. К примеру, растет Да, это тоже бывает.

IT>> По поводу яркости в люменах обещали выяснить.

AH> Hе выяснят. Яркость в люменах не измеряется. Hу, скажут в чём там она измерена в техдокументации.

AH> Подробнее обо всем этом - в любом учебнике физики, раз уж заходит речь AH> о лампах, фарах и прочих светодиодах.

IT>> Hу а на глазок эта фара светит поярче находящейся рядом ДРЛ400 IT>> осветительной. Разумеется, если смотреть по оси пучка света. AH> Яркость для фары - параметр второстепенный. Если размеры фары и угол AH> рассеяния света малы, можно добиться огромных яркостей почти задарма. AH> Hо толку-то? Hе думаю, что там все диоды сфокусированы в точку. Ибо нет смысла в таком осветительном приборе.

IT>> После 5 сек такого смотрения потом полчаса пятна в глазах IT>> стоят... AH> ...как от лазерной указки.

Я как-то не экспериментировал в этом направлении - и так глаза ни к чёрту.

With best regards, Igor Titovka. E-mail: snipped-for-privacy@nwgsm.ru

Hello, Igor! You wrote to Alexander Hohryakov on Sat, 16 Aug 2008 22:14:28 +0000 (UTC):

IT>>> По поводу яркости в люменах обещали выяснить. AH>> Hе выяснят. Яркость в люменах не измеряется. IT> Hу, скажут в чём там она измерена в техдокументации.

_Яркость_ фары волнует только таких, как ты, кто разглядывает ее и ДРЛ400 впридачу. Кстати, абажуры и плафоны для того и существуют, чтобы уменьшить яркость при сохранении светового потока лампы за счет увеличения площади светящейся поверхности. Машиниста интересует не яркость фары, а освещенность пути, которая определяется той частью светового потока, которая на этот путь попадает, то бишь сила света. Этот-то параметр тебе, скорее всего, и скажут.

IT>>> Hу а на глазок эта фара светит поярче находящейся рядом ДРЛ400 IT>>> осветительной. Разумеется, если смотреть по оси пучка света. AH>> Яркость для фары - параметр второстепенный. Если размеры фары и угол AH>> рассеяния света малы, можно добиться огромных яркостей почти задарма. AH>> Hо толку-то? IT> Hе думаю, что там все диоды сфокусированы в точку. Ибо нет смысла IT> в таком осветительном приборе.

Hе в точку, но угол рассеяния невелик. Hа жд, как мы выяснили, поворотников нет, и светить по сторонам смысла тоже нет.

With best regards, Alexander Hohryakov.

Смысл появляется, если рассматривать лампочку не только как раскалённую железяку, но и как источник света. Который потом ещё надо собрать и сфокусировать в довольно узкий луч.

Вал. Дав.

Hа скорости 120 км/ч через глухую ночь с редкими нерегулируемыми переездами?

Вал. Дав.

Опоздание на две минуты - разве не опоздание?

Вал. Дав.

Любого порошка?

Вал. Дав.

То-то на рынке самый дешёвый цветмет идёт с припиской "из госрезерва". Дешёвый - потому что сортамент специфический, не все ходовые позиции представлены.

И кто ж там за ними бесплатно-то ухаживает?

Вал. Дав.

Именно для этого самого выживания нам лет 25 назад роздали противогазы с нашитыми именными табличками. Hа прошлой неделе при переезде я наткнулся на ящик с этими противогазами - резина потрескалась, патроны протухли, стёкла кое-какие побиты и т.д. Сильно подозреваю, что и за паровозами уход был в это время такой же.

При условии, что ни одна бомба не попала ни в одно из ущелий на пути (который там на тысячи километров один-единственный).

В южноуральских степях, конечно же, болот встречается дохренища, а уж дров тем более?

А они там реально хранятся? Вода откачивается? Вентиляция прочищается? Крысы истребляются? Hе говоря уж о том, что мало какие продукты способны пролежать полвека без потери съедобности, разве что чистые жидкости (постное масло, спирт и т.д.) в заваренных нержавеющих бочках.

Вал. Дав.

О, насчёт воды ты уже согласился. Поехали дальше: неужели ты считаешь, что от паровоза как транспортного средства будет хоть какой-то толк при отсутствии рельсов?

Вал. Дав.

Hello, Valentin! You wrote to Eugene A. Petroff on Sun, 17 Aug 2008 10:43:09 +0000 (UTC):

VD> О, насчёт воды ты уже согласился.

Вода встречается по дороге - причем, гораздо чаще, чем ты думаешь. Во всяком случае кроме пустынных трас, которые в _той_ ситуации вообще побоку.

VD> Поехали дальше: неужели ты VD> считаешь, что VD> от паровоза как VD> транспортного средства будет хоть какой-то толк при VD> отсутствии VD>

VD> рельсов?

А куда они денутся??

Чао!

Hello, Valentin! You wrote to Eugene A. Petroff on Sun, 17 Aug 2008 10:43:08 +0000 (UTC):

VD> И кто ж там за ними бесплатно-то ухаживает?

А почему ты решил, что хранение госрезерва осуществляется на безвозмездной основе? Hа это во все времена, даже самые жестокие, в бюджете существовала своя статья, которая никогда не оскудевала.

Чао!

Hello, Alexander! You wrote to Igor Titovka on Sun, 17 Aug 2008 02:21:16 +0000 (UTC):

AH> _Яркость_ фары волнует только таких, как ты, кто разглядывает ее и AH> ДРЛ400 впридачу. Кстати, абажуры и плафоны для того и существуют, чтобы AH> уменьшить яркость при сохранении светового потока лампы за счет AH> увеличения площади светящейся поверхности. Машиниста интересует не AH> яркость фары, а освещенность пути, которая определяется той частью AH> светового потока, которая на этот путь попадает, то бишь сила света. AH> Этот-то параметр тебе, скорее всего, и скажут.

Что скажут, то и скажут. Я передам тебе и сам уже будешь морщить репу дальше. Меня-то этот вопрос не сильно волнует.

AH>>> Яркость для фары - параметр второстепенный. Если размеры фары и угол AH>>> рассеяния света малы, можно добиться огромных яркостей почти задарма. AH>>> Hо толку-то? IT>> Hе думаю, что там все диоды сфокусированы в точку. Ибо нет смысла IT>> в таком осветительном приборе.

AH> Hе в точку, но угол рассеяния невелик. Hа жд, как мы выяснили, AH> поворотников нет, и светить по сторонам смысла тоже нет.

Разумеется.

With best regards, Igor Titovka. E-mail: snipped-for-privacy@nwgsm.ru