Фильтр Чебышева

Wed Sep 03 2003 17:57, Valentin Davydov wrote to Yuriy K:

VD> Акустические колебания в воздухе. Когда-то были такие модемы, в виде VD> коробки с гнездом, в которое вкладывалась трубка штатного телефона VD> (гостиничного, автомата и т.д.). Hе требовали какого-либо вмешательства VD> в телефонную проводку, да и гальваническая изоляция обеспечивалась VD> трубкой, а там она хорошая.

Когда-то все модемы были такие, по крайней. По весьма прозаической причине - было запрещено подключать к телефонной паре что бы то ни было, кроме телефонного голосового аппарата.

Aleksei Pogorily 2:5020/1504

Привет, Oleg Goodyckov

Такие вещи присутствуют не только в радиолокации. Я всегда был против такой однобокой оценки динамического диапазона аппаратуры, т.к. она не отражает истинных ее характеристик и приводит к неодназначному толкованию как производителей так и потребителей. Когда-то, с моей подачи, были даже внесены дополнительные пункты в ГОСТы на цифровую сейсморазведочную аппаратуру.

Возможно, с радиолокатором такая оценка и пройдет, но как мне кажется она неприменима в плане обсуждаемого вопроса про качественное аудио. Хотя, :-) весь этот треп про аудио, сродни паронормальным мистификациям отдельно взятого субьекта (с трамвированными ушами) и в данной эхе, где кучкуются в основном профессионалы, как-то западло обсуждать :-) Офтопиком бы что ли объявили :-) Всех Вам благ, Сергей

Hello Igor!

Tuesday September 02 2003 19:03, Igor Yamont sent a message to Sergey Kosaretskiy:

SK>> Hикогда не задумывался о таких моментах как соотношение скоpостей SK>> пеpедачи инфоpмации пpи человеческом pазговоpе и пpи pаботе паpы SK>> модемов? И соотношение избыточности кодиpования сигнала в обоих SK>> случаях? IY>

IY> А что тут задумываться? Все уже давно просчитано. Максимум стандартный IY> телефонный канал по Шеннону может пропустить 35 кБод. Человеческую речь IY> можно уложить в 50 Бод.

Вот именно. Сpавни цифpы 35кБод и 50Бод. И вспомни свой вопpос: /восстановлено мной/

//

IY> Hо речь это сигнал, приспособленный для передачи по такому гнусному IY> каналу как звуковой. Все эти модемные протоколы по звуковому каналу IY> вообще работать не смогут. Hу и что из этого?

Вопpос "Разве не стpанно...?"(см.выше) - задал ты. "Из этого" следует что "не стpанно". А пpежде чем упоминать Шеннона - дай опpеделения _твоих_ теpминов

- "стандаpтный телефонный канал"

- "самый гнусный канал"

- "вполне пpиличный по телефонным понятиям канал"

- "звуковой канал" с цифpами в виде полосы частот и отношения сигнал-шум. Можешь и сам пpикинуть сколько в каждый из них "влезет" по Шеннону. После чего вопpосы типа "Разве не стpанно...?" навеpняка отпадут.

■ Exit light, Enter night... See you, Сергей.

Hello Oleg!

03 Sep 03 13:57, Oleg Goodyckov wrote to Sergey Polozkov:

OG> Так ведь сказано же: особенности сигнала таковы, что требуется OG> большой динамический диапазон по определению. Перепад мощностей OG> сигналов на минимальном и максимальном расстояних равен четвертой OG> степени их отношения. И это - в вакууме. В воздухе степень, говорят, OG> не меньше пяти. Так что возведи в 4-ю степень отношение 100км/2км для OG> скромного локатора и получишь...

68дб.

Всего доброго!

А. Забайрацкий.

Привет, Igor !

02 Сен 03 11:16, Igor Yamont пишет Alexander Kleymenov :

IY> Больше всего меня умиляет ваша уверенность в том, что все что сделано IY> на Западе это хорошо. И что нам тут остается только со слезами IY> благодарности принимать их памперсы и сникерсы. Hу что же, вы не IY> первый. И ржавые гвозди на жемчуг кое кто уже менял. Где вот только IY> они... Всяко бывает сделано и на Западе и на Востоке. Разбираться со всем этим надо, а не балдеть от вида своего жемчуга. Те, кто не научился у соседей зажигать огонь - вымерли, австралийцы, не освоившие всего того, что умели делать английские переселенцы - вымирают, японцы, научившиеся всему, что умели европейцы и американцы - процветают. А если бы японцы выпендривались своей самобытностью, как ты самодельным оптроном - они тоже бы вымерли. Чем тебе памперсы и сникерсы не угодили? Может, тебе и туалетная бумага не нравится? Она ведь тоже появилась только в перестроечные времена. Какого хрена разговоры в чисто железячной эхе постоянно на политику сбиваются? Высказывания типа: "Hа хрен мне ваши буржуйские полевики, я и на релюшках сочиню неплохо, а релюшек у меня на балконе целый ящик, и испытания своих изделий я сам делаю" - замусоривают эху и мешают скромному мне узнать, как обращаться с полевиками.

С уважением. Anatoly Djatlov.

Если мне не изменяет память, по мощности там требуется не 10lg, а 20lg, то есть, надо считать 17*8=136дБ и 17*10=170дБ.

a = A0sin(wt+ф0) + A1sin(2wt+ф1) + A2sin(3wt+ф2) +...

Где зависимость амплитуды от фазы?

Wed Sep 03 2003 23:03, Alexander Zabairatsky wrote to Oleg Goodyckov:

OG>> Так ведь сказано же: особенности сигнала таковы, что требуется OG>> большой динамический диапазон по определению. Перепад мощностей OG>> сигналов на минимальном и максимальном расстояних равен четвертой OG>> степени их отношения. И это - в вакууме. В воздухе степень, говорят, OG>> не меньше пяти. Так что возведи в 4-ю степень отношение 100км/2км для OG>> скромного локатора и получишь...

AZ> 68дб.

Плюс сколько-то на разброс экв.площади отражения обьекта.

Hо более интересно, как практически достигается такой динамический диапазон. В локаторах используется так называемая "мгоновенная АРУ", которая и не АРУ вовсе, а меняет коэффициент передчи тракта детерминированно, от времени (с увеличением времени от момента излучения импульса коэфф.усиления тракта увеличивают так, чтобы компенсировать рост затухания). Так что на выходе динамический диапазон куда меньше. Да и вообще динамический диапазон в каждый момент времени меньше. Вот и как тут судить, по общему ДД или по тому что в каждый момент?

А так - обычный стрелочный тестер меряет от, скажем, 1 мв до 1кв - 120 децибел. Правда, с переключением диапазонов. Порядочный цифровой прибор - куда больше ДД. А если еще с щупом-делителем на десятки киловольт - то вааще. К примеру, от 1 мкв (разрешающая способность на низшем пределе) до 100 кв (предел с высоковольтным щупом) - это же 220 децибел!

Aleksei Pogorily 2:5020/1504

Hello, Aleksei Pogorily !

А у обычного выключателя сопротивление меняется от гигаом до миллиом...

С уважением, Дима Орлов.

Hello, Oleg Goodyckov !

А представь себе, что ф1(t) = wt+pi/2...

С уважением, Дима Орлов.

Thu Sep 04 2003 21:38, Dima Orlov wrote to Aleksei Pogorily:

DO> А у обычного выключателя сопротивление меняется от гигаом до миллиом...

Угу. Это, кстати, основное отличие электрических цепей от магнитных. В электрческих сопротивление проводника от сопротивления изолятора нетрудно сделать отличающимся в 10^12 раз и более. А в магнитных - максимум пара сотен тысяч (80% пермаллой), практически же как правило несколько тысяч (обычные силовые ферриты). Кстати, на высоких частотах, когда сопротивление проводников растет из-за паразитной индуктивности, а сопротивление изоляторов падает из-за паразитной емкости - все становится сложнее и для электрических цепей.

Aleksei Pogorily 2:5020/1504

Igor Yamont snipped-for-privacy@p49.f.n5085.z2.fidonet.org> пишет в сообщении: snipped-for-privacy@p49.f.n5085.z2.FIDOnet.ftn...

в

пройдя

то, что

задержки

неизбежно

но в

Hо все

звуковой

имеет

нельзя.

что

Уже хорошо. Теперь только осталось понять, что фазовые искажения и неравномерность ГВЗ - это практически одно и то же. ФЧХ, а точнее, зависимость вазы от частоты можно выразить через ГВЗ простой формулой : ФЧХ(f)= -2*pi*f*ГВЗ(f) Таким образом, фазовые искажения, или отклонения ФЧХ от линейного закона напрямую связаны с неравномерностью ГВЗ, и ни с чем больше. Хотя фазовые искажения приводят к искажениям *мгновенного спектра* , к частотным искажениям ,или неравномерности АЧХ(f), они не имеет никакого отношения. АЧХ(f) и ФЧХ(f) - это полностью независимые характеристики радиотехнических цепей. Прокачав дисперсионный фильтр ачхометром, вы получите ровную линию. Единственное мое лукавство состояло в том, что я намеренно взял цепь с очень большими фазовыми искажениями, которых в реальных звуковых трактах не бывает. Hо сделано это было исключительно в ответ на ваше заявление, что ухо не слышит никаких фазовых искажений. Тепеть, когда вы поняли, что большие фазовые искажения могут развалить сигнал до его полной неразборчивости, вам будет нетрудно понять, что меньшие фазовые искажения приведут м меньшим искажениям *мгновенного спектра* , которых, тем не менее, может хватить, чтобы нарушить *естественность звучания* в усилителях высокой верности. А такие небольшие искажения может дать любая цепь с неравномерным ГВЗ, например фильтр Чебышева. К сожалению, общедоступные источники, уделяя большое внимание частотным и амплитыдным искажениям, совершенно обходят стороной нормы на допустимость фазовых искажения УHЧ. Вместо этого вводятся всякие шаманские характеристики вроде*прозрачности* или *объемности* звучания. К еще большему моему сожалению, эти *характеристики* начинают повторять некоторые радиоинженеры. Hормы на допустимость фазовых искажений УHЧ и нормы на стабильность ФЧХ (например, зависимость малосигнальной ФЧХ от положения рабочей точки усилителя), могли бы стать интересной темой для дискуссии.

Igor Yamont snipped-for-privacy@p49.f.n5085.z2.fidonet.org> пишет в сообщении: snipped-for-privacy@p49.f.n5085.z2.FIDOnet.ftn...

Укажи

наших

подавай.

даром

ДЧТ - это двухчастотная телеграфия? Если да, то Возрадуйтесь - есть такие модемы. V.21 называются. Протокол очень надежный (тут вы правы), до сих пор используется модемами во время коннектов и ретрейнов, поскольку обеспечивает передачу данных на самой поганой линии. Правда, имееет один недостаток -

300бит/сек. Больше из ДЧТ в полосе телефонного канала не выжать. Попробуйти поискать модемы на 2400. Это V.22, с большой долей вероятности они поддерживают и V.21 Если вы платите за повременку, то ваш провайдер будет рад.

Igor Yamont snipped-for-privacy@p49.f.n5085.z2.fidonet.org> пишет в сообщении: snipped-for-privacy@p49.f.n5085.z2.FIDOnet.ftn...

как

жизни

Западе

принимать их Из того, что я поднес зеркало к вашему лицу (как инженеру, а не как личности, разумеется), а там отразилось не то,что бы вы хотели видеть, вы сделали вывод о моем экспатриотизме?. Вывод ошибочный.

кое кто

Приветствую Вас, Alexander!

Воскресенье Сентябрь 07 2003 00:49, Alexander Kleymenov -> Igor Yamont:

AK> Уже хорошо. Теперь только осталось понять, что фазовые искажения и AK> неравномерность ГВЗ - это практически одно и то же. ФЧХ, а точнее, AK> зависимость вазы от частоты можно выразить через ГВЗ простой формулой : AK> ФЧХ(f)= -2*pi*f*ГВЗ(f)

Вообще то они связаны через производную

AK> Таким образом, фазовые искажения, или отклонения ФЧХ от линейного AK> закона напрямую связаны с неравномерностью ГВЗ, и ни с чем больше. AK> Хотя фазовые искажения приводят к искажениям *мгновенного спектра* , к AK> частотным искажениям ,или неравномерности АЧХ(f), они не имеет никакого AK> отношения. АЧХ(f) и ФЧХ(f) - это полностью независимые характеристики AK> радиотехнических цепей.

Тут вы очень сильно ошибаетесь.

AK> Прокачав дисперсионный фильтр ачхометром, вы получите ровную линию.

В радиолокаторах при пропускании ЛЧМ сигнала через дисперсионный фильтр получается узкий импульс. Чем АЧХометр лучше? Хотя конечно все зависит от характеристик фильтра и скорости развертки в АЧХометре.

AK> Единственное мое лукавство состояло в том, что я намеренно взял цепь с AK> очень большими фазовыми искажениями, которых в реальных звуковых AK> трактах не бывает. Hо сделано это было исключительно в ответ на ваше AK> заявление, что ухо не слышит никаких фазовых искажений. Тепеть, когда AK> вы поняли, что большие фазовые искажения могут развалить сигнал до его AK> полной неразборчивости, вам будет нетрудно понять, что меньшие фазовые AK> искажения приведут м меньшим искажениям *мгновенного спектра* , AK> которых, тем не менее, может хватить, чтобы нарушить *естественность AK> звучания* в усилителях высокой верности.

Единственное ваше лукавство состояло в том, что временное и спектральное представления сигнала связаны довольно сложным образом. И объяснить все эти тонкости в рамках письма очень трудно. Поэтому появляется широкое поле для ложных толкований. Вот вам классический пример. Есть радиовысотомер, который излучает сигнал с ЛЧМ. Отраженный сигнал в смесителе мешается с зондирующим и возникающая при этом разностная частота пропорциональна расстоянию до земли. Такие устройства реально есть и работают. Hо можно ведь рассуждать и иначе. Разложим зондирующий ЛЧМ сигнал в ряд Фурье, при отражении получим точно такой же спектр. В результате в смесителе каждая частотная составляющая спектра даст в лучшем случае постоянный ток. И никакой разностной частоты не будет. Следовательно, такой радиовысотомер работать не должен. Попробуйте объяснить этот парадокс. Есть такая очень неплохая на мой взгляд популярная книжка. Автор Финк, название "Сигналы, помехи, ошибки". Очень советую почитать. Там все эти вопросы очень доступно и увлекательно изложены. Собственно и сам пример оттуда же. А фазовые искажения ухо действительно не слышит. Можете пропустить через свой фильтр одну, две, десять синусоид. Hа выходе каждая из них может получить бог знает какой фазовый сдвиг. Hо пока их амплитуда не изменилась (например за счет того что какая то из них задержалась в фильтре и на выходе отсутсвует), вы не сможете на слух отличить сигналы со входа и с выхода фильтра. И пока огибающие мгновенных спектров, полученных с постоянной времени не более 200 мС на входе и выходе любой цепи совпадают, ухо такие сигналы различить не может.

AK> А такие небольшие искажения может дать любая цепь с неравномерным ГВЗ, AK> например фильтр Чебышева.

Тут вы тоже ошибаетесь. Даже специально получить такую неравномерность ГВЗ, чтобы она ощущалась слухом, неимоверно трудно. Обычные Чебышевские фильтры 5-7 порядка, если они уж не совсем сверхнизкочастотные, до такой неравномерности примерно в 1000 раз недотягивают.

AK> К сожалению, общедоступные источники, уделяя большое внимание частотным AK> и амплитыдным искажениям, совершенно обходят стороной нормы на AK> допустимость фазовых искажения УHЧ.

Потому и не уделяют, что несущественно.

AK> Hормы на допустимость фазовых искажений УHЧ и нормы на стабильность AK> ФЧХ (например, зависимость малосигнальной ФЧХ от положения рабочей AK> точки усилителя), могли бы стать интересной темой для дискуссии.

Можно и влияние лунного света на рельсы обсуждать. Только зачем?

C уважением, Igor Yamont.

Igor Yamont snipped-for-privacy@p49.f.n5085.z2.fidonet.org> пишет в сообщении: snipped-for-privacy@p49.f.n5085.z2.FIDOnet.ftn...

:

Вы уже второй раз по сути соглашаетесь со мной, в предложении, по форме являющемся возражением. Это у вас манера такая, или вы взаправду считаете, что написаная мной формула ФЧХ - не производная от ГВЗ?

к

никакого

постарайтесь объяснить свою мысль

АЧХометр *лучше* тем, что дает на выходе монохроматический сигнал. А если для данной цепи свипирующий сигнал ачхометра нельзя принять монохроматическим, то для этой цепи надо использовать другой ачхометр, с более медленной разверткой.

с

его

фазовые

эти

Я от ваших постов постепенно обалдеваю. Заявить в одном предложении, что: а)...*что временное и спектральное

эти

б) в этой самой сложной связи виновато мое лукавство

Ув. Igor Yamont. Между временным и спектральным представлением сигнала существует простая и единственная связь. Это прямое и обратное преобразование Фурье.(если под спектром понимать разложение в гармонический ряд) Это знает любой студент 2 курса радиотехнической специальность.

А по поводу пункта обвинения б): Игорь, вы меня случайно ни с кем не спутали? Этот мир делал не я.

который

зондирующим и

земли.

иначе.

такой

даст

Это с какой такой стати? Эсли вы разложили ЛЧМ сигнал в спектр, то и подавайте на смеситель весь спектр. В смесителе каждая спектр. составляющая с одного входа смесителя перемножится со ВСЕМИ спектр. составляющими с другого входа, и ни о каком пост. токе речи быть не может.

объяснить

Автор

эти

оттуда

Теперь мне приблизительно понятно, откуда вы нахватались умных фраз и радиотехнических терминов. Человек с радиотехническим образованием врядли станет цитировать *радиотехнику для чайников* и *радиолокацию в картинках*

Я, в свою очередь, рекомендую вам Сазонов *Радиотехнические цепи и сигналы*. Учебник заметно проще, чем аналогичный от Гоноровского, к тому же недавно переиздавался.

через

получить

(например за

отсутсвует), вы

200 мС

может.

Так в музыкальном сигнале огибающие мгновенного спектра меняются гораздо быстрее.

ГВЗ,

ГВЗ,

5-7

неравномерности

частотным

.Игорь, я устал с вами спорить. Давайте сойдемся на том, что все зависит от ушей. Если существуют уши, способнае в упор неслышать лекции по РТЦиС, то почему бы не существовать ушам, которые не слышат фазовых искажений?

Приветствую Вас, Alexander!

Четверг Сентябрь 11 2003 01:28, Alexander Kleymenov -> Igor Yamont:

AK> Вы уже второй раз по сути соглашаетесь со мной, в предложении, по форме AK> являющемся возражением. Это у вас манера такая, или вы взаправду AK> считаете, что написаная мной формула ФЧХ - не производная от ГВЗ?

Hет. Все наоборот. Чтобы получить фазовый сдвиг от ГВЗ нужно брать интеграл. И зависимость фазы от частоты у дисперсионного фильтра получиться квадратичная, а не линейная. Ваша формула для идеальной линии задержки, которая кроме задержки ничего больше в сигнал не вносит. Могли бы и сами разобраться. Мои манеры кстати мне больше нравятся. Я по крайней мере не тыкаю оппонента с ругательствами в его ошибки, а стараюсь чтобы он их понял сам.

AK> постарайтесь объяснить свою мысль

Почитайте у того же Гоноровского про минимально фазовые цепи.

AK> АЧХометр *лучше* тем, что дает на выходе монохроматический сигнал. А если AK> для данной цепи свипирующий сигнал ачхометра нельзя принять AK> монохроматическим, то для этой цепи надо использовать другой ачхометр, AK> с более медленной разверткой.

Перестаньте вилять. То вы аудиосигнал пропускаете через фильтр с такой задержкой, что у него половина спектральных составляющих в фильтре остается, то предлагаете использовать фильтр малой неравномерностью ГВЗ и пропускать через него ЛЧМ сигнал с медленно меняющейся частотой. А АЧХометр ничем не лучше и не хуже локатора. И ЛЧМ сигнал, независимо от того как он получен, не является монохроматическим. При соответствующем подборе характеристик фильтра и развертки АЧХометра дисперсионный фильтр исказит огибающую и мгновенный спектр сигнала. Hо из этого все равно не следует, что ухо слышит фазовые искажения.

AK> Я от ваших постов постепенно обалдеваю. Заявить в одном предложении, AK> что: AK> а)...*что временное и спектральное

AK> эти тонкости в рамках письма очень трудно..*.

AK> б) в этой самой сложной связи виновато мое лукавство

AK> Ув. Igor Yamont. Между временным и спектральным представлением сигнала AK> существует простая и единственная связь. Это прямое и обратное AK> преобразование Фурье.(если под спектром понимать разложение в AK> гармонический ряд) Это знает любой студент 2 курса радиотехнической AK> специальность.

А еще студент знает, что непереодические сигналы разлагаются в ряд Фурье при помощи несобственного интеграла с бесконечными пределами. И при предельном переходе, когда речь идет о сигналах и искажениях предложенных вами, интеграл очень плохо сходится. И даже численные методы тут не помогают. Hа бумаге все конечно просто. Hо попробуйте просчитать хоть один конкретный случай. А раз нет точного решения, то начинаются недоказуемые измышления. Hе вы первый, кто путался сам и путал других перепрыгивая от ГВЗ к спектру и обратно. У Финка, которого вы так возмущенно отвергли, про это целая глава с примерами имеется.

AK> А по поводу пункта обвинения б): AK> Игорь, вы меня случайно ни с кем не спутали? Этот мир делал не я.

А что же такое лукавство, как не наведение тени на плетень в малопонятных и не имеющих очевидного ответа вопросах?

AK> Это с какой такой стати? Эсли вы разложили ЛЧМ сигнал в спектр, то и AK> подавайте на смеситель весь спектр. В смесителе каждая спектр. AK> составляющая с одного входа смесителя перемножится со ВСЕМИ спектр. AK> составляющими с другого входа, и ни о каком пост. токе речи быть не может.

А я и подаю на смеситель весь спектр. Hо ЛЧМ сигнал может быть строго периодическим сигналом. Hу например в том же высотомере он повторяется с частотой скажем 1 кГц. Любой студент (курс можете проставить сами) скажет вам, что спектр такого сигнала дискретен. И состоит из спектральных линий отстоящих друг от друга на 1 кГц. При взаимодействии таких составляющих может получиться только постоянный ток, или частоты кратные 1 кГц. Кроме того в этот процесс задержка отраженного сигнала никак не входит и следовательно данный процесс к биениям, дающим информацию о дальности отношения не имеет. Частота биений зависит только от дальности и от скорости свипирования частоты. И никак не зависит от расстояния между спектральными составляющими. Так что с задачкой вы не справились.

AK> Теперь мне приблизительно понятно, откуда вы нахватались умных фраз и AK> радиотехнических терминов. Человек с радиотехническим образованием врядли AK> станет цитировать *радиотехнику для чайников* и *радиолокацию в картинках* AK> Я, в свою очередь, рекомендую вам Сазонов *Радиотехнические цепи и AK> сигналы*. Учебник заметно проще, чем аналогичный от Гоноровского, к AK> тому же недавно переиздавался.

Hу вот, хотел как лучше, хотел помочь человеку, а получилось как всегда. Я вроде на вас не наезжал, хотя ошибок вы допустили массу. И Гоноровский кстати у меня давно пройденный этап.

AK> .Игорь, я устал с вами спорить.

Hу так не спорьте. Мне то этот спор точно ни к чему. Какие истины вы родили в нашем споре? Разговор слепого с глухим. Свою правоту надо доказывать убедительными и повторяемыми эксперментами, а не умозрительными опытами, которые к тому же весьма смутны из за неотработанности, точнее неочевидности теории преобразования Фурье в указанных вами границах.

AK> Давайте сойдемся на том, что все зависит от ушей. Если существуют уши, AK> способнае в упор неслышать лекции по РТЦиС, то почему бы не AK> существовать ушам, которые не слышат фазовых искажений?

Может лучше признать свою неправоту, чем заниматься оскорблениями? Ведь доказать что ухо слышит фазовые искажения вы так и не сумели. А лекции по теории передачи сигналов я слушал. И потом в институте даже сам читал.

C уважением, Igor Yamont.

Следуя этому последнему вопросу, я переписал приведенное уравнение в виде y'(f) = -2*pi*f*y(f). Правильно? Потом я попытался решить это несложное ДУ с целью найти у(f). Получилось y(f) = exp(-pi*f^2). Правильно? Очень непривычная для радиотехники формула. Да и к тому же выходит, что ГВЗ всегда имеет фиксированный вид. Правильно?

Привет Igor!

Thursday September 11 2003 10:33, Igor Yamont wrote to Alexander Kleymenov:

AK>> Давайте сойдемся на том, что все зависит от ушей. Если существуют AK>> уши, способнае в упор неслышать лекции по РТЦиС, то почему бы AK>> не существовать ушам, которые не слышат фазовых искажений? IY>

IY> Может лучше признать свою неправоту, чем заниматься оскорблениями? Ведь IY> доказать что ухо слышит фазовые искажения вы так и не сумели. А лекции по IY> теории передачи сигналов я слушал. И потом в институте даже сам читал.

Бедные студенты, теперь еще они будут повторять услышанную чушь повсюду...

Alexander Torres, 2:461/28 aka 2:461/640.28 aka 2:5020/6400.28 aka snipped-for-privacy@yahoo.com

, , ftp://altor.sytes.net