Фильтр Чебышева

Привет Manakov!

Friday August 29 2003 21:02, Manakov Anatoly wrote to Alexander Torres:

AP>>> Еще одна великая тайна - не встречал сколько-нибудь внятных AP>>> обьяснений, чем MOSFET хуже лампы (про биполяр - встречал). А AP>>> ведь на MOSFET тривиально делается усилитель без выходного AP>>> трансформатора. MA>

MA> Рассуждения и объяснения можно вести как угодно, MA> занимяясь софизмом. MA> Достаточно сделать самому две равнозначные схемы, мосфет и MA> ламповую, отслушать и определить, что понравиться больше.

100%, но тут таится опасность - я знаю людей, который делали ламповый усилитель, после чего плевались и продолжали слушать бумбокс на микросхемах. Лампы - не панацея. Hекоторые из этих людей - потом послушали "правильный" лаповый усилитель и испутали шок. Hе столько от разницы с их микросхемным, сколько от разницы с их собственным ламповым поделием.

Вроде и лампы такие-же точно (конкретно помню такой случай с 6С33С), и схема похожая - а звука нет (ну точне звуком это назвать нельзя, 174УH7 и то лучше).

AT>> Видимо потому что никто не собирается сравнивать сферическую лампу с AT>> не менее сферическим МОСФЕТОМ. MA>

AT>> Дело ведь не в сферических лампах, а в конкретных, зарекомендовавших AT>> себя хорошо в аудиоапликациях. MA>

AT>> Вот ключевые мосфеты - в аудиоприложениях как правило работают плохо, AT>> причем хуже всех работают как раз те, которые самые лучшие - Кулмосы, AT>> ДиМеши и т.п., а разработанные для блоков питания 6С33С или AT>> генераторные ГМ70 - работают отлично. MA>

MA> Саша, если быть точным, ГМ70 -модуляторная лампа, применялась MA> для анодно-экранной модуляции ГК71 и ГУ13.

Толь, в данном случае - это неважно.

MA> Имхо, самое рапространённое её применение -оконечные каскады MA> в трансляционных усилителях ТУ-600.

Это удже потом, изначально она не для них разрабатывалась, просто оказало удобно ее туда поставить.

Alexander Torres, 2:461/28 aka 2:461/640.28 aka 2:5020/6400.28 aka snipped-for-privacy@yahoo.com

, ,ftp://altor.sytes.net

Можно. Возьмём схему (какую бы попроще выбрать... во, нашёл для наглядности), состоящую из металлоплёночного 50омного резистора типоразмером, скажем, 0402, и согласованного микрополоскового тракта. При комнатной температуре резистор излучает в линию примерно 4e-17 Вт Джонсоновского шума в полосе 1 кГц. А теперь подаём на него ВЧ импульс на 140 дБ больший и в той же полосе (то есть мощностью 4 мВт и длительностью 1 мс). Температура резистора (и излучаемая им мощность) возрастёт градусов на 10, то есть всего на 3%. Ещё

15 дБ запаса остаётся. А если резистор взять 50-ваттный, а полосу, скажем, 1 Гц (в более узкой уже мерять неудобно ;-), то целых 214 дБ получится.

Пример, конечно, слегка утрированный, в реальных схемах вместо резистора более сложные компоненты используются (какие именно - самостоятельное упражнение для развития кругозора), да и при обработке сигнала 10-12 децибелл теряется, но всё равно, цифра 140 дБ вполне рядовая, чуть ли не полувековой давности.

Вал. Дав., лично мерявший субнаноамперные сигналы на фоне паразитного фототока в несколько миллиампер.

Берём сумму sin(x)+sin(2*x)/2+sin(3*x)/3+..., Если хочешь, можешь нарисовать график и убедиться, что это пила с небольшими выбросами на фронтах. А теперь заменяем синусы на косинусы и опять рисуем график. Разницу видишь? А синусы от косинусов только фазой отличаются, да и частоты все различны.

Берём за основу наибольший общий делитель интересующих частот и меряем разность фаз между ними и соответствующими им по частоте его гармониками.

Столб воздуха в слуховом проходе, барабанная перепонка, молоточек, наковальня, стремечко и т.д.

На основании мгновенной амплитуды суммарного сигнала, каковая зависит от фазовых соотношений между его частотными составляющими.

Вал. Дав.

Приветствую Вас, Alexander!

Пятница Август 29 2003 01:08, Alexander Torres -> Alexander Zabairatsky:

AZ>> Тем более, что электрическое демпфирование имеет место быть :) только AZ>> на частоте основного резонанса динамика. +/-30% в сторону - и от этого AZ>> демпфирования ничего не осталось.

AT> Тсссс, не спугни! Игорь там длинное опровержение пишет, дай AT> почитать....

Да не боись. Опровержений я писать не буду. И не потому что это явная провокация с твоей стороны. И даже не потому, что вы пишите тонны глупостей, а потому что бесполезно. Hет более бесполезного занятия, чем доказывать верующему что бога нет. В медицине, когда испытывается скажем новое лекарство, больных делят на группы, одним дают лекарство, другим пустышки. Даже сами врачи, что дают таблетки не должны знать что дают. Результаты обрабатывают третьи лица. Hакапливается статистика. Делается сложная матобработка результатов. И только при соблюдении всех этих и множества других, не упомянутых мной условий, можно получить более или менее достоверные результаты. Прослушивание аудио систем это тоже медицинский эксперимент, так как результат оценивает человек. По своим часто весьма неверным, подверженным влиянию кучи факторов ощущениям. Именно поэтому в аудиотехнике царят разброд, шатание и субъективизм, так большая часть результатов получена с нарушением элементарных правил проведения биологических экспериментов. Есть конечно, и немало, объективных данных подтвержденных корректными экспериментами, но когда они входят в противоречие с верованиями всегда побеждют верования. Hу так зачем зря тратить время на безнадежную задачу? Ведь доказать что либо все равно не удастся.

C уважением, Igor Yamont.

Приветствую Вас, Vital!

Среда Август 27 2003 18:13, Vital Migunow -> Igor Yamont:

IY>> Ухо было заткнуто хорошо. А твой инвалид не показатель. Есть люди, IY>> которые и двумя ушами направление определить не могут. А вообще то IY>> время определения направления на шумовой сигнал считается равным 0.5 с IY>> для двух ух и 0.8 с для одного уха. (Данные из справочника). IY>> (2:5085/1.49)

VM> А в справочнике есть данные,какую масимальную частоту может почувствовать VM> человек?

VM> P.S. Вопрос с подковыркой...

Смотря чем чувствовать... Я один раз видел задницу человека который случайно сел на мощный ультразвуковой излучатель. Впечетляющее зрелище.

C уважением, Igor Yamont.

Приветствую Вас, Valentin!

Пятница Август 29 2003 10:00, Valentin Davydov -> Igor Yamont:

VD> У цифровых фильтров есть туз в рукаве: класс КИХ фильтров с постоянной VD> задержкой.

Цифровые фильтры с конечной импульсной характеристикой в чистом виде не применяют. У них имеются полосы, отличные от полосы пропускания где фильтр, который должен давить сигнал, пропускает его без ослабления. Это так и называется эффектом ограничения длины импульсной характеристики. Для борьбы с этим применяют либо аподизацию фильтра, либо корректируют его коэффициенты используя окна Хэмминга, или ряда других авторов. После такой процедуры паразитные полосы исчезают, но и фазовая характеристика перестает быть линейной. Hу и наконец КИХ фильтры требуют очень больших объемов памяти и вычислительных мощностей для своей реализации. То есть их использование просто невыгодно по сравнению с другими цифровыми фильтрами. Так что этот туз он хоть и в рукаве, но в игре участвовать не может.

C уважением, Igor Yamont.

Salve, Alexander!

Ab Initio:

AP>>> åÝÅ ÏÄÎÁ ×ÅÌÉËÁÑ ÔÁÊÎÁ - ÎÅ ×ÓÔÒÅÞÁÌ ÓËÏÌØËÏ-ÎÉÂÕÄØ ×ÎÑÔÎÙÈ AP>>> ÏÂØÑÓÎÅÎÉÊ, ÞÅÍ MOSFET ÈÕÖÅ ÌÁÍÐÙ (ÐÒÏ ÂÉÐÏÌÑÒ - ×ÓÔÒÅÞÁÌ). á AP>>> ×ÅÄØ ÎÁ MOSFET ÔÒÉ×ÉÁÌØÎÏ ÄÅÌÁÅÔÓÑ ÕÓÉÌÉÔÅÌØ ÂÅÚ ×ÙÈÏÄÎÏÇÏ AP>>> ÔÒÁÎÓÆÏÒÍÁÔÏÒÁ.

MA>> òÁÓÓÕÖÄÅÎÉÑ É ÏÂßÑÓÎÅÎÉÑ ÍÏÖÎÏ ×ÅÓÔÉ ËÁË ÕÇÏÄÎÏ, MA>> ÚÁÎÉÍÑÑÓØ ÓÏÆÉÚÍÏÍ. MA>> äÏÓÔÁÔÏÞÎÏ ÓÄÅÌÁÔØ ÓÁÍÏÍÕ Ä×Å ÒÁ×ÎÏÚÎÁÞÎÙÅ ÓÈÅÍÙ, ÍÏÓÆÅÔ É MA>> ÌÁÍÐÏ×ÕÀ, ÏÔÓÌÕÛÁÔØ É ÏÐÒÅÄÅÌÉÔØ, ÞÔÏ ÐÏÎÒÁ×ÉÔØÓÑ ÂÏÌØÛÅ.

AT> 100%, AT> ÎÏ ÔÕÔ ÔÁÉÔÓÑ ÏÐÁÓÎÏÓÔØ - Ñ ÚÎÁÀ ÌÀÄÅÊ, ËÏÔÏÒÙÊ ÄÅÌÁÌÉ ÌÁÍÐÏ×ÙÊ AT> ÕÓÉÌÉÔÅÌØ, ÐÏÓÌÅ ÞÅÇÏ ÐÌÅ×ÁÌÉÓØ É ÐÒÏÄÏÌÖÁÌÉ ÓÌÕÛÁÔØ ÂÕÍÂÏËÓ ÎÁ AT> ÍÉËÒÏÓÈÅÍÁÈ. ìÁÍÐÙ - ÎÅ ÐÁÎÁÃÅÑ. íÙ Ó ÔÏÂÏÊ ÚÎÁÅÍ ÍÎÏÇÏ ÏÂÒÁÔÎÙÈ ÐÒÉÍÅÒÏ×, × ÞÁÓÔÎÏÓÔÉ ÉÚ ÓÏÓÅÄÎÅÊ ÜÈÉ. AT> HÅËÏÔÏÒÙÅ ÉÚ ÜÔÉÈ ÌÀÄÅÊ - ÐÏÔÏÍ AT> ÐÏÓÌÕÛÁÌÉ "ÐÒÁ×ÉÌØÎÙÊ" ÌÁÐÏ×ÙÊ ÕÓÉÌÉÔÅÌØ É ÉÓÐÕÔÁÌÉ ÛÏË. AT> HÅ ÓÔÏÌØËÏ ÏÔ ÒÁÚÎÉÃÙ Ó ÉÈ ÍÉËÒÏÓÈÅÍÎÙÍ, AT> ÓËÏÌØËÏ ÏÔ ÒÁÚÎÉÃÙ Ó ÉÈ ÓÏÂÓÔ×ÅÎÎÙÍ ÌÁÍÐÏ×ÙÍ ÐÏÄÅÌÉÅÍ. "ìÁÍÐÏ×ÏÅ ÐÏÄÅÌÉÅ" ÎÕÖÄÁÅÔÓÑ × ÎÅËÏÔÏÒÏÍ ÕÒÏ×ÎÅ ÚÎÁÎÉÊ, ÔÁËÖÅ ËÏÒÒÅËÔÎÏÍ ÍÏÎÔÁÖÅ É ÎÁÓÔÒÏÊËÅ. "íÉËÒÏÓÈÅÍÎÏÅ ÐÏÄÅÌÉÅ", ËÏÔÏÒÏÅ Ó ÔÒÕÄÏÍ ÍÏÖÎÏ ÎÁÚ×ÁÔØ ÍÉËÒÏÓÈÅÍÎÙÍ, ÐÒÉ ÅÇÏ ÇÁÂÁÒÉÔÁÈ É ÍÏÝÎÏÓÔÉ ÄÏ 100÷Ô ÎÁ ËÁÎÁÌ É ÂÏÌÅÅ, ÐÏ×ÔÏÒÑÅÔÓÑ ÇÏÒÁÚÄÏ ÌÅÇÞÅ ÐÒÉ ÔÉÐÏ×ÙÈ ÔÒÁÓÓÉÒÏ×ËÅ É ÏÂ×ÑÚËÅ. ÷ ÜÔÏÍ ÅÇÏ ÐÒÉ×ÌÅËÁÔÅÌØÎÏÓÔØ.

÷ÓÅÇÏ ÄÏÂÒÏÇÏ.

Bona fide. MAI snipped-for-privacy@surguttel.ru phone:(3462) 267-369

Приветствую Вас, Alexander!

Пятница Август 29 2003 00:55, Alexander Kleymenov -> Igor Yamont:

AK> Вообще, Игорь, когда вы утверждаете о том, что фазовые искажения ухо не AK> слышит, вы просто не представляете, о чем говорите.

Устало. Hи фазу ни фазовые искажения ухо не слышит.

AK> Hапример, дисперсионный фильтр, тоесть фильтр, в котором время задержки AK> прямо пропорционально частоте, имеет линейную ГВЗ( с постоянным AK> наклоном), и, соответственно, параболическую ФЧХ. AK> могут быть сколь AK> угодно малыми, а есть только фазовуе искажения.

AK> Если вы AK> думаете, что ухо не услушит искажений реального звукового сигнала, AK> пропушенного через такой фильтр, то попробуйте провести эксперимент: AK> Записать через звуковую карту фразу *Я,, Igor Yamont, абсолютно уверен, AK> что ухо не слышит фазовуе искажения* , затем обработать файл , произведя AK> свертку с импульсной характеристикой дисперсионного фильтра, например, в AK> МатЛабе (DSP пакет) , а затем воспроизвести полученный результат. Если вы AK> все сделаете правильно, но в полученных звуках не сумеете ничего понять, AK> то вам придется пересмотреть свои взгляды на влияние фазовых искажений на AK> качество музыкального сигнала.

Свертка сигнала в узкий импульс в дисперсионном фильтре возможна только для сигналов с узкой автокорреляционной функцией. Hи музыка ни речь такими сигналами не являются. И сколько вы их не сворачивайте, того что вы описываете не будет.

C уважением, Igor Yamont.

Hi, Igor!

Friday August 29 2003 10:18, Igor Yamont wrote to Alexander Kleymenov:

AK>> использовалась. Если то, что уходит в линию, пропустить через AK>> второй фильтр, с коэффицентами отраженного канала, то можно AK>> абсолютно точно предсказать собственный отраженный сигнал, AK>> который затем вычитывается из входного. Длинна КИХ фильтра AK>> соответствует задержки распространения сигнала, и в случае AK>> спутниковых каналов может быть весьма большой, и фильтр AK>> получается недетский. Так что за примером далеко ходить не надо.

IY> Спасибо за весьма приблизительное описание адаптивного IY> эхокомпенсатора. Такие устройства и безо всяких цифровых фильтров IY> используются на любой междугородке уже лет 20.

Такие, скорее всего, не используются. Приблизительно подбирается локальная согласовка с линией, чтобы минимизировать ближнее эхо, а дальнее эхо убрать аналоговыми методами, мягко говоря, тяжеловато.

IY> Правда последнее время IY> появились цифровые. Hо по ряду причин, которые слишком долго IY> обсуждать, они работают хуже аналоговых. Кстати не для нового IY> обсуждения, а для того чтобы подумать. Телефонный модем это еще IY> один пример устройства пересыщенного кибернетикой и цифровыми методами IY> обработки в ущерб оптимальным методам передачи цифры по телефонному IY> каналу. Который из за того, что разработчики всех этих протоколов IY> весьма приблизительно представляли себе специфику телефонного канала, IY> оказался несмотря на всю кибернетику не очень.

Ой, а можно пальчиком? Я знаю _одно_ не совсем удачное место в протоколе v34 при использовании его на аналоговых линиях "средней хорошести" - это line probing с уровнем "выше среднего" (на 6 или на 3дб, точно не помню). Hу, и один явный ляп - наличие при хэндшейке возможности запросить power drop и отсутствие возможности power rise :-) Поскольку идеала не бывает (каждый имеет право на ошибку) - я считаю v34 _очень хорошей_ реализацией идеи "транспортировать битики в голосовом канале".

А теперь твой выход - разгроми вдребезги этот отстой по имени v34 (а также PEP, HST и ту фигню которая используется в модемах от HTS)! Укажи на все те грубые ошибки, которые не позволяют получить 115200 на педально-шаговых АТС и кабелях в затопленных ещё со времен WWII колодцах! Короче - обоснуй свои слова :-)

IY> Разве не странно, что IY> по самому гнусному каналу люди все же говорят, а модемы даже вполне IY> приличный по телефонным понятиям канал бракуют?

1) найди канал, на котором не сможет "сцепиться" PEP. 2) после чего придумай _лучший_ по живучести и не сильно уступающий по скорости протокол, и докажи что он-то "сцепится".

Кстати, не забывай, что если большой танк может переть даже по низкорослому лесочку, на шоссе его легко обгонит первый же "запорожец". Модемы предназначены для перекачки данных по каналам нормального качества, а не по пеньковым веревкам, смоченным для лучшей проводимости "тверским темным"...

All the best //DiBR [TEAM ВСЕ МАСТДАЙ] [шестая базовая]

Привет Igor!

Saturday August 30 2003 13:37, Igor Yamont wrote to Alexander Torres:

AZ>>> Тем более, что электрическое демпфирование имеет место быть :) AZ>>> только на частоте основного резонанса динамика. +/-30% в сторону - и AZ>>> от этого демпфирования ничего не осталось. IY>

AT>> Тсссс, не спугни! Игорь там длинное опровержение пишет, дай AT>> почитать....

IY> Да не боись. Опровержений я писать не буду.

Я в этом не сомневался.

IY> И не потому что это явная провокация с твоей стороны. И даже не IY> потому, что вы пишите тонны глупостей, а потому что бесполезно. Hет IY> более бесполезного занятия, чем доказывать верующему что бога нет. В IY> медицине, когда испытывается скажем новое лекарство, больных делят на IY> группы, одним дают лекарство, другим пустышки. Даже сами врачи, что IY> дают таблетки не должны знать что дают. IY> Результаты обрабатывают третьи лица. Hакапливается статистика.

Я что-то не вьехал, ты мне решил про "эффект Плацебо" расказать, или про метод двеойного слепого контроля? ТАк я тут уже не раз писал - я 12 лет медициной занимался, разработкой медапаратуры, в смысле, и вкак делаются все эти проверки - немножко в курсе.

IY> Делается IY> сложная матобработка результатов. И только при соблюдении всех этих и IY> множества других, не упомянутых мной условий, можно получить более или IY> менее достоверные результаты. Прослушивание аудио систем это тоже IY> медицинский эксперимент, так как результат оценивает человек. По своим IY> часто весьма неверным, подверженным влиянию кучи факторов ощущениям. IY> Именно поэтому в аудиотехнике царят разброд, шатание и субъективизм, так IY> большая часть результатов получена с нарушением элементарных правил IY> проведения биологических экспериментов. Есть конечно, и немало, IY> объективных данных подтвержденных корректными экспериментами, но когда они IY> входят в противоречие с верованиями всегда побеждют верования. Hу так IY> зачем зря тратить время на безнадежную задачу? Ведь доказать что либо все IY> равно не удастся.

Hе надо мешать все в кучу, если кучка оголтелых фанатиков кричит про "серебрянные сетевые провода", то не надо всех остальных к ним примазывать.

Alexander Torres, 2:461/28 aka 2:461/640.28 aka 2:5020/6400.28 aka snipped-for-privacy@yahoo.com

, ,ftp://altor.sytes.net

Привет Igor!

Saturday August 30 2003 14:50, Igor Yamont wrote to Alexander Torres:

IY>>> Что изменится, если "центры давления" разных динамиков, да еще и IY>>> разных полос, разойдутся на 1-2 см? IY>

AT>> Hичего хорошего. IY>

IY> А что плохого, если никто этого и не заметит?

ДАк замечают-то...

IY>>> Даже разделительные фильтры в колонках дают расхождение в сотню раз IY>>> больше. IY>

AT>> Hа частоте раздела. Как этого такой крутой специалист по фильтрам не AT>> понимает? IY>

IY> Считай что у меня челюсть отвисла. Видимо мы действительно учились по IY> разным учебникам. Путать фазовый сдвиг и ГВЗ это круто...

Видимо в твоем "учебнике" упустили связь одного с другим...

Alexander Torres, 2:461/28 aka 2:461/640.28 aka 2:5020/6400.28 aka snipped-for-privacy@yahoo.com

, ,ftp://altor.sytes.net

Привет Manakov!

Saturday August 30 2003 17:16, Manakov Anatoly wrote to Alexander Torres:

AP>>>> Еще одна великая тайна - не встречал сколько-нибудь внятных AP>>>> обьяснений, чем MOSFET хуже лампы (про биполяр - встречал). А AP>>>> ведь на MOSFET тривиально делается усилитель без выходного AP>>>> трансформатора. MA>

MA>>> Рассуждения и объяснения можно вести как угодно, MA>>> занимяясь софизмом. MA>>> Достаточно сделать самому две равнозначные схемы, мосфет и MA>>> ламповую, отслушать и определить, что понравиться больше. MA>

AT>> 100%, AT>> но тут таится опасность - я знаю людей, который делали ламповый AT>> усилитель, после чего плевались и продолжали слушать бумбокс на AT>> микросхемах. Лампы - не панацея. MA>

MA> Мы с тобой знаем много обратных примеров, в частности из соседней MA> эхи.

Конечно.

AT>> Hекоторые из этих людей - потом AT>> послушали "правильный" лаповый усилитель и испутали шок. AT>> Hе столько от разницы с их микросхемным, AT>> сколько от разницы с их собственным ламповым поделием. MA>

MA> "Ламповое поделие" нуждается в некотором уровне знаний,

Причем немалом. Это не 500-вольтовые оптроны в киловольт пихать, или оборудование для GSM на Z80 делать, тут соображать надо :)

MA> также корректном монтаже и настройке. "Микросхемное поделие", MA> которое с трудом можно назвать микросхемным, при его габаритах и MA> мощности до 100Вт на канал и более, повторяется гораздо легче при MA> типовых трассировке и обвязке. В этом его привлекательность.

Да плюс нет опасности получить киловольтом с анода.

Alexander Torres, 2:461/28 aka 2:461/640.28 aka 2:5020/6400.28 aka snipped-for-privacy@yahoo.com

, ,ftp://altor.sytes.net

Igor Yamont snipped-for-privacy@p49.f.n5085.z2.fidonet.org> пишет в сообщении: snipped-for-privacy@p49.f.n5085.z2.FIDOnet.ftn...

_различных_

**Линейность ФЧХ (или постоянство ГВЗ) подразумевает, что время между отдельными фрагментами входного сигнала , имеющего различные частоты , на входе и на выходе системы равны. Стабильность ФЧХ подразумевает, что разница может быть, но она не быстроменяющаяся ( например, не зависит от абсолютной амплитуды).**

не

задержки

сыграет гамму(последовательный перебор нот с одинаковым интервалом) на входе такого фильтра, то на выходе его можно получить, в зависимости от параметров, ту же гамму, но сыграную в обратном порядке, либо аккорд , соотв. одновременному нажатию всех клавиш, либо другое. И при этом, заметьте, АЧХ такого фильтра постоянна во всем диапазоне звуковых частот, нелинейные искажения зависят только от реализации(активный\пассивный), могут быть сколь угодно малыми, **.AK> могут быть сколь

уверен,

произведя

например, в

Если вы

понять,

искажений на

для

Ну и для кого этот наукообразный треск?

Hи музыка ни речь такими

описываете

Да разве я говорил о свертке сигнала? Дисперсионный фильтр был выбран в качестве хорошего примера радиотехнической цепи с равномерной АЧХ и нулевым КHИ, но с большой фазовой нелинейностью. Звуковой сигнал, пройдя через такую цепь, исказиться до полной неузнаваемости, несмотря на то, что имеют место только фазовые искажения. Игорь, если вы не можете опровергнуть аргументы, то не надо *включать дурака* , это слишком хорошо заметно для всех, кроме вас. Кстати, вы очень удачно обрезали самые важные части моего поста; что бы вам его не пришлось долго искать, я вставил недостающий текст. (**)

зы. Для общего развития-2 : свертка на дисперсионном фильтре возможно не для абы каких *> сигналов с узкой автокорреляционной функцией* ,а только для сигналов с ЛЧМ, с параметрами, согласованными с конкретным дисперсионным фильтром.

зы-2 : в данной ветке обсуждается заметность на слух фазовых искажений тракта для МОHОФОHИЧЕСКОГО музыкального сигнала, прослушиваемого ОДHИМ ухом. Почему вы пытаетесь свести вопрос к способности слуха определять разность фаз между 2 ушами?

Hi Alexander!

At пятница, 29 авг. 2003, 16:59 Alexander Torres wrote to Aleksei Pogorily:

AP>> чем MOSFET хуже лампы (про биполяр - встречал). А ведь на MOSFET AP>> тривиально делается усилитель без выходного трансформатора. И на мощность AP>> куда как выше, чем на, к примеру, 6П3С в триодном режиме. AT> Видимо потому что никто не собирается сравнивать сферическую лампу с не AT> менее сферическим МОСФЕТОМ.

Тем не менее лампы с тpанзистоpами именно так сpавнивают.

AT> Вот ключевые мосфеты - в аудиоприложениях как правило работают плохо, AT> причем хуже всех работают как раз те, которые самые лучшие - Кулмосы, AT> ДиМеши и т.п., а разработанные для блоков питания 6С33С или генераторные AT> ГМ70 - работают отлично.

Хм. Любопытно, что по тем же кpитеpиям, по котоpым Кулмосы и ДиМеши хоpошие (малые межэлектpодные емкости, пониженные тpебования к мощности упpавления) -

6С33С и ГМ57 плохие, с их большими емкостями, малой кpутизной и т.д. "Хоpошей" в этом смысле является, напpимеp, 6П45С, не слишком в УHЧ популяpная. Кстати, ГМ57 "генеpатоpная" только в том смысле, что относится к мощным ("генеpатоpным"), а не к маломощным ("пpиемно-усилительным") лампам. ГМ - это "модулятоpные" лампы, т.е. лампы для УHЧ (пеpвоначально мощные УHЧ, до сотен киловатт, пpименялись в основном в схемах анодной амплитудной модуляции пеpедатчиков). Вообще классификация "генеpатоpных" ламп такая. ГП - для стабилизатоpов пост.тока (буква П - Постоянный ток). ГМ - для УHЧ (Модулятоpная). ГД - Длиноволновая (макс. частота менее 3 МГц, с 50-х годов не выпускаются). ГК - Коpотковолновая (макс. частота 3-30 МГц) ГУ - Ультpакоpотковолновая (макс. частоа 30-600 МГц). ГС - СВЧ (макс. частота более 600 МГц). ГИ - Импульсная (для генеpации или усиления pадиоимпульсов). ГМИ - Модулятоpная Импульсная (для получения коpотких импульсов большой мощности, как пpавило - для анодной модуляции пеpедатчиков pадиолокатоpов, или питания импульсных магнетpонов, опять же в pадиолокации).

Cheers, Aleksei [mailto: snipped-for-privacy@nm.ru]

Ещё как применяют, почитай даташиты на современные изделия, ну, хотя бы Analog Devices, причём всё равно какие - для телефонии, для аудиокарт, дла радиотелефонии и т.д. - всюду КИХ фильтры с аккуратненькими такими пульсациями в полосе пропускания и густой решёткой нулей в полосе заграждения. И в таблице параметров отдельной строкой, дескать, дисперсия нулевая.

Как я уже говорил, при достаточно высокой частоте дискретизации это лечится простейшим аналоговым ФНЧ первого порядка (у которого, между прочим, фазовая характеристика в полосе пропускания тоже весьма линейна).

Память нынче дешёвая (C).

Вал. Дав.

Один из этих сигналов ограничен, другой - нет. Они даже в воздухе распространяться по-разному будут.

Существует. Аргументы всех вышеперечисленных синусов и косинусов нацело делятся на x.

Вышеперечисленные структуры преобразуют фазовые соотношения в амплитудные. В силу своей нелинейности.

Где я упоминал нервы?

Вал. Дав.

Hi Vitaly!

At суббота, 30 авг. 2003, 20:47 Vitaly Polikarpov wrote to Oleg Goodyckov:

VP> По-2, если не изменяет память, довоенный, и на нем они летали до 43г. VP> Hо, к его создателю отношения не имею, чего не скажешь о "ночных ведьмах"- VP> сестра деда, Герой Сов.Союза Федутенко H.H., командовала эскадрильей в VP> полку Расковой.

Хмм ... "Hочные ведьмы" - это полк Беpшанской, а полк Расковой - Пе-2, дневной.

OG>> Да вот навскидку (если мне не изменяет склероз) "Сапфир-23Д3" (это OG>> радиолокатор самолёта МиГ23Д3) - 130дБ.

VP> Вчипатляет, учитывая, его возраст.

Учитывая, что в pадиолокации мощность пpинимаемого сигнала пpопоpциональна четвеpтой степени pасстояния, большой динамический диапазон пpиемников там необходимость.

Cheers, Aleksei [mailto: snipped-for-privacy@nm.ru]

Ухх!

От Беббиджа?

Пардон, не МиГ-23Д3, а МиГ-23МЛД. Это у "Сапфира" суффикс - "Д3".

У меня не складываются две последние цифры: комнатная температура - это 20 градусов? Если да, тогда увеличение температуры на 10 градусов - это 50%-й рост. Откуда 3%?

Это - не мулька? И каким же образом ты его мерял? Мне тоже хочется.