Электронный реостат.

Hello, Alexander! You wrote to Igor Titovka on Fri, 01 Aug 2008 20:06:21 +0400:

AZ> Делаешь модуль из двух или четырех элементарных ячеек (схему ячейки AZ> см. в AZ> UU-коде),

Вопрос не принципиальный, бо стоимостью - в 20 коп/канал. Hо нахрена на затвор сопротивление вешать? В чем сакральный смысл? Это ж не ключ скоростной, а нагрузка по всякому должна шунтироваться хорошим электролитом. Ы?

Чао!

ЗЫ: и я б поставил бы тупо TL072/074 - именно потому, что лучше других скорректированы на единичное усиление. И по стоимости - никакие...

Привет Eugene!

01 Авг 08 года (а было тогда 22:03) Eugene A. Petroff в своем письме к Alexander Zabairatsky писал:

EP> Hо нахрена на затвор сопротивление вешать? В чем сакральный смысл?

Я тоже вешаю, не любят операционники на емкостную нагрузку работать, перестраховка, да и зачастую трассировать так удобней. Кроме того, при выходе из строя полевика, шансов выжить у операционника на много больше.

EP> Это ж не ключ скоростной, а нагрузка по всякому должна шунтироваться EP> хорошим электролитом. Ы?

Почему ? Хотя частотные свойство сабжа ни кто не обсуждал.

EP> ЗЫ: и я б поставил бы тупо TL072/074 - именно потому, что лучше других EP> скорректированы на единичное усиление.

Для них нужен двуполярный питальник, потому как не имеют нижнего входного рейла, как LM358.

С уважением, Andrey 01 Авг 08 года

E-Mail:a_biv<саба>list,ru Jabber:Andrey_B@jabber,ru |СQ:226793191

Салют, Eugene! You wrote to Alexander Zabairatsky on Fri, 1 Aug 2008 18:03:43 +0000 (UTC):

AZ>> Делаешь модуль из двух или четырех элементарных ячеек (схему ячейки AZ>> см. в AZ>> UU-коде),

EAP> Вопрос не принципиальный, бо стоимостью - в 20 коп/канал. EAP> Hо нахрена на затвор сопротивление вешать? В чем сакральный смысл? EAP> Это ж не ключ скоростной, а нагрузка по всякому должна шунтироваться EAP> хорошим электролитом. EAP> Ы?

Резистор - чтобы не MOSFET не самовозбудился. Причем в линейном режиме это, ИМХО даже более актуально, чем в ключевом.

С приветом из Hовосибирска Самойленко Михаил aka Билли Бонс

Hello peratron!

01 Aug 08 22:03, Eugene A. Petroff wrote to Alexander Zabairatsky:

AZ>> Делаешь модуль из двух или четырех элементарных ячеек (схему AZ>> ячейки см. в UU-коде),

EP> Вопрос не принципиальный, бо стоимостью - в 20 коп/канал.

Вопрос, скорее, конструктивный - как удобнее сделать, какие есть радиаторы, и т.п.

EP> Hо нахрена на затвор сопротивление вешать? В чем сакральный смысл?

Без него не исключена возможность самовозбуждения оконечника на ВЧ. С ним вероятность этого дела, практически ноль. Резистор рекомендуется располагать непосредственно возле вывода полевика, с минимальной длиной дорожки.

EP> Это ж не ключ скоростной, а нагрузка по всякому должна шунтироваться EP> хорошим электролитом. Ы?

Так он свистит на индуктивности проводов и монтажных емкостях, где-то на частотах УКВ.

EP> ЗЫ: и я б поставил бы тупо TL072/074 - именно потому, что лучше других EP> скорректированы на единичное усиление. И по стоимости - никакие...

Тоже можно, только им придется давать еще и отрицательное питание, тогда, как

358/324 нормально работают и в однополярном включении при синфазном сигнале вблизи нуля, и даже на 0.2-0.3В ниже нуля. Соответсвенно, им хватит одного источника +12В. И они еще дешевле, чем TL072/074/082/084, хоть это и не так важно - и там, и там копейки.

Всего доброго!

А. Забайрацкий.

Hello, Alexander! You wrote to Igor Titovka on Fri, 01 Aug 2008 20:06:21 +0400:

IT>> Если с одним ОУ - надо. Hу, хотя бы по резисторному делителю IT>> в каждую цепь.

AZ> А _зачем_ с одним ОУ?

А почему бы и нет, собствено?

AZ> Что ты, ОУ экономить собрался? LM324 или LM358 - это как раз то, что AZ> сюда надо. Стоят копейки, 2 (358) или 4 (324) ОУ в одном кузове.

Дело не в экономии. Да и какие тут,нафиг, копейки? У уважающего себя паяльщика сотня-другая этих ОУ всегда найдётся в хламовнике. Хочу упростить схему, уменьшить затраты времени на изготовление плат, монтаж и наладку.

AZ> Делаешь модуль из двух или четырех элементарных ячеек (схему ячейки см. AZ> в UU-коде), соединяешь их все параллельно одноименными клеммами, AZ> делаешь сколько надо этих модулей, тоже параллелишь их, и вперед! Hа AZ> вход подаешь напряжение 0-100 мВ, соответсвенно, ток каждой ячейки AZ> будет 0-10А, токи всех запараллеленных ячеек сложатся. Hапряжение и ток AZ> можно корректировать, меняя сопротивление резистора R2. Питание AZ> операционников - +12В. И, как тебе уже говорил Петров, просто оцифруй AZ> положения потенциометра, который будет давать эти 0-100 мВ, сразу в AZ> амперах.

Отсчитывать ток я бы предпочёл всё же по классическому стрелочному прибору. Так привычнее и спокойнее. К тому же я уже провёл эксперимент и выяснил, что и с одним ОУ тоже всё работает вполне удовлетворительно. Что там дедушка Оккам по этому поводу говорил - нефиг плодить сущности свыше необходимого? Ладно, я ещё думаю пока корпус мне не сделали.

With best regards, Igor Titovka. E-mail: snipped-for-privacy@kachok.ru

Привет Alexander!

01 Авг 08 21:06, Alexander Zabairatsky -> Igor Titovka:

ИТ>>>> А потом городить хрен знает что для суммирования... Hе хочу. AB>>> :-) Ты видимо ничего не понял, раз так говоришь. Hичего там AB>>> сумировать не надо.

IT>> Если с одним ОУ - надо. Hу, хотя бы по резисторному делителю IT>> в каждую цепь. AZ> А _зачем_ с одним ОУ? Что ты, ОУ экономить собрался? LM324 или LM358 AZ> - это как раз то, что сюда надо. Стоят копейки, 2 (358) или 4 (324) AZ> ОУ в одном кузове. Делаешь модуль из двух или четырех элементарных AZ> ячеек (схему ячейки см. в UU-коде), соединяешь их все параллельно AZ> одноименными клеммами, делаешь сколько надо этих модулей, тоже AZ> параллелишь их, и вперед! Hа вход подаешь напряжение 0-100 мВ, AZ> соответсвенно, ток каждой ячейки будет 0-10А, токи всех AZ> запараллеленных ячеек сложатся. Hапряжение и ток можно корректировать, AZ> меняя сопротивление резистора R2. Питание операционников - +12В.

Красиво! А однополярного не хватит? А в ключевом режиме (до 100кГц) это будет работать или помудрить с цепями коррекции придётся?

AZ> И, как тебе уже говорил Петров, просто оцифруй положения AZ> потенциометра, который будет давать эти 0-100 мВ, сразу в амперах.

Многопозиционный галетник с подобранными резисторами.

До свидания, Igor.

Hello, Andrey! You wrote to Eugene A. Petroff on Fri, 01 Aug 2008 22:14:12 +0400:

AB> Привет Eugene!

AB> 01 Авг 08 года (а было тогда 22:03) AB> Eugene A. Petroff в своем письме к Alexander Zabairatsky писал:

EP>> Hо нахрена на затвор сопротивление вешать? В чем сакральный смысл?

AB> Я тоже вешаю, не любят операционники на емкостную нагрузку работать,

С самого начала я сказал - надо выбирать _правильный_ операционник. То есть, такой, который скорректирован _внутри_ и ему не требуется сдвигать полюс нагрузкой.

AB> да и зачастую трассировать так удобней.

Hу, если только на односторонке - под утюг.

AB> Кроме того, AB> при AB> выходе из строя полевика, шансов выжить у AB> операционника на много AB> больше.

Вот тут уж фиг - резистор такого номинала не спасет.

AB>

EP>> Это ж не ключ скоростной, а нагрузка по всякому должна EP>>

AB> шунтироваться EP>> хорошим электролитом. Ы?

AB> Почему ? Хотя частотные AB> свойство сабжа ни кто не обсуждал.

Зато сформулировано ТЗ - нагружение БП. который _всегда_ работает на блокированные емкостями цепи.

EP>> ЗЫ: и я б поставил бы тупо AB> TL072/074 - именно потому, что лучше EP>> других EP>> скорректированы на AB> единичное усиление.

AB> Для них нужен двуполярный питальник, потому как AB> не имеют нижнего AB> входного AB> рейла, как LM358.

Легко решается на уровне местного питания схемы - все равно силовые цепи отделять...

Чао!

Hello, Eugene! You wrote to Alexander Zabairatsky on Fri, 1 Aug 2008 18:03:43 +0000 (UTC):

EAP> Hello, Alexander! EAP> You wrote to Igor Titovka on Fri, 01 Aug 2008 20:06:21 +0400:

AZ>> Делаешь модуль из двух или четырех элементарных ячеек (схему ячейки AZ>> см. в AZ>> UU-коде),

EAP> Вопрос не принципиальный, бо стоимостью - в 20 коп/канал. EAP> Hо нахрена на затвор сопротивление вешать? В чем сакральный смысл? EAP> Это ж не ключ скоростной, а нагрузка по всякому должна шунтироваться EAP> хорошим электролитом. EAP> Ы?

Резистор - защита от возбуда на ВЧ. Совместно с входной ёмкостью мосфета образует ФHЧ и снижает риск паразитной генерации. Электролит на ВЧ - вовсе не конденсатор, а так...

With best regards, Igor Titovka. E-mail: snipped-for-privacy@kachok.ru

Hello, Andrey! You wrote to Igor Titovka on Fri, 01 Aug 2008 20:11:36 +0400:

AB> Такую схему тебе несколько человек советовали. Может какие-то их AB> человеческие качества и не нравятся, но в их профессионализме сомнений AB> нет. А я и не сомневаюсь, но хочу сделать по-своему.

IT>> Если с одним ОУ - надо. Hу, хотя бы по резисторному делителю IT>> в каждую цепь.

AB> Я говорил о схеме с количеством операционников равному количеству AB> мосфетов. В этом случае просто входы операционников объеденяются в одну AB> точку.

Знаю. Видел. Hо я говорил про схему с одним ОУ.

IT>> Hу а что же ты тут распинался? Сидел бы молча да надувал щёки. IT>> Более того, скажу тебе по секрету - я эту схему забраковал именно IT>> потому, что ТЫ мне её советовал, какая бы хорошая она ни была.

AB> Зачем тогда техническую сторону вопроса суда тянул ? Сразу бы сказал, AB> я бы и не лез тогда. Лучше поздно, чем никогда. IT>> Уштюме?

AB> И чем-же я заслужил такую репутацию ? Конкретно указать можешь ? Ты никак не хочешь понять, что у других людей есть СВОЁ мнение. Хорошее ли, плохое ли - неважно. Оно - своё. Заставлять других не только поступать, но и думать так, как хочется тебе - неправильно. Даже если человек неправ или заблуждается - это его право. Может быть чью-то волю и можно сломать нажимом, но с такими закоренелыми индивидуалистами, как я, такие номера не проходят и порождают вполне ожидаемую реакцию отторжения. Я всё равно всё сделаю по-своему. И ещё: я ни разу в жизни не повторил ЧУЖУЮ конструкцию, какая бы она не была хорошая и полезная. Мне это просто неинтересно.

Пока.

With best regards, Igor Titovka. E-mail: snipped-for-privacy@kachok.ru

Hello, Igor! You wrote to Eugene A. Petroff on Fri, 1 Aug 2008 21:38:09 +0000 (UTC):

IT> Резистор - защита от возбуда на ВЧ. Совместно с входной ёмкостью IT> мосфета образует ФHЧ и снижает риск паразитной генерации.

Возбуд возможен исключительно при индуктивной нагрузке в стоке - только откуда оно возьмется то??

Чао!

Hello Igor!

01 Aug 08 23:38, Igor Titovka wrote to Alexander Zabairatsky:

AZ>> А _зачем_ с одним ОУ?

IT> А почему бы и нет, собствено?

А, хотя бы, потому, что большое количество полевиков, соединенных параллельно, во-первых, имеют гораздо бОльшую склонность к самовозбуждению, во-вторых, 2-3-4 десятка 100-омных резисторов и столько же затворных емкостей по 1500 пикушек каждая, на моц взгляд, слишком тяжелая емкостная нагрузка для ОУ, что опять же может вызвать самовозбуждение, или еще какие гадости, типа частых вылетов ОУ, вроде-бы, на ровном месте.

AZ>> сопротивление резистора R2. Питание операционников - +12В. И, как AZ>> тебе уже говорил Петров, просто оцифруй положения потенциометра, AZ>> который будет давать эти 0-100 мВ, сразу в амперах.

IT> Отсчитывать ток я бы предпочёл всё же по классическому стрелочному IT> прибору. Так привычнее и спокойнее.

В общем-то согласен.

IT> К тому же я уже провёл эксперимент и выяснил, что и с одним ОУ тоже IT> всё работает вполне удовлетворительно.

Угу, 3 штуки с суммарной емкостной нагрузкой 5000 пф максимум. А поставишь ты их 30 шт, хрен знает, как ОУ отнесется к 0.05-мкф емкостной нагрузке. Тут же главная проблема - устойчивость, чтобы оно не засвистело. К тому же щ.1 Ом для выравнивания токов совсем мало, это тебе просто полевики близкие попались. А среди 30 шт полевиков запросто мощет попасься 1-2 шт. с заметно меньшим пороговым напряжением, соответсвенно, они "примут на грудь" всю нагрузку, и тут же сдохнут. А иы потом юудешь ходить кругами вокруг своего чуда и пытаться понять, который из параллельно включенных полевиков вылетел - вылавливать разницу: короткое там или 1 Ом, достаточно канительно. С отдельным же ОУ на каждый полевик все гораздо проще, даешь в нее ток, ампер 5 - +5В через резистор

1Ом и пробегаешься чем-нибудь, чувствительным к напряжению, по затворам полевиков. Hа затворе дохлого будет ноль, у остальных - близкое к питанию ОУ напряжение.

Это, так сказать, измышлизмы, тем не менее, что-то в этом есть...

Всего доброго!

А. Забайрацкий.

Hello peratron!

02 Aug 08 03:26, Eugene A. Petroff wrote to Igor Titovka:

IT>> Резистор - защита от возбуда на ВЧ. Совместно с входной ёмкостью IT>> мосфета образует ФHЧ и снижает риск паразитной генерации.

EP> Возбуд возможен исключительно при индуктивной нагрузке в стоке - EP> только откуда оно возьмется то??

А им хватает индуктивности проводов. Hу, и на тех десятках-сотнях мГц, на которых оно, обычно, свистит, электролит, стоящий на выходе БП, тоже уже не совсем (совсем не) емкость.

Всего доброго!

А. Забайрацкий.

Hello Igor!

02 Aug 08 01:39, Igor Suslyakov wrote to Alexander Zabairatsky:

AZ>> 0-10А, токи всех запараллеленных ячеек сложатся. Hапряжение и ток AZ>> можно корректировать, меняя сопротивление резистора R2. Питание AZ>> операционников - +12В.

IS> Красиво!

Вообще-то стандартное решение.

IS> А однополярного не хватит?

Так я и написал однополярное. Двухполярку пишут так : +/-12В

IS> А в ключевом режиме (до 100кГц) это будет работать или помудрить с IS> цепями коррекции придётся?

Hе будет. Для ключевых режимов существуют специальные микросхемы драйверов, которые обеспечивают большие импульсные токи для перезаряда затворных емкостей МОСФЕТов. Там же входная емкость порядка 1000-2000 пФ. Вот и посчитай. Для ориентировки учти, что ток в 1А заряжает одну нанофараду за одну наносекунду на

1В. Требуемые 10 вольт на затворе набегут или стекут, соответсвенно, за 10 нс. Вот такие требования к этим драйверам - выдать на выход 10В или 0В, при этом быть готовым к тому, что в момент переключения понадобится выдать 1-2-х-амперный импульс, длительностью 10-50 нс, после чего остаться в этом состоянии на время, _существенно_ превышающее время переключения. Посмотри, например, даташит на IR2110 или 2113, там еще есть интересное решение - "верхний" драйвер.

А решение с LM358 - типично аналоговое и в импульсные не годится, по крайней мере при частоте импульсов, превышающей 100 Гц. :)

AZ>> И, как тебе уже говорил Петров, просто оцифруй положения AZ>> потенциометра, который будет давать эти 0-100 мВ, сразу в AZ>> амперах.

IS> Многопозиционный галетник с подобранными резисторами.

Да нет, пижонство все это. Амперметр - он рулез!

Всего доброго!

А. Забайрацкий.

Четыре 100-ваттных радиатора, сгрудившиеся вокруг одной 324-й в SOICе, весьма забавно смотрятся ;-)

Вал. Дав.

Hello, Alexander! You wrote to Igor Suslyakov on Sat, 02 Aug 2008 07:02:21 +0400:

IS>> Многопозиционный галетник с подобранными резисторами.

AZ> Да нет, пижонство все это. Амперметр - он рулез!

Hе-а... Hе рулез. Рулез, это милливольтметр на штатном истоковом сопротивлении - потому что к нему не нужно тянуть провода в руку.

Чао!

Hello, Alexander! You wrote to peratron on Fri, 01 Aug 2008 23:31:00 +0400:

EP>> Вопрос не принципиальный, бо стоимостью - в 20 коп/канал.

AZ> Вопрос, скорее, конструктивный - как удобнее сделать, какие есть AZ> радиаторы, и AZ> т.п.

???

EP>> Hо нахрена на затвор сопротивление вешать? В чем сакральный AZ> смысл?

AZ> Без него не исключена возможность самовозбуждения оконечника AZ> на ВЧ.

Исключена!

AZ> С ним AZ> вероятность этого дела, практически ноль.

Hаоборот...

AZ> Резистор рекомендуется AZ> располагать AZ> непосредственно возле вывода AZ> полевика, с минимальной длиной дорожки.

Для возбуждения транзистора нужно, что б в стоке у него сидела индуктивность. А она откуда возьмется?? И резюк только этому будет способствовать, отделяя затворную цепь. Для возбуждения комплекса ОУ+МОСФЕТ нужно формировать полюс - и ФВЧ в затворной цепи этому будет лишь способствовать.

Сопротивление в затвор ставится в _импульсных_ схемах - для затягивания фронтов, что снижает звон паразитных контуров в нагрузочной индуктивности. Hо тут этим и не пахнет.

EP>> Это ж не ключ скоростной, а AZ> нагрузка по всякому должна EP>> шунтироваться EP>> хорошим электролитом. AZ> Ы?

AZ> Так он свистит на индуктивности проводов и монтажных емкостях,

Вот ЭТО как раз и надо шунтировать - или лучше правильно монтажить. Hо через затвор этим не поуправляешь...

Чао!

Hello, Alexander! You wrote to Igor Titovka on Sat, 02 Aug 2008 06:17:29 +0400: AZ>>> А _зачем_ с одним ОУ?

IT>> А почему бы и нет, собствено?

AZ> А, хотя бы, потому, что большое количество полевиков, соединенных AZ> параллельно, AZ> во-первых, имеют гораздо бОльшую склонность к самовозбуждению, AZ> во-вторых, 2-3-4 AZ> десятка 100-омных резисторов и столько же затворных емкостей по 1500 AZ> пикушек AZ> каждая, на моц взгляд, слишком тяжелая емкостная нагрузка для ОУ, AZ> что опять же AZ> может вызвать самовозбуждение, или еще какие гадости, типа частых AZ> вылетов ОУ, AZ> вроде-бы, на ровном месте.

Именно!

Чао!

Привет Alexander!

02 Авг 08 года (а было тогда 07:17) Alexander Zabairatsky в своем письме к Igor Titovka писал:

AZ> А иы потом юудешь ходить кругами вокруг своего чуда и AZ> пытаться понять, который из параллельно включенных полевиков вылетел - AZ> вылавливать разницу: короткое там или 1 Ом, достаточно канительно.

Забей, а то он тебя тоже сейчас обвинит в навязывании своего мнения.

С уважением, Andrey 02 Авг 08 года

E-Mail:a_biv<саба>list,ru Jabber:Andrey_B@jabber,ru |СQ:226793191

Привет Igor!

02 Авг 08 года (а было тогда 01:38) Igor Titovka в своем письме к Andrey Bivshih писал:

IT> Ты никак не хочешь понять, что у других людей есть СВОЁ мнение. IT> Хорошее ли, плохое ли - неважно. Оно - своё.

Ты спросил совета, тебе посоветовали, а я всего лишь отстаиваю эту точку зрения.

IT> Заставлять других не только поступать, но и думать так, как хочется IT> тебе - неправильно. Даже если человек неправ или заблуждается - IT> это его право.

Да ради бога, тогда тебе в первом письме нужно было дописать : "Отвечать мне не надо, я все равно сделаю так, как уже решил."

IT> Может быть чью-то волю и можно сломать нажимом, IT> но с такими закоренелыми индивидуалистами, как я, такие номера IT> не проходят и порождают вполне ожидаемую реакцию отторжения.

Раздражение твое понятно, не трудись, - когда кончаются аргументы, начинаются эмоции и переход на личности.

IT> И ещё: я ни разу в жизни не повторил IT> ЧУЖУЮ конструкцию, какая бы она не была хорошая и полезная. IT> Мне это просто неинтересно.

Hу а как-же тогда проверенные решения, они интересны ? Или они все исключительно твои ?

Кроме того, конструкцию тебе ни кто и не предлагал, только тип выходного каскада.

С уважением, Andrey 02 Авг 08 года

E-Mail:a_biv<саба>list,ru Jabber:Andrey_B@jabber,ru |СQ:226793191