matówka.

W dniu 2015-04-29 o 23:15, bartek pisze:

Czy jest ciemno dla twoich oczu czy dla diody? Dioda przecież widzi podczerwień, której ty nie widzisz. Podczas pomiaru dioda jest spolaryzowana zewnętrznym napięciem czy nie?

Jest to ciemnia, sam detektor jest dodatkowo osłonięty. Dodatkowymi źródłami światłą w pomieszczeniu są laptop (zamknięcie klapy nie wpływa na wyniki) i mrugające diody switcha parę metrów dalej (znacznie ciemniejsze niż światło z laptopa).

Ilość światła dająca sygnał jest duża, to wyraźnie widoczny obraz średnicy kilka mm (nie plamka lasera, ale obraz jasnego obiektu wytworzony przez obiektyw) Nie ma szans by porównywalna taka ilość (także podczerwonego) światła dotarła do detektora.

A nawet jeśli, obecność matówki niewiele by w takim przypadku zmieniła, światło nadal by padało.

Podejrzewam, ze tak. To jest gotowy układ.

pzdr bartek

Dnia Wed, 29 Apr 2015 23:15:58 +0200, bartek napisał(a):

Matówka ci uśrednia przestrzenny rozkład strumienia światła więc przyczyny dziwnych wyników bez niej upatrywałbym w niejednorodności źródła światła. Czym świecisz na tą diodę?

Dnia Wed, 29 Apr 2015 23:15:58 +0200, bartek napisał(a):

I to sa pojedyncze pomiary, czy sasiednie tez sa wtedy odchylone ?

matowka UV moze tlumic i gamme ... ale one by w obie strony wynikow nie zmienialy. Odkryliscie antyfotony ? :-)

Moze problem nie jest swietlny, tylko elektryczny - reszta urzadzenia generuje jakies zaklocenia, matowka je tlumi przed czujnikiem. Ewentualnie oprawa matowki tlumi ... np swiatlo z boku.

Pisales ze nie laser ... ale moze moga tam powstac jakies interferencje, raz wzmocnia, raz oslabia, a matowka usredni.

W tym czujniku jest jedna duza fotodioda ? Bo ze zdjecia to wyglada jakby tam matowka byla :-) A wtedy to za nia matryca fotodiod ...

Nie wiem czy to przypadek - ale z osi by wynikalo ze matowka oslabia swiatlo ~10 razy, moze cuda sie dzieja przy mocniejszym ?

J.

Jest sobie biały ekran (kilka cm), oświetlany projektorem (mikromechanicznym, tzn dioda i malutkie lusterka).

Teraz ten jasny ekran rzutowany jest obiektywem (kilkoma soczewkami) na detektor. Powstaje na nim rzeczywisty, znacznie pomniejszony obraz z rozproszonego na ekranie światła.

Wydaje mi się, że to wszytko jest już dość mocno wygładzone. Sam ekran jako źródło światła jest rozciągły i gładki (nie widać pikseli, choć to nei znaczy, zę natężenie ciut się nie zmienia), optyka wydaje się do dalej nieco rozmydlać.

Wydaje mi się, że efekt był niezależny od jakości obrazu, sprawdzę dzisiaj, odsuwając detektor poza płaszczyznę ogniskową.

pzdr bartekltg

Pojedyncze. Sąsiedzi są niezaburzeni. (w pliku data3 to widać)

Czułość na UV jest znacznie mniejsza niż na widzialne, musiałoby to być spore źrodło światłą. No i jak sam mówisz, tłumaczyłoby to tylko w jedną stronę.

Foton jest sam swoją antycząstką;-) No i antycząstki też mają dodatnią energię. Padała już nawet propozycja, że coś tam radioaktywnie betą sieje ;-)

IMHO mało prawdopodobne. Jest spory, oświetlony ekran i obiektyw rzucający jego obraz na detektor.

Tak, matówka jest tam wbudowana, odsuwa i zasuwa się ją tym suwakiem.

Tu na górze w rogu zdjęcie z odsłoniętą matówką

To drugi i trzeci zakres od dołu. Szumy są na obu zakresach.

pzdr bartekltg

Dnia Thu, 30 Apr 2015 11:51:01 +0200, bartek napisał(a):

Hm, faktycznie. Bardzo dziwna sprawa, szczególnie te ujemne wartości :) Niewykluczone że wchodzą w grę dwa niezależne źródła błędów. Jeden bym upatrywał w złej pracy elektroniki czyli diody i układu współpracującego. To można od ręki sprawdzić używając innego typu diody i/lub zmieniając układ pomiarowy. Drugie źródło jest być może związane z metodyką pomiaru. Ekran świeci w sposób ciągły, dioda też nie dyskretyzuje. Ale wyniki pomiaru są dyskretne. Jak to osiągasz - co jakiś czas patrzysz na miernik i zapisujesz wskazania?

Obstawiam, że nie maja drugiego zestawu. Padła propozycja, by zamiast przez przetwornik podłączyć tam bezpośredni oscyloskop i zobaczyć, jak to wygląda. Z zastąpieniem fotoelementu będzie gorzej.

Kawałek elektroniki (przetwornik analogowo cyfrowy przeznaczony dla tej fotodiody) patrzy na wskazanie co 3ms i wrzuca to do kompa.

Znajomy proponował, że to być może jest próbkowanie w miarę losowe z jakiegoś sinusa, tylko wtedy czemu jest tak rzadkie, tzn tylko niewielka cześć punktów pomiarowych jest zaburzona.

pzdr bartekltg

Dnia Thu, 30 Apr 2015 12:24:21 +0200, bartek napisał(a):

Acha. To dosyć szybko i w niebezpiecznej bliskości do częstotliwości sieci :) Można by przyjrzeć się zasilaniu. Zmienić zasilacz, może na bateryjny, pofiltrować to i owo, poekranować, odseparować i takie tam. Na upartego to może nawet być błąd w części cyfrowej.

Brzmi rozsądnie, tylko dlaczego w takim razie matówka likwiduje problem?

pzdr bartekltg

Dnia Thu, 30 Apr 2015 13:00:49 +0200, bartek napisał(a):

Ktoś już tu powiedział że zakrycie matówką diody obniża natężenie światła. Może zmniejszenie natężenia i tym samym punktu pracy diody? IMO nikt nie wytłumaczy wszystkich twoich cudawianków za jednym zamachem, bo raczej nie ma jednej przyczyny. Eliminuj podejrzenia po kolei.

W dniu 2015-04-29 o 23:15, bartek pisze:

Ciekawie wygląda porównanie obrazków dane.png i matowka.png W dane.png nie ma nic co by wychodziło poza 6e-6, jak nożem uciął, za to w matowka.png widać dość regularny szum powyżej 5e-7. Stawiam na błąd przetwarzania dużych sygnałów. Tzn. soft/firmware nie radzi sobie z ekstremalnymi wartościami sygnału. Jeśli to prawda, to osłabienie strumienia świetlnego padającego na detektor (dowolną metodą, nie tylko matówką ale np. naświetloną błoną rentgenowską) powinno wyeliminować ujemne wartości.

JK

Nie wszyscy mają konto na dropbox-ie albo ochotę je zakładać, daj te zdjęcia na jakiś darmowy server bez logowania.

"janusz_k"

Nie trzba być zalogowanym, aby zobaczyć obrazek. Dla wygody oglądającego w adresie "obrazka" można zastąpić www na dl i mamy link do czystego linku do pliku graficznego.

Okazało się, ze to nie jest prawda.

Po wej ściu do labu pików nie było, po pokrzątaniu się i zapaleniu projektora piki wróciły. Nie zniknęły po jego zgaszeniu (całkowitym, wyłączczenie z gniazdka).

Po zasłonięciu matówkę (tu dałem błędną informację, to była zewnętrzna matówka, nie ta zbudowana) sytuacja tym razem się nie poprawiła, ale pogorszyła (piki o tej samej amplitudzie, ale w większej liczbie).

Zgłupieć można;)

Bardzo ładna hipoteza, że to radon w powietrzu sieje alfą chyba upadła.

Parę osób pytało o czas pojedynczego pomairu. Jest znacznie krótszy niż czas między pomiarami (puszczony sygnał prostokątny kilka razy szybszy niż pomiary daje w wyniku 'Morę', punkty są albo zerowe, albo na poziomie maksymalnej amplitudy, odtworzony kształt nie ma nic wspolnego z przwdziwym).

Mam nieco danych na ładniejszy histogram, za jakiś czasu wrzucę.

pzdr bartekltg

W dniu 30.04.2015 o 21:36, bartek pisze:

Czemu upadła? To by pasowało, bo jak się krzątasz to wzbijasz radon, który normalnie zbiera się przy podłodze.

Radon jest gazem, ale dalej w szeregu jest parę stałych pierwiastków, może rzeczywiście w kurzu siedzą.

Ale po zasłonięciu 'świeżą' kartką, na której nie powinno być osadzonych śmieci, sytuacja też się nie polepszyła.

pzdr bartekltg

Użytkownik "bartek" napisał w wiadomości

sprobowac wbudowana ... tylko czy to matowka, czy jakis filtr (ND ?)

Przypadkowa zbieznosc czasow ? Pomiary nakladaja sie na zaklocenia z innych miejsc ?

Chyba od poczatku byla bezzasadna, skoro byly piki w obie stony (zwiekszajace i zmniejszajace), w dodatku dosc symetryczne.

Ty raczej kombinuj inny uklad oswietlajacy. Dioda, potencjometr i testujemy czy problem lezy z zrodle swiatla czy w mierniku :-)

J.

Dnia Thu, 30 Apr 2015 13:00:49 +0200, bartek napisał(a):

Ktoś już tu powiedział że zakrycie matówką diody obniża natężenie światła. Może zmniejszenie natężenia i tym samym punktu pracy diody? IMO nikt nie wytłumaczy wszystkich twoich cudawianków za jednym zamachem, bo raczej nie ma jednej przyczyny. Eliminuj podejrzenia po kolei. PS. I jeszcze chciałbym wiedzieć co to za źródło światła oświetla ten ekran, którego obraz jest potem rzutowany na diodę.