Oszczednosci zarowkowe

Butek napisał:

Że też im się chce kaligrafię uprawiać za tak marne pieniądze.

Jarek

PS Co tam jeszcze takiego w tym markecie mają, że potem nie wszyscy kojarzą, gdzie on się dokładnie znajduje?

Dnia Sun, 18 Dec 2011 22:56:20 +0100, J.F. napisał(a):

Wiadomo, że grzanie prądem jest chyba najdroższym sposobem ale przynajmniej w teorii tych kilkadziesiąt W ciepła trzeba wprowadzić do mieszkania jakimś innym sposobem lub po prostu temperatura będzie o ułamek stopnia niższa.

Może i są ale nie ma takich restrykcji jak w przypadku żarówek. Niedawno czytałem o audiofilskim wzmacniaczu lampowym 2x150W, który przez cały zakładany okres żywotności lamp zużyje energię elektryczną o cenie zbliżonej do kosztu zakupu nowego kompletu lamp (1300 zł)... Ustrojstwo nawet na biegu jałowym pobiera około 400W.

Artur(m) pisze:

Jeśli ktoś ma dom z nowoczesnym ogrzewaniem z automatyczną regulacją temperatury, to w okresie grzewczym, czyli u nas jakieś pół roku, oszczędności energii z tytułu energooszczędnych żarówek, plazm itd są praktycznie zerowe. Jak w zimowy wieczór włączę sobie plazmę na parę godzin i lampę z klasyczną żarówką, to tyle samo ciepła, ile te urządzenie wyemitują, oszczędzę na ogrzewaniu. Latem owszem, oszczędności będą, ale akurat w przypadku żarówek bardzo niewielkie, ze względu na długi dzień.

On 28/12/2011 11:07, ajt wrote: > Artur(m) pisze: >>

Nie sa zerowe.

Nie. Bo z 1kW pradu mozna zrobic 3kW ciepla uzywajac do tego celu cos lepszego niz zarowka. Wiec argumenty tego typu sie nie trzymaja.

Oszczednosci w zuzyciu energii sa. Natomiast pojecia nie mam czy produkcja/uzywanie/utylizacja zarowek energooszczednych jest mniej energochlonnym cyklem od takiego samego cyklu dla zwyklych (lub halogenowych) zarowek.

W dniu 2011-12-28 12:07 ajt napisał(a):

Wszystko fajnie tylko plazma/żarówka ogrzewają mieszkanie zużywając drogi prąd, natomiast inne źródła ogrzewania zrobione w tym konkretnym celu (piec) zużyją zamiast tego węgiel/groszek ekologiczny/drewno/olej/gaz i co tam lubisz innego. Wszystko z powyższych tańsze niż prąd.

Pan Adam Dybkowski napisał:

Jeden litr oleju opałowego za 4,20 PLN, to 37,8 MJ energii, a wyrażając się po ludzku -- 10,5 kWh (za jakieś 6 PLN). Sprawność pieca olejowego jest mniejsza niż 100%, a plazmy/żarówki, to i owszem. Można rzec, że nawet większa niż 100%, bo za wydane złotówki robi się nie tylko ciepło, ale mamy również dodatkową frajdę z tego, że możemy sobie oglądać tańce na lodzie, albo przynajmniej z tego, że w chałupie robi się nam jasno i oglądamy co (albo kogo) chcemy. Gdyby nie plazma/żarówka, to by trzeba było i tak świecić -- za przeproszeniem -- świetlówką, a może nawet -- o zgrozo -- zabrać się za czytanie książki. To też nie jest za darmo. Jak się to wszystko uwzględni, to różnica wcale nie wychodzi taka duża.

Dnia Wed, 28 Dec 2011 22:00:45 +0000 (UTC), Jarosław Sokołowski napisał(a):

kurde, faktycznie, i to chyba za jakies 4 zl.

OO drozszy od pradu ? A jak jest z gazem ?

J.

W dniu 2011-12-28 23:17 J.F. napisał(a):

Kłania się czytanie ze zrozumieniem.

1l oleju opałowego kosztuje 4,20 PLN. 10,5kWh prądu (po ok. 0,50 PLN/kWh) kosztuje 5,25 PLN, powiedzmy że w niektórych okolicach już te wspomniane wyżej 6 PLN.

A to jest wciąż o połowę drożej niż koszt 1l oleju. Dlatego taniej grzać olejem (a ogólnie prawie że czymkolwiek w tym kraju) niż prądem. Może w innych krajach prąd jest relatywnie tańszy, nie wiem.

Jest. Na przykład w Norwegii oraz Islandii, ale tam grzeją w większości wodą z kranu :-).

Waldek