Bonsoir =E0 tous, sur le sch=E9ma de la figure 2 :
Pascal
J'ai essayé une fois le montage Baxandall, et... plus jamais ! Vraiment instable...
On 12 mai, 21:21, cLx instable...
Peux tu m'en dire un peu plus sur cette instabilit=E9 ? En fait, j'ai d=E9j=E0 fait le montage, et franchement je trouve les r=E9sultats assez surprenants avec un balladeur MP3. J'ai juste chang=E9 la valeur de R2 (75K au lieu de 47K) pour avoir un peu de gain, et R8 (3.6K au lieu de 11K) pour avoir un peu plus de basses...
On May 12, 10:02 pm, Pascal06
| On 12 mai, 21:21, cLx | J'ai essay=E9 une fois le montage Baxandall, | et... plus jamais ! Vraiment instable...
Aucune instabilit=E9 si c'est bien calcul=E9.
Merci Jean-Christophe pour ce lien tr=E8s interressant ! Mais je crois qu'on s'=E9loigne de la question initiale qui =E9tait de savoir si en modifiant la valeur de R8 tel que je l'ai fait =E7a modifie effectivement le gain sur la partie basse.. Enfin je dis =E7a, mais tel que je l'ai fait j'ai l'impression que l'amplification des basses est plus forte (du moins =E0 l'oreille), cependant il ya qq fois de la distorsion...
Le 12/05/2011 20:01, Pascal06 a écrit :
Non R8 n'aura aucune influence sur le gain, puisque dans le boucle de E-.
Le gain max c'est bien (R3+R4)/R3, la seconde équation est fausse. c'est (R6+R7)/R6
R8 détermine la fréquence de coupure des basses.
JJ
Ne t'en fait pas, on avait calculés, mais rien qu'avec la tolérance des composants, il suffisait de mettre les potards en butée pour que ça devienne catastrophique. Du coup, on a du ajouter des résistances de talon sur ces derniers pour "sécuriser" le truc... l'enfer, et c'était pas "propre".
ElectronDepot website is not affiliated with any of the manufacturers or service providers discussed here. All logos and trade names are the property of their respective owners.