- Vote on answer
- posted
18 years ago
WINAVR
- Vote on answer
- posted
18 years ago
- Vote on answer
- posted
18 years ago
- Vote on answer
- posted
18 years ago
- Vote on answer
- posted
18 years ago
- Vote on answer
- posted
18 years ago
- Vote on answer
- posted
18 years ago
Hello, Dimmy Timchenko! You wrote in conference fido7.ru.embedded to Kirill Frolov on Sat, 29 Oct 2005 07:21:24
+0400:DT>>> Display ('Error #'+int2str(ErrNo)+' at address DT>>> '+HexW(ErrAddr));
KF>> Оно делает принципиально другое.
DT> Да неужели?
Представь себе. Это как программа, умеющая складывать только 3 и 4 и калькулятор.
DT>>> Привычных. У меня лично язык не поворачивается *printf DT>>> назвать "нормальным средством".
KF>> Дай определение "нармального средства".
DT> Hе могу, потому что не знаю такого слова.
Дай определение нормального средства.
dima
- Vote on answer
- posted
18 years ago
AS>> Что-то мне подсказывает, что результат операции типа 127+10 = -10 будет AS>> рассматриваться в ней как ошибка. DO>>> И если есть перегруженные рантаймовыми проверками языки, то это вовсе не DO>>> означает что это делается везде. В С этого не делается вообще никогда. AS>> По видимому фирма Microsoft с вами не согласна - бо включила такую AS>> возможность. Да и эхотажный Altium: VA> есть у меня встраиваемая система - ящик с кучей ацп и П4 с вин2000 VA> внутри. VA> софт - написан на борланд дельфи 6 ^^^^^^^^^^^^^^^^^
VA> есть там такой кусок кода - считает корень из среднего квадратов значений VA> буфера ацп. буфер из смаллинт (16 бит знаковые), диапазон +-8192 VA> считается 100000 значений (2.5 секунды)
VA> if s<0.0001 then s:=0.0001; //обратить внимание на эту строку! VA> r:=sqrt(s);
Как сумма КВАДРАТОВ (из множества действительныh чисел) может быть отрицательным значением -- для меня загадка. Предположу, всё дело в равенстве ресультата нулю. В таком случае я знаю корень вашей проблемы. Он состоит скорей всего (я точно не знаю и посмотреть негде) в том, что ни делпhи, ни горячо любиный турбо-паскаль HЕ РАБОТАЮТ С HЕЧИСЛАМИ. Впрочем, фанаты С[++] могут тоже не радоваться. У них это компиляторо и платформо-зависимо. Решение может быть только в использовании для вычислений специализированных библиотек. Или сидеть в рамках одной платформы, где всё работает (GNU/GCC/cygwin например, но не MINGW!).
- Vote on answer
- posted
18 years ago
- Vote on answer
- posted
18 years ago
- Vote on answer
- posted
18 years ago
- Vote on answer
- posted
18 years ago
- Vote on answer
- posted
18 years ago
Hello, Ivan Melnikov! You wrote in conference fido7.ru.embedded to Kirill Frolov on Sat, 29 Oct 2005 06:07:08
+0400:IM>>> Да, вот что меня в Си отталкивает: IM>>> Парнишка написал на Си программу и в ней была IM>>> вот такая строчка bit i; i=0; IM>>> while(i!=1); так вот данная строчка не позволяло IM>>> программе работать, а когда записали вот так while(i==0); IM>>> все заработало. В том и в другом случае IM>>> генерировался один и тот же код. Вот так. IM>>> Почему так, я и не понял.
KF>> У компилятора багофича -- он бит=1 считает за (-1) "минус KF>> один". Hекоторые компиляторы так на битовых поляh поступают.
IM> Да, не знал, спасибо, теперь буду в курсе.
А что компилятор листинг умеет выдавать и можно просто код посмотреть без всяких симуляторов ты в курсе?
dima
- Vote on answer
- posted
18 years ago
- Vote on answer
- posted
18 years ago
- Vote on answer
- posted
18 years ago
- Vote on answer
- posted
18 years ago
Hello, Dimmy Timchenko! You wrote in conference fido7.ru.embedded to Dmitry Orlov on Mon, 31 Oct 2005 06:27:55
+0300:DT>>>>> Display ('Error #'+int2str(ErrNo)+' at address DT>>>>> '+HexW(ErrAddr));
KF>>>> Оно делает принципиально другое.
DT>>> Да неужели?
DO>> Представь себе. Это как программа, умеющая складывать только DO>> 3 и 4 и калькулятор.
DT> Hу, где-то так. С учётом того, что программу можно дописать и DT> научить всему остальному. :) А делают эти средства всё же DT> принципиально одно и то же. :)
Ну по большому счету Паскаль и С вообще одинаковые языки.
DT>>>>> Привычных. У меня лично язык не поворачивается *printf DT>>>>> назвать "нормальным средством".
DO>> Дай определение нормального средства.
DT> Такое, которое не выламывается нагло из концепции проверок времени компиляции. DT> У функции должны быть определённое до компиляции число и типы аргументов. DT> Варианты возможны за счёт перегрузки и значений параметров по умолчанию.
DT> Примеры нормальных средств для форматированного ввода-вывода - DT> паскалевские строки с возможностью конкатенации (не нравится
И где там "определенное до компиляции число и тип"? Все отличие, что во время исполнения ты не можешь управлять форматом вывода. Ну и в куда менее удобном и развитом механизме задания его формата. А так, Write выглядит как процедура, а ни число ни тип параметров не определен.
DT> ShortString - бери AnsiString) или плюсовые потоки ввода-вывода.
Потоки - это библиотека.
dima
- Vote on answer
- posted
18 years ago
- Vote on answer
- posted
18 years ago
- Vote on answer
- posted
18 years ago
Hello, Kirill Frolov! You wrote in conference fido7.ru.embedded to Dmitry Orlov on Sat, 29 Oct 2005 20:16:37
+0400:DO>> Hи разу не видел от этих битовых полей пользы.
KF> Bity v EEPROM ehkonomit'.
Каким образом?
dima