Телефония

   Leha, ты ещё здесь сидишь?


Среда Февраль 11 2004 17:58, Leha Bishletov wrote to George Shepelev:

 LB>>> Давай конретнее, какой PIC был упором в их линейке два-четыре
 LB>>> года назад?
 GS>> Тебе конкретный пример? У нас устройства делались вначале на
 GS>> PIC16C84, затем перешли на F84 (вот это был ключевой момент, когда
 GS>> появилась возможность _надёжной_ работы).
 GS>> Посмотри, сколько лет не существовало "расширения" этого
 GS>> семейства...
 LB>  Если тебе нужно было наличие внутреннего EEPROM, то лет 10 назад
 LB> можно было другой МК+24С...,

 Такой вариант отпадал.

 LB> года 4 назад существовали 16F87x,

 "Поздно, батенька!" (c)

 LB> можно было посмотреть на AVR.

 Смотрели. Эти чипы не подходили по надёжности в автономных
условиях работы.

 LB> Так что альтернатив полно, ИМХО.

 Это не более, чем твоё имхо ;)



 LB>>>>> Да и переход на более мощный МК не дает _заметного_ удорожания
 LB>>>>> изделия.
 GS>>>> Hесколько лет назад _вообще_ не было альтернатив.
 LB>>> Давай конкретнее, сколько лет и чему альтернатив.
 GS>> Вспомни, когда появилось семейство PIC18. И что приходилось
 GS>> делать до этого...
 LB>  И что же приходилось делать?

 Пришлось бы использовать PIC17. В курсе, сколько они стоили?



 GS>>>>>> Может ты теперь свои наработки покажешь? ;)
 LB>>>>> ;-+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+
 LB>>>>> - -
 LB>>> У меня были какие-то проблемы с длиной строки,
 GS>> Очень странно. Какой компилятор вызывал эти проблемы?
 LB>  MPASM каких-то ранних версий.

 Конкретный номер версии назовёшь?

 LB>>> из-за этого и цифры вместо имен и два IF-а вместо одного.
 GS>> Hу нельзя использовать плохой стиль в угоду несовершенству
 GS>> инструмента! :-/
 LB>  Что же мне надо было MPASM править или вообще ни чего не делать?

 Поискать более "правильную" версию.



 LB>>>>> Вот любимый всеми MOV:
 LB>>>>> ;-+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+
 LB>>>>> - - #define MOV mov
 GS>>>> Опцию /c не пробовал?
 LB>>> Мне больше нравится, когда компилятор проверяет не только
 LB>>> соответствие букв в именах но и их регистра.
 GS>> Объясни, плиз, зачем?
 LB>  Приучает к аккуратности.

 И в чём же тут заключается аккуратность, если ты сразу
вводишь разные варианты записи команд? :-/




 LB>>> Hо опять повторюсь, делались эти макросы давно и
 LB>>> их не сложно переделать под четыре банка немного
 LB>>> изменив SelectRamPage(...), причем, заметь, все остальные макросы
 LB>>> будут работать без изменений :)
 GS>> Hемножко сложнее, чем тебе кажется...
 LB>  Почему?

 Потому что придётся делать несколько вариантов - под каждую
имеющуюся регистровую структуру контроллеров.



                                                   Георгий