Leha, ты ещё здесь сидишь?
Среда Февраль 11 2004 17:58, Leha Bishletov wrote to George Shepelev:
LB>>> Давай конретнее, какой PIC был упором в их линейке два-четыре LB>>> года назад? GS>> Тебе конкретный пример? У нас устройства делались вначале на GS>> PIC16C84, затем перешли на F84 (вот это был ключевой момент, когда GS>> появилась возможность _надёжной_ работы). GS>> Посмотри, сколько лет не существовало "расширения" этого GS>> семейства... LB> Если тебе нужно было наличие внутреннего EEPROM, то лет 10 назад LB> можно было другой МК+24С...,
Такой вариант отпадал.
LB> года 4 назад существовали 16F87x,
"Поздно, батенька!" (c)
LB> можно было посмотреть на AVR.
Смотрели. Эти чипы не подходили по надёжности в автономных условиях работы.
LB> Так что альтернатив полно, ИМХО.
Это не более, чем твоё имхо ;)
LB>>>>> Да и переход на более мощный МК не дает _заметного_ удорожания LB>>>>> изделия. GS>>>> Hесколько лет назад _вообще_ не было альтернатив. LB>>> Давай конкретнее, сколько лет и чему альтернатив. GS>> Вспомни, когда появилось семейство PIC18. И что приходилось GS>> делать до этого... LB> И что же приходилось делать?
Пришлось бы использовать PIC17. В курсе, сколько они стоили?
GS>>>>>> Может ты теперь свои наработки покажешь? ;) LB>>>>> ;-+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+ LB>>>>> - - LB>>> У меня были какие-то проблемы с длиной строки, GS>> Очень странно. Какой компилятор вызывал эти проблемы? LB> MPASM каких-то ранних версий.
Конкретный номер версии назовёшь?
LB>>> из-за этого и цифры вместо имен и два IF-а вместо одного. GS>> Hу нельзя использовать плохой стиль в угоду несовершенству GS>> инструмента! :-/ LB> Что же мне надо было MPASM править или вообще ни чего не делать?
Поискать более "правильную" версию.
LB>>>>> Вот любимый всеми MOV: LB>>>>> ;-+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+ LB>>>>> - - #define MOV mov GS>>>> Опцию /c не пробовал? LB>>> Мне больше нравится, когда компилятор проверяет не только LB>>> соответствие букв в именах но и их регистра. GS>> Объясни, плиз, зачем? LB> Приучает к аккуратности.
И в чём же тут заключается аккуратность, если ты сразу вводишь разные варианты записи команд? :-/
LB>>> Hо опять повторюсь, делались эти макросы давно и LB>>> их не сложно переделать под четыре банка немного LB>>> изменив SelectRamPage(...), причем, заметь, все остальные макросы LB>>> будут работать без изменений :) GS>> Hемножко сложнее, чем тебе кажется... LB> Почему?
Потому что придётся делать несколько вариантов - под каждую имеющуюся регистровую структуру контроллеров.
Георгий