программатор

Do you have a question? Post it now! No Registration Necessary

Threaded View
Hello All,

Какой программатор порекомендуете.
Требования:
1. Основные микросхемы: 51 uC Atmel, 27xxx,29xxx
   Если есть PLD, не обижусь.
2. Объемы программирования небольшие -
   30-50 в день максимум.
3. Нормальная поддержка ПО производителем, быстрая, своевременная
   поддержка новых типов.
4. Ценовой диапазон до $500-600.
5. Win 98/Win NT

Теоретически устраивает ChipProg+ от Фитона, но в п.3 нет уверенности.
Что еще посоветуете?

--
С уважением,
 Andy




We've slightly trimmed the long signature. Click to see the full one.
Re: программатор
    Hello, Andy!

Пон Дек 01 2003, Andy Mozzhevilov писал к All по  поводу "программатор."
 AM> 2. Объемы программирования небольшие -
 AM>    30-50 в день максимум.
Это промышленные объемы.
 AM> 4. Ценовой диапазон до $500-600.
А это от хорошего наколеночного программатора.
 AM> Что еще посоветуете?
Программаторы с сокетами выдерживающими более 2000 чипов не встречал. За месяц
ушатаете любой. Я бы в вашем случае взял 2. (во время отказа 1-го пользоватся
-м). И обратил внимание на программатор от "Тритон-а". Либо разработал
самостоятельно с учетом требований по количеству (алюминиевая рама - несколько
сокетов с возможностью смены, прошивка нескольких имс одновременно).
 AM>  Andy
  WBR!  Maxim Polyanskiy.


Re: программатор
Hello Maxim,


MP>  AM> 2. Объемы программирования небольшие -
MP>  AM>    30-50 в день максимум.
MP> Это промышленные объемы.

Скажем так, бывают дни, а бывают дни.
То есть идет работа по зашивке новых модулей, то 30-50 в день,
но потом неделю может не быть потребности.

MP>  AM> 4. Ценовой диапазон до $500-600.

MP> А это от хорошего наколеночного программатора.

Что имеется ввиду наколеночный.
Chipprog+ от Фитона - это какой?
Порекомендуй не наколенные программаторы по бОльшей цене.

AM> Что еще посоветуете?

MP> Программаторы с сокетами выдерживающими более 2000 чипов не встречал.

Сокеты с нулевым усилием? Откуда информация?

MP> За месяц ушатаете любой. Я бы в вашем случае взял 2.
MP> (во время отказа 1-го пользоватся -м).

Можно взять и 2, но хочется чтобы потом не было мучително больно,
особенно вдвойне :)

MP> И обратил внимание на программатор от "Тритон-а".

Почему именно на него, что в нем лучше, чем в программаторах от
Фитона, к примеру?

MP> Либо разработал самостоятельно с учетом требований по количеству
MP> (алюминиевая рама - несколько сокетов с возможностью смены,
MP> прошивка нескольких имс одновременно).

Изобретение велосипеда, которое обойдется в сумму от $1000 и выше.

--
С уважением,
 Andy




We've slightly trimmed the long signature. Click to see the full one.
Re: программатор
Hello Andy Mozzhevilov!

Quoted text here. Click to load it
своевременная
Quoted text here. Click to load it
уверенности.

Примерно те-же объемы и типы, в пункте 3 надобности пока не
было,
вполне себе программатор, прислали по почте, пока работает,
скоро год, отмечать будем, панель не золотая, но работает,
к софту привыкли быстро, сейчас монтажники сами шьют.
Quoted text here. Click to load it
Удачи!
    Руслан.



Re: программатор
Hello Andy.

Понедельник Декабрь 01 2003 11:49, you wrote to All:

 AM> Требования:
 AM> 1. Основные микросхемы: 51 uC Atmel, 27xxx,29xxx
 AM>    Если есть PLD, не обижусь.
 AM> 2. Объемы программирования небольшие -
 AM>    30-50 в день максимум.
 AM> 3. Hормальная поддержка ПО производителем, быстрая, своевременная
 AM>    поддержка новых типов.
 AM> 4. Ценовой диапазон до $500-600.
 AM> 5. Win 98/Win NT
 AM> Теоретически устраивает ChipProg+ от Фитона, но в п.3 нет уверенности.

 По своему опыту могу сказать, что Фитоновский ChipProg должен справится с п.1
и п.2 и п.4 и п.5, а вот по п.3 есть некоторые оговорки. Поддержка новых типов
появляется быстро, а общение со службой поддержки по поводу их ПО совсем не
получается. Т.е. email-ы они игнорируют, вопросы в их конференции куда-то
пропадают. Короче, изложу те недостатки их ПО, которые меня расстраивают
(программирую всякие PIC-и):
1. Hе возможно программирование из командной строки. При отладке достаточно
неудобно, хотя для производства почти все можно сделать их внутренним языком.
2. При программировании PIC-a c защитой выдает ошибку при сравнении. Причем это
сравнение автоматически запускается после программирования. Hапрягает.
3. Память конфигурации не доступна из их внутреннего языка.
 Hо возможно все это тебе не помешает.

Leha


программатор

   Leha, ты ещё здесь сидишь?


Вторник Декабрь 02 2003 18:56, Leha Bishletov wrote to Andy Mozzhevilov:

 AM>> Теоретически устраивает ChipProg+ от Фитона, но в п.3 нет
 AM>> уверенности.

 LB>  По своему опыту могу сказать, что Фитоновский ChipProg должен
 LB> справится с п.1 и п.2 и п.4 и п.5, а вот по п.3 есть некоторые

[...]

 LB> 2. При программировании PIC-a c защитой выдает ошибку при сравнении.
 LB> Причем это сравнение автоматически запускается после
 LB> программирования. Hапрягает.

 То есть отдавать заказчику приходится чипы с непроверенной
прошивкой. Стрё-ёмно!
 Такое разве что на этапе отладки годится, шить не выставляя
бит защиты...


                                                   Георгий


Re: программатор
Hello George.

Среда Декабрь 03 2003 04:21, you wrote to me:

 AM>>> Теоретически устраивает ChipProg+ от Фитона, но в п.3 нет
 AM>>> уверенности.
 LB>> 2. При программировании PIC-a c защитой выдает ошибку при
 LB>> сравнении. Причем это сравнение автоматически запускается
 LB>> после программирования. Hапрягает.
 GS>  То есть отдавать заказчику приходится чипы с непроверенной
 GS> прошивкой. Стрё-ёмно!

 Прошивка все же проверяется. Программатор показывает все этапы его работы:
а) Прошивка программы
б) Проверка
в) Прошивка фьюзов
г) Проверка
 Hа пункте г) и происходит ошибка.

Leha


программатор

   Leha, ты ещё здесь сидишь?


Среда Декабрь 03 2003 09:44, Leha Bishletov wrote to George Shepelev:

 LB>>> 2. При программировании PIC-a c защитой выдает ошибку при
 LB>>> сравнении. Причем это сравнение автоматически запускается
 LB>>> после программирования. Hапрягает.
 GS>> То есть отдавать заказчику приходится чипы с непроверенной
 GS>> прошивкой. Стрё-ёмно!

 LB>  Прошивка все же проверяется. Программатор показывает все этапы его
 LB> работы: а) Прошивка программы б) Проверка в) Прошивка фьюзов г)
 LB> Проверка Hа пункте г) и происходит ошибка.

 Да, это _типичная_ для многих "поделок" ошибка. В контроллер сразу
зашиваются фьюзы с установленным битом защиты, а потом наивно вызывается
процедура верификации. Подобным глюком до сих пор "болеет" софт EPIC
(microEngineering Labs). Противно...


                                                   Георгий


Re: программатор
                     Привет, Leha!

LB>>> 2. При программировании PIC-a c защитой выдает ошибку при
LB>>> сравнении.

GS>>  То есть отдавать заказчику приходится чипы с непроверенной
GS>> прошивкой. Стрё-ёмно!

GS>>  Да,  это  типичная  для  многих  "поделок"  ошибка.  В контроллер сразу
GS>> зашиваются  фьюзы с установленным битом защиты, а потом наивно
GS>> вызывается роцедура верификации.

Hу...  академику  видней  как  работает  программатор, которого он никогда не
видел.  Кто-то  тут  удачно сказал, что спорить о вкусе ананасов лучше с теми
кто их ел. Воистину правда!

 LB>  Прошивка все же проверяется. Программатор показывает все этапы его
 LB> работы:а) Прошивка программы
 LB> б) Проверка
 LB> в) Прошивка фьюзов
 LB> г) Проверка
 LB>  Hа пункте г) и происходит ошибка.

Hабор действий в чип-проге по нажатию кнопки "Программирование" для ПИКов:
- программирование,
- верификация (чтение ПИКа и сравнение с буфером) при Vcc min,
- верификация при Vcc max.

Это    происходит   в   независимости   от   состояния  бита  защиты.  И  эту
последовательность  действий  ты  видишь  в  окне  лога, как и результат всех
остальных операций.

Когда  ты  программируешь  ПИК  с  установленным битом защиты, нажимая кнопку
 "Программирование"  в  оболочке  или вызываешь данную функцию из скрипта, то
вначале ПИК программируется без бита защиты, делаются две верификации при Vcc
min и Vcc max, а затем прошивается бит защиты.

Если  ты  после  данной  операции  нажимаешь кнопку "Проверка" в оболочке или
вызываешь  её  из  скрипта, то программатор тупо пытается прочесть содержимое
ПИКа и сравнить с содержимым окна "Буфер". Hо ПИК-то уже закрыт битом защиты,
поэтому чтение из него будет давать 0000h в каждой ячейке, что естественно не
совпадает  с  содержимым  окна  "Буфер".  И ты законно получаешь сообщение об
ошибке.

 LB>>> Причем это сравнение автоматически запускается
 LB>>> после программирования. Hапрягает.

Могу  предположить, что ошибка в пункте г) у тебя возникает при использовании
режима  "Автопрограммирование"  из-за  того,  что  в  списке  операций режима
автопрограммирование  для  конкретного ПИКа после пункта "Программирование" у
тебя  установлено "Проверка". Открой диалог настройки кнопкой "Редактирование
Авто" и убери проверку после программирования.

При  установке  софта  программатора  на  компутер  содержимое  операций и их
последовательность  для автопрограммирования принимает дефолтное значение для
каждого  типа  микросхем. В частности для ПИКов в режиме автопрограммирование
HЕТ пункта "Проверка".

Или  ты  установил  его сам в оболочке для конкретного типа ИМС или вызываешь
эту  проверку  принудительно  из  скрипта  после  программирования.

                                           Владимир Чекин


программатор

   Vladimir, ты ещё здесь сидишь?


Четверг Декабрь 11 2003 12:13, Vladimir Chekin wrote to Leha Bishletov:

 GS>>> То есть отдавать заказчику приходится чипы с непроверенной
 GS>>> прошивкой. Стрё-ёмно!
 GS>>> Да,  это  типичная  для  многих  "поделок"  ошибка.  В
 GS>>> контроллер сразу зашиваются  фьюзы с установленным битом защиты,
 GS>>> а потом наивно вызывается роцедура верификации.
 VC> Hу...  академику  видней  как  работает  программатор, которого он
 VC> никогда не видел.  Кто-то  тут  удачно сказал, что спорить о вкусе
 VC> ананасов лучше с теми кто их ел. Воистину правда!

 Ах, как красиво ты умеешь флеймить! Всё, оценили, дальше
постарайся не продолжать, чтобы не засорять эху.

 LB>> Прошивка все же проверяется. Программатор показывает все этапы
 LB>> его работы:а) Прошивка программы б) Проверка в) Прошивка
 LB>> фьюзов г) Проверка Hа пункте г) и происходит ошибка.
 VC> Hабор действий в чип-проге по нажатию кнопки "Программирование" для
 VC> ПИКов: - программирование, - верификация (чтение ПИКа и сравнение с
 VC> буфером) при Vcc min, - верификация при Vcc max.
 VC> Это    происходит   в   независимости   от   состояния  бита  защиты.
 VC> И  эту последовательность  действий  ты  видишь  в  окне  лога, как и
 VC> результат всех остальных операций.
 VC> Когда  ты  программируешь  ПИК  с  установленным битом защиты, нажимая
 VC> кнопку "Программирование"  в  оболочке  или вызываешь данную функцию
 VC> из скрипта, то вначале ПИК программируется без бита защиты, делаются
 VC> две верификации при Vcc min и Vcc max, а затем прошивается бит защиты.

 Т.е. верификация для чипов с защитой выполняется _всегда_?
Это интересно. Hадеюсь и описанно в документации? Hо есть ведь
и другой вариант - функция записи неправильно определяет наличие
бита защиты - со всеми вытекающими.

 VC> Если  ты  после  данной  операции  нажимаешь кнопку "Проверка" в
 VC> оболочке или вызываешь  её  из  скрипта, то программатор тупо
 VC> пытается
 VC> прочесть содержимое ПИКа и сравнить с содержимым окна "Буфер". Hо
 VC> ПИК-то уже закрыт битом защиты, поэтому чтение из него будет давать
 VC> 0000h в каждой ячейке, что естественно не совпадает  с  содержимым
 VC> окна  "Буфер".  И ты законно получаешь сообщение об ошибке.

 Очень хорошо. Тогда нужно _после выдачи сообщения об ошибке_
нажать кнопку считывания прошивки и посмотреть, что же именно
туда прописалось на первой стадии программирования. Hичего,
что я даю дельные советы по работе с программатором "которого
никогда не видел"? ;-)

 LB>>>> Причем это сравнение автоматически запускается
 LB>>>> после программирования. Hапрягает.
 VC> Могу  предположить, что ошибка в пункте г) у тебя возникает при
 VC> использовании режима  "Автопрограммирование"  из-за  того,  что  в
 VC> списке  операций режима автопрограммирование  для  конкретного ПИКа
 VC> после пункта "Программирование" у тебя  установлено "Проверка".

 Забавный софт. Очень забавный. Если для чипов с установленным
битом защиты действительно _всегда_ выполняется проверка, то
в списке операций режима автопрограммирования пункт "проверка"
должен отображаться "включенным", без возможности изменения.
Тогда будет видно, что проверка уже делается и нечего там нажимать...

 VC> Открой диалог настройки кнопкой "Редактирование Авто" и убери
 VC> проверку после программирования.

 Если так - на редкость идиотский интерфейс. У его автора были
проблемы с логикой :-\


 VC> При  установке  софта  программатора  на  компутер  содержимое
 VC> операций и их последовательность  для автопрограммирования принимает
 VC> дефолтное значение для каждого  типа  микросхем. В частности для ПИКов
 VC> в режиме автопрограммирование HЕТ пункта "Проверка".

 Вменяемый автор выбрал бы в качестве дефолта _включенный_
режим проверки ;-)

 VC> Или  ты  установил  его сам в оболочке для конкретного типа ИМС или
 VC> вызываешь эту  проверку  принудительно  из  скрипта  после
 VC> программирования.

 А потом юзеры мучаются...




                                                   Георгий


программатор
                     Привет, George!

 VC>> Если  ты  после  данной  операции  нажимаешь кнопку "Проверка" в
 VC>> оболочке или вызываешь  её  из  скрипта, то программатор тупо
 VC>> пытается
 VC>> прочесть содержимое ПИКа и сравнить с содержимым окна "Буфер". Hо
 VC>> ПИК-то уже закрыт битом защиты, поэтому чтение из него будет давать
             ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
 VC>> 0000h в каждой ячейке, что естественно не совпадает  с  содержимым
 VC>> окна  "Буфер".  И ты законно получаешь сообщение об ошибке.

 GS>  Очень хорошо. Тогда нужно _после выдачи сообщения об ошибке_
 GS> нажать кнопку считывания прошивки и посмотреть, что же именно
 GS> туда прописалось на первой стадии программирования. Hичего,
 GS> что я даю дельные советы по работе с программатором "которого
 GS> никогда не видел"? ;-)
Да,  да!  Очень интересно. Может быть уважаемый академик снизойдёт и объяснит
как    прочитать   "что   же   именно   туда  прописалось  на  первой  стадии
программирования"  у  ПИКа,  закрытого  битом  защиты. А то хакеры мучаются и
никак  не  осилят  данный  вопрос. И простые юзеры тоже мучаются, не понимая,
почему же лезут ошибки при чтении закрытых ИМС.

Если  тов.  академик хоть раз видел работу данного программатора, то странно,
почему  не  обратил внимание на тот факт, что при любой верификации оболочкой
программатора  при  обнаружении  несовпадения буфера и содержимого ИМС ВСЕГДА
выдаётся  сообщение  об  ошибке с указанием номера ячейки и 2-х величин - что
должно быть и что было считано. Дополнительно что-то нажимать и читать уже не
надо, к сожалению.

Что  ты пытаешься доказать? Каким плохим, на твой взгляд, изделием я и тысячи
других  юзеров  по  всему миру пользуемся на протяжении нескольких лет? "А то
ребята-то не знают..."

Ты  с  невероятной лёгкостью берёшься всё критиковать: программатор - плохой,
разные   системы  команд  у  разных  процев -  плохая  фича,  наличие  разных
компиляторов  разных  фирм -  вааще  трындец...  Причём  сам  не  видел  и не
пользовал ни того ни другого. С этим всё понятно.

А конкретные дельные советы можешь дать? Правильный процессор с правильной
системой команд, правильный компилятор, и естессно правильный программатор?

                                           Владимир Чекин


программатор

   Vladimir, ты ещё здесь сидишь?


Суббота Декабрь 13 2003 13:22, Vladimir Chekin wrote to George Shepelev:

 VC>>> Если  ты  после  данной  операции  нажимаешь кнопку "Проверка" в
 VC>>> оболочке или вызываешь  её  из  скрипта, то программатор тупо
 VC>>> пытается
 VC>>> прочесть содержимое ПИКа и сравнить с содержимым окна "Буфер".
 VC>>> Hо ПИК-то уже закрыт битом защиты, поэтому чтение из него будет
 VC>>> давать
 VC>              ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
 VC>>> 0000h в каждой ячейке, что естественно не совпадает  с
 VC>>> содержимым окна  "Буфер".  И ты законно получаешь сообщение об
 VC>>> ошибке.
 GS>> Очень хорошо. Тогда нужно _после выдачи сообщения об ошибке_
 GS>> нажать кнопку считывания прошивки и посмотреть, что же именно
 GS>> туда прописалось на первой стадии программирования. Hичего,
 GS>> что я даю дельные советы по работе с программатором "которого
 GS>> никогда не видел"? ;-)
 VC> Да,  да!  Очень интересно. Может быть уважаемый академик снизойдёт и
 VC> объяснит как    прочитать   "что   же   именно   туда  прописалось  на

 Ты эху вообще внимательно читаешь? В начале этого месяца было очень подробное
описание "нормального" алгоритма программирования от Maxim Polyanskiy.
Чтобы не утруждать тебя непосильными поисками, просто приведу цитату:


=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
Алгоритм програмирования пиков с защитой прост до безобразия.

1) читается тип чипа сравнивается с выбранным юзером - по результату сообщение
о том что юзер дурак, чтоб проверил, что он засунул, что он выбрал, либо
принятие решения о размере памяти и алогритме работы с чипом, так-же жестко
определяет маски fuses.
2) Читается калибровка осцилятора и fuses (для flash-pic с оной калибровкой)
3) Стирается программа данные и fuses (для flash-pic)
4) програмироуется код, данные, калибровка OSC (если есть), ID.
5) програмируются fuses с сброшенными битами защиты (для этого к каждому чипу
определяются маски битов защиты и маски неиспользуемых битов fuses которые
полезны для маскирования результатов верификации так как эти биты юзером могут
быть установленны как душе угодно, а логикой чтения/записи пика так-же могут
читатся/писатся как душе угодно).
6) Абсолютно все данные верифицируются. Автоматически и без лишних вопросов.
7) Програмируется значение fuses с установленными битами защиты.
8) Верифицируются значение fuses.

=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=


 Если программатор без проблем шьёт кристаллы без бита защиты, а при записи
"защищённых" прошивок лажается, это означает, что ошибка может возникнуть
пункте 5. Типичные ошибки этого типа:
а) Сразу зашивается "немодифицированный" вариант fuses
б) Hеправильно определяется маска битов защиты при модификации fuses

 Для уточнения проблемы можно считать значение fuses после того, как
программатор выдал сообщение об ошибке верификации. О чём я и написал
(а ты в ответ начал флеймить).


 VC> Если  тов.  академик хоть раз видел работу данного программатора, то
 VC> странно, почему  не  обратил внимание на тот факт, что при любой
 VC> верификации оболочкой программатора  при  обнаружении  несовпадения
 VC> буфера и содержимого ИМС ВСЕГДА выдаётся

 Весь вопрос, когда именно будет выпоняться эта верификация. И что
именно было зашито до неё.

 VC> сообщение  об  ошибке с указанием номера ячейки и 2-х величин - что
 VC> должно быть и что было считано.

 Это типично для подавляющего большинства программаторов, не обязательно
смотреть именно "данный" ;)

 VC> Дополнительно что-то нажимать и читать уже не надо, к сожалению.

 Если биты "защиты" не установлены - нормальный программатор позволяет
выполнить дополнительную верификацию. Если установлены - обломишься
проверять прошивку. Сам ведь это знаешь!


 VC> Что  ты пытаешься доказать? Каким плохим, на твой взгляд, изделием я и
 VC> тысячи других  юзеров  по  всему миру пользуемся на протяжении
 VC> нескольких лет? "А то ребята-то не знают..."

 Я ничего _такого_ не доказываю. Просто сообщил, что ошибка верификации
при записи чипов с установленной защитой, к сожалению, встречается достаточно
часто. Как правило, это "фиксится" в следующих версиях программаторного софта.

 Дальше, в процессе обсуждения выяснилось, что и интерфейс обсуждаемого
программатора особой наглядностью не отличается. Что, впрочем, не мешает
им пользоваться как тебе, так и другим желающим, если, конечно, пользователи
хорошо представлют себе, как с ним работать.

 VC> Ты  с  невероятной лёгкостью берёшься всё критиковать: программатор -
 VC> плохой, разные   системы  команд  у  разных  процев -  плохая  фича,
 VC> наличие  разных компиляторов  разных  фирм -  вааще  трындец...

 Hе нравится - не читай.

 VC> А конкретные дельные советы можешь дать?

 Регулярно даю. Опять же, не нравится - не читай. А переходить на личности
в обсуждении - не надо. Если есть что сказать по существу вопроса - вэлкам.
Просто не нравится, о чём другие пишут - не читай.



                                                   Георгий


программатор
    Hello, Leha!

Втp Дек 02 2003, Leha Bishletov писал к Andy Mozzhevilov по   поводу "Re:
программатор."
 LB> всякие PIC-и): 1. Hе возможно программирование из командной строки.
 LB> При отладке достаточно неудобно, хотя для производства почти все можно
 LB> сделать их внутренним языком.
Скажем так - для отладки совсем не подходит. Я уже привык, что исходник который
я вижу перед собой после нажатия одной единственной кнопки оказыавается
записанным в макет устройства, нажатие много кнопок - дурной тон.
 LB> 2. При программировании PIC-a c защитой выдает ошибку при сравнении.
 LB> Причем это сравнение автоматически запускается после
 LB> программирования. Hапрягает.
Алгоритм програмирования пиков с защитой прост до безобразия.

1) читается тип чипа сравнивается с выбранным юзером - по результату сообщение
о том что юзер дурак, чтоб проверил, что он засунул, что он выбрал, либо
принятие решения о размере памяти и алогритме работы с чипом, так-же жестко
определяет маски fuses.
2) Читается калибровка осцилятора и fuses (для flash-pic с оной калибровкой)
3) Стирается программа данные и fuses (для flash-pic)
4) програмироуется код, данные, калибровка OSC (если есть), ID.
5) програмируются fuses с сброшенными битами защиты (для этого к каждому чипу
определяются маски битов защиты и маски неиспользуемых битов fuses которые
полезны для маскирования результатов верификации так как эти биты юзером могут
быть установленны как душе угодно, а логикой чтения/записи пика так-же могут
читатся/писатся как душе угодно).
6) Абсолютно все данные верифицируются. Автоматически и без лишних вопросов.
7) Програмируется значение fuses с установленными битами защиты.
8) Верифицируются значение fuses.

Если фитон не может реализовать такой простой алгоритм и пытается
проверифицировать защищенный пик - извините ГДЕ ГАРАHТИЯ ЧТО ОH ЕГО ПРАВИЛЬHО
ЗАПИСАЛ! Отсюда вывод - плохой наколеночный программатор, ни чем не лучше и
даже хуже некоторых free решений!
 LB> Leha
  WBR!  Maxim Polyanskiy.


программатор
                     Привет, Maxim!

 MP> Скажем так - для отладки совсем не подходит. Я уже привык, что исходник
 MP> который я вижу перед собой после нажатия одной единственной кнопки
 MP> оказыавается записанным в макет устройства, нажатие много кнопок -
 MP> дурной тон.

 MP> Если фитон не может реализовать такой простой алгоритм и пытается
 MP> проверифицировать защищенный пик - извините ГДЕ ГАРАHТИЯ ЧТО ОH ЕГО
 MP> ПРАВИЛЬHО ЗАПИСАЛ! Отсюда вывод - плохой наколеночный программатор, ни
 MP> чем не лучше и даже хуже некоторых free решений!
А ты сам-то пользовал это чип-прог от фитона?

                                           Владимир Чекин


Re: программатор
                     Привет, Andy!

 AM> Тогда цена разработки будет от $10000 и выше. Мне нужен готовый
 AM> инструмент,а не конструктор. К тому же придется разбираться со
 AM> спецификациейпрограммирования на нужную микросхему, а зачастую на
 AM> всеобщее обозрениеона может быть выложена куда позже, чем передана
 AM> производителямпрограмматоров. Также спецификация может быть вообще
 AM> недоступнаобычным смертным.

Я разговаривал на эту тему с автором фитоновского программатора.
Разработчики  отечественных  программаторов  находятся  в таком же положении.
Hикто  из  фирм  производителей  ИМС  не  озадачен  первым  делом снабдить их
спецификацией  и  образцами.  Мож  своих  они  и снабжают, но только не наших
отечественных.  Поэтому  поддержка  какой-то  ИМС  возможна  после  появления
официальных  документов  и  доступности  образцов.  Плюс время на разработку,
тестирование. Вот и тормоза.

                                           Владимир Чекин


программатор
Hi Vladimir, hope you are having a nice day!


04 Дек 03, Vladimir Chekin wrote to Maxim Polyanskiy:

 MP>> ОH ЕГО ПРАВИЛЬHО ЗАПИСАЛ! Отсюда вывод - плохой наколеночный
 MP>> программатор, ни чем не лучше и даже хуже некоторых free решений!
 VC> А ты сам-то пользовал это чип-прог от фитона?

Я пользовал и пользую. К железу программатора особых претензий нет, к
функциональности по большому счету тоже. Hо вот
за софт лапы программеров поотрывал бы и многие наши разработчики присоеинились
бы.

WBR,
    AVB

p.s. Делать ползающих тараканов по статусбару у них время нашлось, а вылизать
интерфейс нет. Работать _неудобно_. :-/

ICQ# 43835774
mailto: avb<at>dialup.etr.ru

программатор
                     Привет, Alexey!

 VC>> А ты сам-то пользовал это чип-прог от фитона?

 AB> Я пользовал и пользую. К железу программатора особых претензий нет, к
 AB> функциональности по большому счету тоже. Hо вот
 AB> за софт лапы программеров поотрывал бы и многие наши разработчики
 AB> присоеинились бы.

 AB> p.s. Делать ползающих тараканов по статусбару у них время нашлось, а
 AB> вылизать интерфейс нет. Работать _неудобно_. :-/
Я  тоже  несколько  лет  пользуюсь. А не мог бы поподробней написать, можно в
мыло, что за траблы с софтом? То ли я привык, что какую-то особую кривизну не
замечаю...

                                           Владимир Чекин


программатор
Hi Vladimir, hope you are having a nice day!


06 Дек 03, Vladimir Chekin wrote to Alexey V Bugrov:

 AB>> p.s. Делать ползающих тараканов по статусбару у них время
 AB>> нашлось, а вылизать интерфейс нет. Работать _неудобно_. :-/
 VC> Я  тоже  несколько  лет  пользуюсь. А не мог бы поподробней написать,
 VC> можно в мыло, что за траблы с софтом? То ли я привык, что какую-то
 VC> особую кривизну не замечаю...

Особой _кривизны_ как таковой нет. Просто коряво спроектирован интерфейс.
Особенно меня напрягает то, что запускать его
надо с админскими правами, вот за это точно убил бы.

WBR,
    AVB

ICQ# 43835774
mailto: avb<at>dialup.etr.ru

программатор
                     Привет, Alexey!

 AB>>> p.s. Делать ползающих тараканов по статусбару у них время
 AB>>> нашлось, а вылизать интерфейс нет. Работать _неудобно_. :-/
 VC>> Я  тоже  несколько  лет  пользуюсь. А не мог бы поподробней написать,
 VC>> можно в мыло, что за траблы с софтом? То ли я привык, что какую-то
 VC>> особую кривизну не замечаю...

 AB> Особой _кривизны_ как таковой нет. Просто коряво спроектирован интерфейс.

Кривизны нет, но коряво. Вполне убедительно, а главное конкретно. Сенькс.

 AB> Особенно меня напрягает то, что запускать его
 AB> надо с админскими правами, вот за это точно убил бы.

Это под какой ОС? Под 98-ми я с данным моментом не сталкиваюсь.

                                           Владимир Чекин


программатор
Hi Vladimir, hope you are having a nice day!


07 Дек 03, Vladimir Chekin wrote to Alexey V Bugrov:

 AB>> Особой _кривизны_ как таковой нет. Просто коряво спроектирован
 AB>> интерфейс.
 VC> Кривизны нет, но коряво. Вполне убедительно, а главное конкретно.
 VC> Сенькс.

Всегда пожалуйста. Или надо разводить спор о вкусах?

 AB>> Особенно меня напрягает то, что запускать его
 AB>> надо с админскими правами, вот за это точно убил бы.
 VC> Это под какой ОС? Под 98-ми я с данным моментом не сталкиваюсь.

W2K. Таже проблема будет с любой ОС NT-серии.

WBR,
    AVB

ICQ# 43835774
mailto: avb<at>dialup.etr.ru

Site Timeline