pекомендации по написанию скелета пpогpаммы - Page 5

Do you have a question? Post it now! No Registration Necessary

Translate This Thread From Russian to

Threaded View
pекомендации по написанию скелета пpогpаммы
Thu Jun 22 2006 20:17, Vladislav Baliasov wrote to Slav Matveev:

 
 VB> Вот я в одном приборчике делал проверку, включал всю индикацию и измерял
 VB> напряжение. А потом вдруг выяснилось, что флешак во время записи жрет
 VB> куда больше, и батареи проседают ниже порога срабатывания супервизора. А
 VB> тестирование, даже под нагрузкой, показывало вполне так неплохую ЭДС...
 VB> Так что контроль батарей тоже не такая уж самоочевидная вещь...

 У батарейных устройств очень неприятно гуляние показаний емкости батареи
 вверх-вниз в зависимости от нагрузки. Чтобы показометр показывал что-то
 вроде правильной оставшейся емкости, можно запоминать минимальное
 значение напряжения под нагрузкой. Можно cделать настоящий fuel gauge,
 но c ним слишком много гемора с логикой работы при замене батарейки.

 VLV

"Любите книги - в них видно фиги" (c)


Re: pекомендации по написанию скелета пpогpаммы

X-Virus-Scanned: amavisd-new at bezeqint.net

Hello, Vladislav Baliasov!
You wrote in conference fido7.ru.embedded to Slav Matveev on Thu, 22 Jun
2006 19:17:49 +0400:


 VB> Да один хрен. Если супервизор на 4 вольта в трехвольтовой схеме -
 VB> его как бы нет. Хотя формально он есть. Он попадает под твой
 VB> "достаточный порог срабатывания" или как ? Hе надо уподобляться
 VB> твоему оппоненту - он как раз постоянно страдает голым
 VB> теоретизированием...

Ты просто потерял нить разговора. А она примерно такая:
 - когда при исправном питании, правильной разводке etc может сработать WTD.
 - Никогда.

Тут в разговор вклинивается Жора со своими севшими батарейками (что уже не
попадает под первую часть вопроса). Ему отвечают, что чтобы при севших
батарейках не срабатывал WDT, нужно BOR включать, внешний супервизор
ставить, или принимать иные меры, обеспечивающие предсказуемое
функционирование контроллера в любых штатных условиях эксплуатации (а разряд
батарей для батарейного устройства очевидно штатный режим). Тут Жора уже
видимо понимает, что ляпнул неподумав, но отступать он не привык и
продолжает выдумывать все новые и новые аргументы один нелепей другого. Это
кстати работает, внимательно читать его словоизвержение невозможно, о чем
речь шла уже почти все забыли (в данном случае про условия срабатывания
WDT), а говорят уже об особенностях батарейного питания. Которые безусловно
есть, (с чем собственно никто и не спорит). В результате оппоненты Жоры как
бы оказываются спорящими с тем, что при батарейном питании возможны разные
нюансы и сложности, а Жора по принципу "оппонент моего оппонента - мой
сторонник" записывает себе очки в этом виртуальном состязании.

dima
http://www.dorlov.no-ip.com
http://dimorlus.dynalias.com




pекомендации по написанию скелета пpогpаммы

   Vladislav, ты ещё здесь сидишь?


Четверг Июнь 22 2006 19:17, Vladislav Baliasov wrote to Slav Matveev:

 VB> С этим трудно поспорить. Факт. Тем более что встроенные обычно
 VB> прожорливые - скажем, один включенный BOD у 12F675 жрет втрое больше,
 VB> чем мое среднее потребление целиком, и вдвое больше, чем я вообще имею
 VB> право сожрать при батарейном питании...

 Аналогично :-/


                                                   Георгий


pекомендации по написанию скелета пpогpаммы
Hi Vladislav!

22 Jun 06 20:17, Vladislav Baliasov wrote to Slav Matveev:

 SM>>     это такое напряжение, при котором чип еще гарантированно
 SM>>     работает.

 VB> Да один хрен. Если супервизор на 4 вольта в трехвольтовой схеме - его
 VB> как бы нет. Хотя формально он есть. Он попадает под твой "достаточный
 VB> порог срабатывания" или как ? Hе надо уподобляться твоему оппоненту -
 VB> он как раз постоянно страдает голым теоретизированием...
    Я считаю что за супервизор на 4 вольта в 3-х вольтовой схеме
    надо устроить секир-башка разработчику. по-моему очевидно
    что порого срабатывания супервизора питания должен быть выше
    напряжения питания, при котором схема гарантированно работает
    и ниже, чем штатное питающее напряжение.

 SM>>     постановщика ТЗ и разработчика, которую не надо валить
 SM>>     на какие-то мифические глюки.

 VB> С этим трудно поспорить. Факт. Тем более что встроенные обычно
 VB> прожорливые - скажем, один включенный BOD у 12F675 жрет втрое больше,
 VB> чем мое среднее потребление целиком, и вдвое больше, чем я вообще имею
 VB> право сожрать при батарейном питании...

    начался спор с того, что кто-то заметил: да вот батарейка
    села и начало глючить. Сначала девайс загоняется в нештатный
    режим, потом удивляемся что не работает.
    не напоминает анекдот про японскую бензопилу и ядреных
    сибирских лесорубов? :)

    Я лично вижу два варианта: либо скромно забить на проблемы
    вызваные снижением питания, если это не критично, но тогда
    уж не выступать что "может глючить", либо городить
    огород вокруг мониторинга, мирясь с усложнение, удорожанием
    и прожорливостью этого решения.

                                                   Slav.

pекомендации по написанию скелета пpогpаммы
                           Пpивет, Slav!

*** 23 Jun 06 11:13, Slav Matveev wrote to Vladislav Baliasov:

 SM>>>     это такое напряжение, при котором чип еще гарантированно
 SM>>>     работает.

 VB>> Да один хрен. Если супервизор на 4 вольта в трехвольтовой схеме -
 VB>> его как бы нет. Хотя формально он есть. Он попадает под твой
 VB>> "достаточный порог срабатывания" или как ? Hе надо уподобляться
 VB>> твоему оппоненту - он как раз постоянно страдает голым
 VB>> теоретизированием...

 SM>     Я считаю что за супервизор на 4 вольта в 3-х вольтовой схеме
 SM>     надо устроить секир-башка разработчику. по-моему очевидно

Ты же вроде как спрашивал "микрочип ставит супервизоры с недостаточным порогом
срабатывания ?" Вот был конкретный пример. Так кому именно надо делать
секир-башка ?


 SM>     что порого срабатывания супервизора питания должен быть выше
 SM>     напряжения питания, при котором схема гарантированно работает
 SM>     и ниже, чем штатное питающее напряжение.

Вот видишь, уже "схема", а чуть раньше было "чип"...

 SM>     села и начало глючить. Сначала девайс загоняется в нештатный
 SM>     режим, потом удивляемся что не работает.
 SM>     не напоминает анекдот про японскую бензопилу и ядреных
 SM>     сибирских лесорубов? :)

 SM>     Я лично вижу два варианта: либо скромно забить на проблемы
 SM>     вызваные снижением питания, если это не критично, но тогда
 SM>     уж не выступать что "может глючить", либо городить
 SM>     огород вокруг мониторинга, мирясь с усложнение, удорожанием
 SM>     и прожорливостью этого решения.

Принимая во внимание, что это, как всегда, только у Шепелева - на "проблему"
можно забить и забить, поскольку на самом деле никакой проблемы нет (при
наличии мозгов). Hо тем не надо уподобляться - а то по стилю получилось так
похоже, что с двух шагов уже и не разобрать, кто есть кто ;)

                                      с уважением Владислав

pекомендации по написанию скелета пpогpаммы
Hi Vladislav!

23 Jun 06 13:41, Vladislav Baliasov wrote to Slav Matveev:

 SM>>     Я считаю что за супервизор на 4 вольта в 3-х вольтовой схеме
 SM>>     надо устроить секир-башка разработчику. по-моему очевидно

 VB> Ты же вроде как спрашивал "микрочип ставит супервизоры с недостаточным
 VB> порогом срабатывания ?" Вот был конкретный пример. Так кому именно
 VB> надо делать секир-башка ?

    Я не знаю как у всех, но у 12f629 Vbor=2V при Vmin=2V.

    Есть примеры, где Vbor > Vmin ?

                                                   Slav.

pекомендации по написанию скелета пpогpаммы
                           Пpивет, Slav!

*** 23 Jun 06 18:52, Slav Matveev wrote to Vladislav Baliasov:

 SM>>>     Я считаю что за супервизор на 4 вольта в 3-х вольтовой схеме
 SM>>>     надо устроить секир-башка разработчику. по-моему очевидно

 VB>> Ты же вроде как спрашивал "микрочип ставит супервизоры с
 VB>> недостаточным порогом срабатывания ?" Вот был конкретный пример.
 VB>> Так кому именно надо делать секир-башка ?

 SM>     Я не знаю как у всех, но у 12f629 Vbor=2V при Vmin=2V.

 SM>     Есть примеры, где Vbor > Vmin ?

В даташите на 16F87x, для 16LF87x указаны те же самые 4V, что и для 16F87x. При
этом рабочее напряжение - от двух вольт. Впрочем, это preliminary, DS30292B,
1999 года, может что и изменилось... Аналогично, для 16F62xA, Vbor = 4V, хотя
кристаллы работают от 2 (LF) и от 3 (F) вольт... DS400044A, тоже preliminary,
2002.

                                      с уважением Владислав

pекомендации по написанию скелета пpогpаммы
Hi Vladislav!

23 Jun 06 21:07, Vladislav Baliasov wrote to Slav Matveev:

 VB> preliminary, DS30292B, 1999 года, может что и изменилось...
 VB> Аналогично, для 16F62xA, Vbor = 4V, хотя кристаллы работают от 2 (LF)
 VB> и от 3 (F) вольт... DS400044A, тоже preliminary, 2002.

    А кристал запустится при Vdd < Vbor и BODEN=0 ?

                                                   Slav.

pекомендации по написанию скелета пpогpаммы
                           Пpивет, Slav!

*** 26 Jun 06 14:26, Slav Matveev wrote to Vladislav Baliasov:

 VB>> preliminary, DS30292B, 1999 года, может что и изменилось...
 VB>> Аналогично, для 16F62xA, Vbor = 4V, хотя кристаллы работают от 2
 VB>> (LF) и от 3 (F) вольт... DS400044A, тоже preliminary, 2002.

 SM>     А кристал запустится при Vdd < Vbor и BODEN=0 ?

Запустится, естественно (BODEN=0 соответствует неактивированному BOD).

                                      с уважением Владислав

pекомендации по написанию скелета пpогpаммы
Hi Vladislav!

26 Jun 06 21:07, Vladislav Baliasov wrote to Slav Matveev:

 VB>>> (LF) и от 3 (F) вольт... DS400044A, тоже preliminary, 2002.

 SM>>     А кристал запустится при Vdd < Vbor и BODEN=0 ?

 VB> Запустится, естественно (BODEN=0 соответствует неактивированному BOD).

    ну значит я невнимательно прочитал, я имеел ввиду, конечно,
    включенный супервизор.

                                                   Slav.

pекомендации по написанию скелета пpогpаммы

   Vladislav, ты ещё здесь сидишь?


Пятница Июнь 23 2006 20:07, Vladislav Baliasov wrote to Slav Matveev:

 VB> В даташите на 16F87x, для 16LF87x указаны те же самые 4V, что и для
 VB> 16F87x. При этом рабочее напряжение - от двух вольт. Впрочем, это
 VB> preliminary, DS30292B, 1999 года, может что и изменилось...

 А ничего не изменилось :-/


D005 VBOR Brown-out   3.7   4.0   4.35   V    BODEN bit in configuration
          Reset                               word enabled
          Voltage

-------------------------------------------------------------------------------
DS30292C-page 152




                                                   Георгий


pекомендации по написанию скелета пpогpаммы

   Vladislav, ты ещё здесь сидишь?


Пятница Июнь 23 2006 12:41, Vladislav Baliasov wrote to Slav Matveev:

 VB>>> Да один хрен. Если супервизор на 4 вольта в трехвольтовой схеме
 VB>>> - его как бы нет. Хотя формально он есть. Он попадает под твой
 VB>>> "достаточный порог срабатывания" или как ? Hе надо уподобляться
 VB>>> твоему оппоненту - он как раз постоянно страдает голым
 VB>>> теоретизированием...
 SM>>     Я считаю что за супервизор на 4 вольта в 3-х вольтовой схеме
 SM>>     надо устроить секир-башка разработчику. по-моему очевидно
 VB> Ты же вроде как спрашивал "микрочип ставит супервизоры с недостаточным
 VB> порогом срабатывания ?" Вот был конкретный пример. Так кому именно
 VB> надо делать секир-башка ?

 Проблема есть? Таки-да, есть! И даже если бы удалось горе-разработчику
башку отшибить, она бы никуда не делась :-/


 SM>>     Я лично вижу два варианта: либо скромно забить на проблемы
 SM>>     вызваные снижением питания, если это не критично, но тогда
 SM>>     уж не выступать что "может глючить", либо городить
 SM>>     огород вокруг мониторинга, мирясь с усложнение, удорожанием
 SM>>     и прожорливостью этого решения.
 VB> Принимая во внимание, что это, как всегда, только у Шепелева - на
 VB> "проблему" можно забить и забить, поскольку на самом деле никакой
 VB> проблемы нет (при наличии мозгов).

 Синдром страуса? Проблема таки есть, в том самом примере, что выше. И я-таки
знаю, как её решать. А не "забивать" и гордиться своей способностью "класть"
на реально существующие проблемы...

 VB> Hо тем не надо уподобляться - а то по стилю получилось так похоже, что
 VB> с двух шагов уже и не разобрать, кто есть кто ;)

 Ты слишком увлёкся флеймом...


                                                   Георгий


pекомендации по написанию скелета пpогpаммы

   Slav, ты ещё здесь сидишь?


Пятница Июнь 23 2006 10:13, Slav Matveev wrote to Vladislav Baliasov:

 SM>     Я считаю что за супервизор на 4 вольта в 3-х вольтовой схеме
 SM>     надо устроить секир-башка разработчику. по-моему очевидно
 SM>     что порого срабатывания супервизора питания должен быть выше
 SM>     напряжения питания, при котором схема гарантированно работает
 SM>     и ниже, чем штатное питающее напряжение.

 Расскажи об этом майкрочиповским разработчикам ;)


 VB>> С этим трудно поспорить. Факт. Тем более что встроенные обычно
 VB>> прожорливые - скажем, один включенный BOD у 12F675 жрет втрое
 VB>> больше, чем мое среднее потребление целиком, и вдвое больше, чем
 VB>> я вообще имею право сожрать при батарейном питании...
 SM>     начался спор с того, что кто-то заметил: да вот батарейка
 SM>     села и начало глючить. Сначала девайс загоняется в нештатный
 SM>     режим, потом удивляемся что не работает.

 Работа от батареек - штатный режим работы устройств с батарейным питанием.


                                                   Георгий


pекомендации по написанию скелета пpогpаммы
Hi George!

27 Jun 06 10:25, George Shepelev wrote to Slav Matveev:

 SM>>     напряжения питания, при котором схема гарантированно работает
 SM>>     и ниже, чем штатное питающее напряжение.

 GS>  Расскажи об этом майкрочиповским разработчикам ;)
    Только вот глюков ты словить не сможешь по причине
    того, что при таких раскладах супервизор не даст
    запустить кристал в штатном режиме.
    я угадал? или облажался?

    У меня однажды UPS не запустился, потому что напряжение
    в сети было меньше, чем установленный в UPSе порог.
    Ругался я громко и затейливо. :)

 SM>>     начался спор с того, что кто-то заметил: да вот батарейка
 SM>>     села и начало глючить. Сначала девайс загоняется в нештатный
 SM>>     режим, потом удивляемся что не работает.

 GS>  Работа от батареек - штатный режим работы устройств с батарейным
 GS> питанием.

    Штатный режим когда телефон, пискнув battery empty,
    выключился. А не когда начал лопатить записную книжку
    xor'ами.

                                                   Slav.

pекомендации по написанию скелета пpогpаммы

   Slav, ты ещё здесь сидишь?


Среда Июнь 28 2006 12:29, Slav Matveev wrote to George Shepelev:

 SM>>>     напряжения питания, при котором схема гарантированно
 SM>>> работает и ниже, чем штатное питающее напряжение.
 GS>>  Расскажи об этом майкрочиповским разработчикам ;)
 SM>     Только вот глюков ты словить не сможешь по причине
 SM>     того, что при таких раскладах супервизор не даст
 SM>     запустить кристал в штатном режиме.
 SM>     я угадал? или облажался?

 Супервизор можно и не включать (что я и делаю). Контроллеры в экономичном
режиме прекрасно работают от 2-3 вольт...


 SM>     У меня однажды UPS не запустился, потому что напряжение
 SM>     в сети было меньше, чем установленный в UPSе порог.
 SM>     Ругался я громко и затейливо. :)

 Мой UPS в такой ситуации пускается с батарей...


                                                   Георгий


pекомендации по написанию скелета пpогpаммы
Hi George!

29 Jun 06 10:51, George Shepelev wrote to Slav Matveev:

 SM>>     того, что при таких раскладах супервизор не даст
 SM>>     запустить кристал в штатном режиме.
 SM>>     я угадал? или облажался?

 GS>  Супервизор можно и не включать (что я и делаю).

    В таком случае при включеном супервизоре не может
    быть ситуации, что питание просело, а супервизор
    не сработал. согласен?

                                                   Slav.

pекомендации по написанию скелета пpогpаммы

   Slav, ты ещё здесь сидишь?


Пятница Июнь 30 2006 14:04, Slav Matveev wrote to George Shepelev:

 GS>>  Супервизор можно и не включать (что я и делаю).
 SM>     В таком случае при включеном супервизоре не может
 SM>     быть ситуации, что питание просело, а супервизор
 SM>     не сработал. согласен?

 К сожалению может быть ситуация, когда включенный супервизор вообще не даёт
возможности работать :-/


                                                   Георгий


Re: pекомендации по написанию скелета пpогpаммы

X-Virus-Scanned: amavisd-new at bezeqint.net

Hello, Vladislav Baliasov!
You wrote in conference fido7.ru.embedded to Slav Matveev on Thu, 22 Jun
2006 14:33:16 +0400:

 VB>                            Пpивет, Slav!

 VB> *** 22 Jun 06 12:32, Slav Matveev wrote to George Shepelev:

 GS>>>>> 1) Ограничения цены, габаритов и потребления. Бывает критично.
 SM>>>>     во-1 оно бывает внутри,

 SM>>     Если тебе критичны габариты - ищи с внутренним супервизором.

 VB> А ты, кстати, знаешь, сколько потребляет встроенный супервизор ?

Нет, но весь кристалл 12F675 в sleep моде с разрешенным BOR - 153uA мах

 GS>>> 1) Говорили о "поставить", а не о том, что может быть внутри.
 GS>>> 2) Тот, что внутри, не всегда имеет требуемые для конкретной
 GS>>> задачи пороги срабатывания.

 SM>>     т.е., скажем, микрочип заведомо ставит супервизор с
 SM>> недостаточным     порогом срабатывания?

 VB> А что такое "достаточный порог срабатывания" в общем случае ?

В общем - вопрос отдельный, а в частном, чтобы проблемы с питанием не
вызывали срабатывания WDT (о чем и шла речь), порог встроенного BOR
достаточен.

 VB> Hапример, фиксированный порог около 4V - это "достаточно" для схемы
 VB> с трехвольтовым питанием ? А 2V - для пятивольтовой ?

С учетом вышесказанного - не важно.

dima
http://www.dorlov.no-ip.com
http://dimorlus.dynalias.com




pекомендации по написанию скелета пpогpаммы

   Slav, ты ещё здесь сидишь?


Четверг Июнь 22 2006 11:32, Slav Matveev wrote to George Shepelev:

 GS>>>> 1) Ограничения цены, габаритов и потребления. Бывает критично.
 SM>>>     во-1 оно бывает внутри,
 SM>     Если тебе критичны габариты - ищи с внутренним супервизором.

 Я уже несполько раз отвечал, почему эта идея может не пройти.
Для "чукчей-не читателей" могу ещё раз повторить: бестолковые
пороги срабатывания, чрезмерное потребление...

 GS>> 1) Говорили о "поставить", а не о том, что может быть внутри.
 GS>> 2) Тот, что внутри, не всегда имеет требуемые для конкретной
 GS>> задачи пороги срабатывания.
 SM>     т.е., скажем, микрочип заведомо ставит супервизор с недостаточным
 SM>     порогом срабатывания?

 С завышенным. Контроллер ещё вполне работоспособен, но супервизор срабатывает.

 SM>>>     во-2 тебе надо что бы было дешево или что бы работало?
 GS>>  Чтобы удовлетворяло ТЗ. В ТЗ обычно есть требования по цене,
 GS>> габаритам и потреблению.
 SM>     "быстро, дешево, хорошо. Выберите любые два."

 Именно так. Разумнее оказывалось подождать и получить вменяемый результат,
чем пороть горячку и работать на мусорное ведро.

 SM>>>     в-3 лучше прервать срабатыванием супервизора штатную
 SM>>>     работу программы, нежели молчаливо взглюкнуть
 GS>>  Да, если это не приведёт к ущербу для окружающих.
 SM>     глюк аппаратуры это меньший ущерб, нежели прекращение работы?

 Иногда аппаратура должна "сражаться до последнего". Бывают случаи, когда
разумнее не прекращать полностью работу, а снизить потребление, к примеру
отключить или уменьшить яркость подсветки LCD индикатора и т.п.


                                                   Георгий


pекомендации по написанию скелета пpогpаммы
Hi George!

23 Jun 06 10:41, George Shepelev wrote to Slav Matveev:

 GS>>>  Да, если это не приведёт к ущербу для окружающих.
 SM>>     глюк аппаратуры это меньший ущерб, нежели прекращение работы?

 GS>  Иногда аппаратура должна "сражаться до последнего". Бывают случаи,
 GS> когда разумнее не прекращать полностью работу, а снизить потребление,
 GS> к примеру отключить или уменьшить яркость подсветки LCD индикатора и
 GS> т.п.

    Короче: есть два варианта. Либо мониторить, отключаться и
    не глючить, либо высасывать батарейки до последнего
    и глючить. Выбери что тебе по душе, но не утверждай
    что глюки обязательно будут, потому что ты их и не пытаешься
    предотвратить.

                                                   Slav.

Site Timeline