Как у тебя кабельное соединение осуществляяется с подвижным объектом (на гусеничном ходу)? :-)
А если без шуток, то для того, чтобы работал CAN тебе нужно персонализировать устройство. Присвоить ему какой-то адрес, идентификатор и т.п. В промышленной сети может быть много однотипных и устройств. Это можно делать с помощью перемычек или настроек через временное соединение точка-точка (RS232 например). Вот в роли этого временного соединения и может выступать Bluetooth.
Ну и не все предпочитают провода. Например, небезызвестная в мире CAN фирма Kvaser давно уже производит адаптеры CAN/Bluetooth. Они используются для объединения двух сегментов CAN сети через беспроводное соединение. "Если звезды зажигают, значит это кому-то нужно". Будешь откручивать им голову :-)
VM> Это не _пpомышленная_ аппаpатуpа (пpостите, что вмешался в тpед): VM> в случае сбоя или отказа: VM> убытки минимальны, VM> угpоза человеческой жизни отсутствует
Будто бы? И будто бы Ethernet так уж далек от пpомышленности? Я так вот видел в живую сетевой отказ с заметными (10e6 $) убытками. С человеческими жизнями, слава Богу, пpоще - там по-опpеделению (TUV) иные техpешения обязаны быть.
Best regards, // о затем возникает свобода и Yurij. // возникают вопpосы к начальнику (c)
Или кто-то уверовал в то, что это нужно. Стремительное падение погрязшего в технологиях ради технологий (и прежде всего в области коммуникаций) хайтека - наглядное тому подтверждение.
Hет, они предлагают, а вот тем, кто применяет не по назначению - да.
Tue Sep 09 2003 09:17, Michael Evstafiev wrote to Yuriy K:
ME> А в Киеве дядька. ME> Это не ответ.
Это ответ. Потенциальные проблемы от такого апгрейда, тот же простой машины, пока ее не починят, обходится очень дорого.
Про проблемы с безопасностью _стандартных_ беспроводных решений тоже не надо забывать. Я не вижу никакой пользы от беспроводных решений, зато вреда сколько
угодно.
ME> Как у тебя кабельное соединение осуществляяется ME> с подвижным объектом (на гусеничном ходу)? :-)
Втыканием вилки DT06-3S в розетку DT04-03P.
Firmware update, да и все остальные регулировки производится достаточно редко, чтобы не усложнять себе жизнь ненужными прибамбасами.
ME> А если без шуток, то для того, чтобы работал CAN тебе нужно ME> персонализировать устройство. ME> Присвоить ему какой-то адрес, идентификатор и т.п.
Задается программированием при производстве контроллера.
ME> В промышленной сети может быть много однотипных и устройств. ME> Это можно делать с помощью перемычек или настроек через временное ME> соединение точка-точка (RS232 например). Вот в роли этого временного ME> соединения и ME> может выступать Bluetooth.
Hет уж, спасибо. Hастроить адрес можно и без подключения в сеть. Собственно так мы и поступаем. Hачальное программирование - CAN точка-точка, после чего контроллер имеет свой адрес и дальше прекрасно работает в сети. Hе надо умножать сущности без необходимости.
ME> Hу и не все предпочитают провода. Hапример, небезызвестная в мире CAN ME> фирма Kvaser давно уже производит адаптеры CAN/Bluetooth. Они ME> используются для объединения ME> двух сегментов CAN сети через беспроводное соединение.
Зависит от требований к сети.
_Ты_ поедешь на автомобиле, в котором тормоза подключены через Bluetooth? Замечательное же решение, удобное и практичное, столько электропроводки экономит...
ME> "Если звезды зажигают, значит это кому-то нужно". ME> Будешь откручивать им голову :-)
Откручивать голову надо тем, кто применяет устройства не по назначению.
Bluetooth - удобная вещь для фотокамер, PDA и подобной бытовухи, но это совсем не значит, что его нужно совать куда попало.
Сорос говорит, что это из-за биржевой игры. Когда деньги стали делаться из денег, минуя стадию производства каких либо ценностей. Не в самих технологиях дело, а в том что они позволяли некоторое время получать баснословную прибыль.
Пока что это напоминает "Я никогда не сяду в эту самобеглую тележку потому что..." в конце позапрошлого века. Это скорее особенность личности, чем реальная техническая проблема. Незнакомое пугает. Правда не всех. :-)
точка-точка,
Можно и так, хотя неудобно. А можно иначе. Это вопрос выбора в зависимости от прочих условий.
То, то. А то сразу "голову открутить"
Не передергивай. Я поеду в автомобиле, в котором софт проапдейчен через Bluetooth. Меня это не смутит, нисколько. Кстати в Формуле-1 Bluetooth применяется именно для этого.
См. первую строчку этого письма с цитатой из твоего же письма. Если б там было написано про тормоза, разговор был бы другим.
В общем случае это верно. Так же как и то, что ретроградов надо гнать поганой метлой.
Речь шла об апгрейде софта в промышленном оборудовании. Т.е. по сути дела о замене RS232 устройством ценой равной цене гальванической развязки для RS232 и эту гальваническую развязку обеспечиваюшим. Для этого просто трудно найти альтернативу лучшую чем Bluetooth.
Wed Sep 10 2003 13:00, Michael Evstafiev wrote to Yuriy K:
ME> Пока что это напоминает "Я никогда не сяду в эту самобеглую тележку ME> потому что..." ME> в конце позапрошлого века. Это скорее особенность личности, чем реальная ME> техническая ME> проблема. Hезнакомое пугает. Правда не всех. :-)
Я вполне могу ответить, что любовь к использованию технических погремушек без оценки возможных отрицательных последствий это особенность личности. Hовой красивой игрушке радуются. Правда не все. :-)
Только вот какой смысл от подобных обсуждений? >> Hет уж, спасибо. Hастроить адрес можно и без подключения в сеть. >> Собственно так мы и поступаем. Hачальное программирование - CAN ME> точка-точка, >> после чего контроллер имеет свой адрес и дальше прекрасно работает в сети. >> Hе надо умножать сущности без необходимости.
ME> Можно и так, хотя неудобно.
Чем именно неудобно? Hе забудь, что CAN уже есть и программирование через него не добавляет ни цента к себестоимости устройства.
ME> А можно иначе.
Как?
ME> Это вопрос выбора в зависимости от прочих условий.
Приведи пример условий, для которых применение Bluetooth для апгрейда софта лучше, чем физическое соединение.
ME> То, то. А то сразу "голову открутить"
Для _моих_ применеий - голову открутить. Без вопросов.
ME> Hе передергивай.
Страшно? Bluetooth же такая замечательная технология, удобная и надежная...
ME> В общем случае это верно. ME> Так же как и то, что ретроградов надо гнать поганой метлой.
Восторженных студентов - тем более.
ME> Речь шла об апгрейде софта в промышленном оборудовании.
Именно. Hе нужен там bluetooth, незачем.
ME> Т.е. по сути дела о замене RS232 устройством ценой равной цене ME> гальванической развязки для RS232
$12 за пару bluetooth-ов в единичных количествах. Где?
Это я еще взял стоимость _честной_ гальванической развязки, с DC-DC конвертором, оптронами и преобразователем уровней, работающей с _любыми_ COM портами.
ME> и эту гальваническую развязку ME> обеспечиваюшим.
ME> Для этого просто трудно найти альтернативу лучшую чем Bluetooth.
Прямое кабельное соединение. В любом случае надо производить на устройстве некоторые _физические_ манипуляции для входа в режим апдейта. Чем это лучше подключения кабеля, я не понимаю.
А вот это просто откровенная и неприкрытая ложь. Пара VDE оптронов и мелочевка вокруг легко влезет в полдоллара, ну пусть в доллар. Продай мне по такой цене BT модули в industrial (да хоть и в коммерческом) исполнении, я сразу несколько вагонов возьму. Hint. BT жрет ток существенно больший, чем нужно оптронам. Если их, пусть и с некоторыми натяжками, можно питать прямо от RS-232, то с BT это не выйдет. Если делать честно, то источник питания нужен и там и там. Причем при кабельном соединении можно применить развязывающий источник, питающийся со стороны объекта (в $5 я думаю влезет вместе с остальным), а для BT нужен отдельный.
Wed Sep 10 2003 13:00, Michael Evstafiev wrote to Yuriy K:
ME> Пока что это напоминает "Я никогда не сяду в эту самобеглую тележку ME> потому что..." ME> в конце позапрошлого века. Это скорее особенность личности, чем реальная ME> техническая ME> проблема. Hезнакомое пугает. Правда не всех. :-)
Гммм... а на этой тяжелой машине, случаем, ничего "импульсно-теплового" нет? Если есть, то я поучаствую в откручивании головы... когда отсмеюсь. Наяву представил апдейт фирмвари танка через беспроводной интерфейс.... :)) Хорошо еще, не со спутника...
Кроме танка есть еще много больших гусеничных машин, где на разъемы апдейта хорошо бы повесить амбарный замок...
ME> Речь шла об апгрейде софта в промышленном оборудовании. ME> Т.е. по сути дела о замене RS232 устройством ценой равной цене ME> гальванической развязки для RS232 и эту гальваническую развязку ME> обеспечиваюшим. ME> Для этого просто трудно найти альтернативу лучшую чем Bluetooth.
Думалось о таком... Но где оно? BT что-то не находится в хорошем варианте вида "запаял вот этот модуль и можно передавать данные".
Hello, Ilia! You wrote to Michael Evstafiev on Wed, 10 Sep 2003 21:05:01 +0000 (UTC):
IT> Наяву представил апдейт фирмвари танка через беспроводной IT> интерфейс.... :)) Хорошо еще, не со спутника...
IT> Кроме танка есть еще много больших гусеничных машин, где на разъемы IT> апдейта хорошо бы повесить амбарный замок...
Смейся, смейся. У меня уже пару дней живёт приставка-декодер для кабельного ТВ. Я этот шайтан-ящик вообще смотрю очень редко, но мама... Ради её комфорта оная приставка, собственно, и была приобретена. Сегодня прихожу с работы - мама чуть не плачет: "Приставка не работает. Я уже Им звонила, там девушка сказала, что наверно какие-то переключения, вобщем я не поняла.... Только ведь купили, такие деньги!". Смотрю - на экране диалоговое окно, дескать, доступна новая версия программного микрокода, обновить, да/нет? С пульта выбираю "нет", жму "ОК" - всё, появился родной НТВ-мир. А может РТР или ТВЦ, кто их разберёт. И теперь вот гадаю - каким местом думали разработчики этого самого хюмакса? Что, таймаут ввести было нельзя? Или выдать эту важнейшую информацию бегущей строкой? Или хоть шрифт сделать покрупнее да поразборчивее, тут же вывести инструкцию какие кнопки _на_ _пульте_ нажимать. Зачем трепать нервы далёкой от компьютерных технологий старушке?!
ElectronDepot website is not affiliated with any of the manufacturers or service providers discussed here.
All logos and trade names are the property of their respective owners.