Mobilstrålningen farlig

"Ken" skrev i meddelandet news: snipped-for-privacy@4ax.com...

/

Ministudie som inte ens var värt pappret den var skriven på. Det mesta hade man fått om bakfoten vad gäller RF, mer ryktesspridning än egna rön, men slutade rapporten med att om man haft mer pengar så kunde man rätta till detta.... Allt för vanligt sätt att försöka få mer pengar till diverse oseriösa inrättningar nuförtiden. Gruppen bakom rapporten (IDEA) har gjort sej kända för sensationsrapporter inom ett brett område såsom soplagring, fluor i dricksvatten, genmodifierad mat osv. De blir också väldigt ofta upprörda för att ingen tar deras rapporter på allvar.

/Alf

konstigt.....

;-)

/TE

själv slutade jag läsa när de varnade för mobilmaster, nivåerna från sådan ligger miljoner till 1000 miljader gånger svagare än nallen i fickan där folk vistas - men det är så många nollor i skillnad att folk inte greppar skillnaden, vilket tydligen också gäller läkarna...

eller som jag skulle redovisa SAR från läckkabel som man bekymrar sig om och jag kom fram till 'hela' 230 nW (n = nanoWatt 10^-12 watt) per kvadratmeter - frågeställaren accepterade detta inte först då det 'var så lite att det inte var trovärdigt - det måste vara några potenser fel...' och man fick skicka med beräkningsunderlaget som bevisar det...

Mottagarna av informationen förväntar sig milli och microwatt (helst watt/m^2 för att få vatten på sin kvarn) och är inte beredda att nivåerna är väldigt låga ibland...

--
/TE

har funderat på samma sätt undras vad bakgrundsnivån av störningar ligger på i en större stad? mången källa borde det finnas

någon som mätt med rätt rätt utrustning och som kan sina mätverktyg?

dom senaste åren borde hela spektrumet åk upp väldigt mycket med tanke på hur mycket fulelektronik som säljs

tvärt om - väldigt lite i dB räknat.

dvs ponera att man sänder dubbelt så mycket idag med alla GSM etc. som för 20 år sedan så är det ändå bara 3 dB ökning av den totala belastningen - i radiosammanhang knappt noterbart...

det som troligtvis kommer att märkas lite (någon dB) är när man släcker ned TV-sändarna då dom är dominerande i sändareffekt. skall det märkas lite mera så måste man släcka ned alla 16 FM-radiokanalerna (i stockholm) - vilket inte lär ske än på ett tag...

sedan fins det väldigt många kanaler på 80 MHz, 160 MHz, 400 MHz för olika servicefunktioner som polis, brand, taxi, väktarradio etc. i hundratal för en större stad och var och en kan vara upp till 50 Watt styck (även om 20 Watt är ganska normal nivå) dvs. samtliga ligger i samma till högre nivå än GSM-stationerna.

och dom som bor i närheten av flygplatser har ju olika radarsystem med ansenlig styrka (i MW-klassen även om dessa sänds i ytterst korta pulser och därmed låg medeleffekt)

och man skall ha klart för sig att dessa har varit igång sedan

60 - 70-talet utan att någon verkar ha mått allt för illa och definitivt inte gett noterbar epidemi...

mikrovågsugnen läcker en smula fält den också...

så fort det heter GSM och UMTS så blir folk jättesjuka, men heter det mobitex, polis, lastbilsradion och TV och radio så gör det ingeting alls.

det verkar som att folk blir sjuka av _orden_ 'UMTS/GSM' och symbolen 'mast med antenner' och vad de förknippas med och inte av själva RF-strålningen i sig. dvs man har föremål att placera sin oro på och låta dessa 'symboler' bli syndabockar.

--
när tråd-telefon var nytt, så var det livsfarligt, sedan vilka rykten 
det gick om TV-apparaten innan det var var mans egendom osv.


/TE

den absolut största källan i jämförelse tidigare inlägg är själva mobiltelefonen - den ensamt kanske ger 1000 - 1000000 ggr mer strålning än vad all utifrån på alla frekvenser strålning ger tillsammas.

skillnaden nu är att det är inte bara några nördiga radioamatörer som springer omkring med 0.5 - 2 Watts sändar - utan varenda jäkel i omgivningen numera, vilket gör att det är svårt att komma undan alla dessa små men många sändare i sin omgivning när man vistans i tåg och bussar, affärer etc.

här är det väldigt bra om det är ordentligt med basstationer i närheten då nallen sänder ut bara en smula effekt (0 dBm, 1 mW) för att upprätta kommunikationen medan är det långt till sändaren så klämmer en GSM-nalle på upp till 2 Watt - medeleffekt 0.25 Watt.

/TE

och hur får du pengar för forskning :-)

Enkelt - jag forskar inte utan hör till dom som betalar för andras forskning via min skatt - och då bör man göra det på viktiga saker som faktiskt behöver göras och är till nytta både på lång sikt och kort sikt, istället på publikfriande saker med argument där man inte ens få ihop förhållande som

P * G [S = W/m^2 - fälteffektstyrka) S = ------------ [P = sändareffekt i watt] 4 *pi * r^2 [G = antennens förstärkning - antal gånger] [r = observationsradie från antenn i meter]

dvs. inte ens om jag stod några meter framför en basstations antennpanel ala 1.5 meter hög och 0.3 m brett på full sändareffekt (20 Watt) så når jag upp till skadliga SAR-värden medans en av dom 'värsta' nallar ligger på 1.6 - 1.8 Watt/kg i närzon mätt på några mm^3 volym finger/hand runt nalle, av 2 Watt/kg tillåtna.

Förenklat för er som inte vill sätta sig in hur ovanstående formel (dvs effekten minskar i kvadratisk förhållande med avståndet från antenner) fungerar är att 'läkarna' inte ens får ihop '1+1=2' ur teknisk vinkel iom uttalandet om 'försiktighet mot radiomaster' men ändå vill ha pengar för fortsatt forskning. Själv skulle jag säga ett antal kurser i matematik, teknikorienterade ämnen med RF-inriktning i slutet av kursserien på högskolan är ett första steg och på egen bekostnad ala studimedel innan man övh. försöker äska pengar för forskning inom RF och dess ev. skadeverkningar

- nu undrar man om dessa läkare bara är bluffmakare som försöker lura fram pengar för att om några år säga - 'det bidde inget' i en retrorisk form där bidragsgivarna tror att det fick något för utvecklingspengarna och ger än mer pengar för vidare forskning....

Hade läkarna vetat vad dom pratat om hade de inte formulerat på det sättet de gjorde - utan troligen enbart fokuserat på nallarna närzon och dess ev skadeverkningar och resultat i tekniska och fysikaliska termer, anser jag.

--
precis som Alf skrev så är deras 'rapport' inte ens värd utrymmet för 
två 512-bytes sektorer på 200 gigs hd eller pappret det är tryckt på.

men det som oroar mig mer är att folk (och tidningar) inte kan skilja på
vad charlataner lägger fram för att försöka lura till sig
forskningspengar  eller folk som vet vad de håller på med och ändå
måste konkurerra om medel från bidragsgivare som inte kan skilja
det ena från det andra och se orimligheter och bluff pga. okunskap
inom ämnet.



/TE

Tidningar kräver inte längre att deras journalister är källkritiska eller dubbelkollar vad som kan vara rimligt, de vill bara ha smaskiga rubriker. Det är ett svårt problem om allt större del av ansvaret för källkritik lämnas till läsaren. Jag har lite hum om det elektriska och kan därför sortera ut en del tidningsartiklar inom detta området, men när tidningarna skriver om "veckans folksjukdom" hur vet jag om jag ska oroa mej? Jag har inte kunskap och vet inte hur man ska kunna få reda på vad som är sant och rimligt inom detta område. För de flesta är det samma sak med radiostrålning, majoriteten av tidningsläsarna har inga baskunskaper på området och har inget val, utan måste svälja det journalisterna skriver. I det aktuella fallet med IDEA hade det inte varit några problem för en normalbegåvad journalist att förstå att man med ett underlag på 16 personer, som intervjuvats och lämnat blodprov, knappast får fram "verkliga bevis". Samtliga i den intervjuvade gruppen hade sedan tidigare angivit att de var strålskadade, någon form av referensgrupp användes inte osv. Journalisten som skrev artiklen är sportjournalist på Aftonbladet. Undrar om han skriver om sjukdomar också?

/Alf