Trzy krotkie pytania o RS-485

wszystko co dalej napisze to moze byc nieprawda ale:

2) niestety mostwo - zazwyczaj producenci pchaja wlasne twory, ale np. popularny jest MODBUS (i prosty) i jego rozne mutacje.

Michal M.

Powitanko,

Ale potencjaly moga byc rozne. Pisalem o tym dawno temu na grupie, przytaczalem odpowiedz Maxima w tej sprawie. W skrocie: Lepiej miec przewod, ktorym mozesz polaczyc masy tych urzadzen w razie koniecznosci. Reszta odpowiedzi - jak napisal przedpisca. Pozdroofka, Pawel Chorzempa

Uzytkownik "BLE_Maciek" <i80c586@cyberspace_NO_SPAM_.org> napisal w wiadomosci news: snipped-for-privacy@4ax.com...

Tak jak inni w tej kwestii nie jestem pewien, ale kilka moich zdan:

1. RS485 dopuszcza róznice mas do 7V wiec niejako z definicji zaklada, ze masy nie musza byc polaczone bezposrednio kablem.
2. Nadajniki RS485 emituja skladowa wspólna - parametr "Change-in-Magnitude of Common-Mode Voltage" (na przyklad seria MAX3080 ma do 200mV).
3. Jesli te CM-prady poleca okrezna droga (przez pojemnosci zasilaczy) to emisja zaklócen bedzie spora (normy daja sie przeliczyc na CM-V = kilka mV od 150kHz w góre).
4. Trzeci kabel pozwala wracac tym pradom równolegle - male pole emitujace zaklócenia.
5. Harmoniczne powyzej 150 kHz zaleza od szybkosci transmisji i stromosci zboczy.
6. TI "1998 Data Transmission Design Seminar" sugeruje trzeci kabel laczony przez rezystory 100 ohm do mas laczonych ukladów. Te rezystory to po to, aby ograniczyc prady 50Hz (60Hz), bo urzadzenia laczone do mas.

W tym przypadku nie widze powodu dlaczego nie polaczyc ich trzecim przewodem bezposrednio - nie groza Ci prady bladzace, a ewentualne zaklócenia na pewno beda mniejsze.

Nie udalo mi sie na razie ustalic jakie sa wymogi bezpieczenstwa uzytkownika dla urzadzen z których wychodzi kabelek gdzies dalej. Moze ktos wie ?

P.G.

Chocby z powodu tych 400V [chwilowe 560] polaczylbym masy.

do certyfikacji moze byc przykre, ale w praktyce tym to bym sie nie przejmowal. Male napiecie, male pojemnosci, srednie rezystancje - male prady to i zaklocenia male.

J.

Thu, 03 Feb 2005 13:08:53 +0100 jednostka biologiczna o nazwie BLE_Maciek <i80c586@cyberspace_NO_SPAM_.org> wyslala do portu 119 jednego z serwerow news nastepujace dane:

Ok. Dzieki wszystkim za odpowiedzi. Polacze zatem masy, zreszta i tak do polaczenia tych urzadzen planuje wykorzystac zwykla skretke UTP cat. 5. Zatem pozostale trzy pary wykorzystam jako mase. Protokol sobie jakis wymysle :-)

Uzytkownik "BLE_Maciek" <i80c586@cyberspace_NO_SPAM_.org> napisal w wiadomosci news: snipped-for-privacy@4ax.com

Czesc Macku :-)

Tylko i wylacznie warstwe fizyczna. A scislej paramtery nadajnika, parametry odbiornika i dopuszczalne tlumienie toru pomiedzy nimi. W szczególnosci nie narzuca zadnego konkretnego typu kabla. Zasiegi tabelkowo-wykresowe zazwyczaj odnosza sie do skretki AWG24 (fi.0.5mm).

Chyba róznie. Po 485 mozna puscic w zasadzie cokowiek (np. Modbusa).

No wlasnie ja apropos tych cholernych standardow.... jest gdzie tabelka ile AWG to ile mm^2? Bo kurde, na write-stripperze mam napisane tylko w AWG ;-(

Musial, nie musial - jak chcesz unikac problemow to lacz masy.

Fri, 04 Feb 2005 09:14:05 +0000 jednostka biologiczna o nazwie jerry1111 snipped-for-privacy@wp.pl wyslala do portu 119 jednego z serwerow news nastepujace dane:

^^^^^ Czy na wire-stripperze ? ;-)

Tabelka jest m.in. w skanach ksiazki McLymana:

Na ktorej stronie ksiazki to juz sobie znajdz w spisie tresci :-)

BTW dzieki dla Marka za szczegolowe odpowiedzi.

Uzytkownik "jerry1111" snipped-for-privacy@wp.pl napisal w wiadomosci news:ctvehp$i81$ snipped-for-privacy@news.onet.pl

W Technokablu:

Dnia 2005-02-04 10:14, Użytkownik jerry1111 napisał:

Jest wzór na przeliczanie tego, poszukać?

U¿ytkownik "badworm" snipped-for-privacy@post.pl napisa³ w wiadomo¶ci news: snipped-for-privacy@badworm.pl...

A jaki to mo¿e byæ wzór , skoro AWG wymy¶li³ jeden z pierwszych amerykañskich fabrykantów kabli i te oznaczenia nijak do mm2 nie pasuj±?

W artykule <cu2cvm$oaj$ snipped-for-privacy@news.onet.pl> autorem którego mieni się SP9LWH, napisano:

To jest coś na kształt "12 stóp AWGcośtam ma 1mOhm, AWG o 10 większe to rezystancja xx razy wyższa". AFAIR xx=10.

Wydaje mi sie ¿e to ma zwi±zek z ilo¶ci± drutu któr± da sie zrobiæ z jakie¶ jednostki masy albo objêto¶ci.

CosteC

U¿ytkownik "CosteC" snipped-for-privacy@konto.nielubiespamu.pl> napisa³ w wiadomo¶ci news:cu39me$bt4$ snipped-for-privacy@nemesis.news.tpi.pl...

Nie bêdê siê spiera³, bo nie wiem

Nie mam pojêcia czym siê kierowa³ 2 wieki temu Pan Brown & Sharpe tworz±c swoje AWG=American Wire Gauge standard. Jest on tylko dla litych przewodów miedzianych. Przy plecionych linkach mamy pewien "k³opot" z AWG. Dla stali s± to ju¿ inne wymiary, Kanada i Wlk Brytania mia³a podobne i te¿ ró¿ne Dzi¶ to rozró¿nia siê literami AWG,SWG, Mo¿e jaki¶ pasjonat historii elektryczno¶ci napisze nam cos wiêcej

Znacznie pó¼niej wymy¶lono taki wzór:

"AWG: In the American Wire Gauge (AWG), diameters can be calculated by applying the formula D(AWG)=.005.92((36-AWG)/39) inch.

In the Metric Gauge scale, the gauge is 10 times the diameter in millimeters, so a 50 gauge metric wire would be 5 mm in diameter. Note that in AWG the diameter goes up as the gauge goes down metric is the opposite. Probably because of this confusion, most of the time metric sized wire is specified in millimeters rather than metric gauges."

Ja wiem, ze zbli¿onego AWG na mm2 szuka siê w tablicach Na linki patrzy siê z niedowierzaniem wielokrotnie sprawdzajac Standardowy AWG nie ma dok³adnych odpowiedników w standardowych mm2 , ani w mm ¶rednicy

A reszta , mnie ma³o obchodzi:-)

=_NextPart_000_0416_01C50BCB.2CCBD670 Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-2" Content-Transfer-Encoding: quoted-printable

U=BFytkownik "SP9LWH" snipped-for-privacy@autorom.pl napisa=B3 w wiadomo=B6ci = news:cu3aoh$83o$ snipped-for-privacy@news.onet.pl...

Oczywisty problem z kodowaniem ISO i wz=F3r wyszed=B3 do bani :-(=20 Ma by=E6 pot=EAga

D(AWG)=3D.005.92((36-AWG)/39)

Dnia 2005-02-05 21:39, Użytkownik SP9LWH napisał:

Dokładnie o ten wzór mi chodziło.

U¿ytkownik "SP9LWH" snipped-for-privacy@autorom.pl napisa³ w wiadomo¶ci news:cu3aoh$83o$ snipped-for-privacy@news.onet.pl...

Gdzie¶ kiedy¶ czyta³em, ¿e AWG to liczba przeci±gniêæ drutu przez kolejne (coraz mniejsze dziurki) potrzebna do jego wytworzenia. Czyli AWG-24 - drut 24 razy wyci±gany.

P.G.

U¿ytkownik "Piotr Ga³ka" snipped-for-privacy@CUTTHISmicromade.pl napisa³ w wiadomo¶ci news:42071e2d$ snipped-for-privacy@news.home.net.pl...

Oooooo! I to by uzasadnia³o, czemu AWG do niczego nie pasuje:-) Fabryka Panów Brown & Sharpe mia³a takie oczka i tak im wysz³o:-)

U¿ytkownik "badworm" snipped-for-privacy@post.pl napisa³ w wiadomo¶ci news: snipped-for-privacy@badworm.pl...

Patrz±c na jego wygl±d i ograniczenia , których nie dopisa³em, nijak nie umiem wymy¶liæ, sk±d to AWG siê wziê³o. Bo ilo¶æ uzyskiwanych jednostek d³ugo¶ci (obojêtnie czy stóp czy innych s±¿ni) z okre¶lonego wsadu to na pewno nie jest. Hipoteza o ilo¶ci oczek (kamieni) przez które drut jest przeci±gany wyja¶nia³aby ten problem