aby podsumowac nasza zaciekla dyskusje :) Ma kolega zdecydowana racje ze linia nt jest znacznie lepsza i bezpieczniejsza od linii 9x i to nie tylko ze wzgledu na roznice technologiczne ale chyba przede wszystkim ze wzgledu na nabierane przez m$ doswiadczenia (w lataniu dziur :>) Systemy na w9x stawialem kilka lat temu - traz np pracuje nad sterowaniem myjni i ta pojdzie na w2000 (do xp jakos serca nie mam :>) + sterownik PLC do realizacji kilku krytycznych zadan.
Nie moge sie jednak zgodzic z twierdzeniem ze sam fakt korzystania z w9x jest tandeciarstwem - to tak jakby powiedzec ze kierowca prowadzacy auto bez absow to samobujca a sprzedajacy takie samochody to morderca. '' wyczyszczony '' w9x z jedna tylko - w miare poprawnie napisana aplikacja potrafi dzialac bezawaryjnie i nie jest to przypadek a wniosek z kilku aplikacji sterujacych bezposrednio i kilkunastu o charakterze nadrzednym jakie zbudowalem. Potwierdzaja to np producenci systemów SCADA - wiekszosc pracuje na obu platformach.
Faktem jest ze systemy M$ - tak w9x jak i nt nie nadaja sie do zdecydowanych wiekszosci zastosowan bo sa nieprzewidywalne (w systemach RT jest mozliwe obliczenia lub conajmniej dokladne oszacowanie trwania jakiegos dzilania - w M$ ni z gruszki ni z pietruszki potrafi sie cos na kilkaset milisekund zakotlowac) Aktualnie widac wyrazne tendencje do stosowania systemow M$ w automatyce - choc w zdecydowanej wiekszosci przypadkow jako nadrzedne elementy systemu. W systemach sterowania produkcj± jako termianle i stacje operatorskie - w maszynach cnc jako integralna czesc sterowania. - choc zwolniona od ''szybkich'' decyzji. Choc i tu widoczne sa wyjatki - np wsponiana przezmnie na poczatku technologia beckoff 'a polegajaca na wydzieleniu odrebnego procesu (serwisu) dzialajacego na wydzielonym procesorze potrafiacego ''przetrwac'' restart systemu. wojtek