sterowanie modelem pod woda???

Użytkownik Lukasz napisał:

Widziałem program w którym autor urządzenia sterowanego pod wodą wykorzystywał 600 m światłowodu, który był umieszczony w urządzeniu pod wodą (oczywiście cienkiego). Światłowód ten rozwijał się w momencie kiedy urządzenie płynęło. Jeżeli urządzenie pływało pomiędzy przeszkodami światłowód był praktycznie nie do odzyskania i po powrocie urządzenia był po prostu zrywany. Chyba drogo to wychodzi. Ale raczej nie ma innego sposobu na przekazanie obrazu, ponieważ woda dosyć skutecznie tłumi fale radiowe. Ultradźwięki nie przekażą obrazu chyba, że klatka na 15s.

Zostaje jeszcze przewód. Na nim nie popływasz pomiędzy przeszkodami chyba, że niewiele i też będzie się rozwijał. Robiłem testy i na 100 metrowym przewodzie ekranowanym podobnym do słuchawkowego obraz sporo traci na jakości. Powstają odbicia itd. Być może uda się coś takiego. Przy testach wykorzystywałem AVSender z EP.

Lukasz napisał(a):

Przy okazji - jak rozwiązałeś zbiorniki balastowe?

Mirek.

Jak zastosowac kamere z kompresja obrazu + sensowna modulacja to dajac nosna na poziomie kilkudziesieciu khz moze by ci sie cos udalo... Popatrz na np digital radio mondale - ten zakres predkosci da sie zaimplemenotwac w sofcie na sensownym procku...

Nie probowalem, ale wszyscy twierdza ze z duzym trudem.

A te ponoc jeszcze gorzej. latwo sprawdzic - do sloika i do wanny. Mozna komorke :-)

do sterowania raczej nieduzym. A czy osiagniesz zasieg .. trzeba sprawdzic. Za to do obrazu .. trudno przepchnac pare MHz przez pare kHz. efektywnie to mozesz liczyc moze na 10kbit/s ..

J.

----- > Aha. £odzie podwodne komunikuj± sie na czestotliwo¶ciach kilohercowych.

Poszukaj informacji o g³êboko¶ci wnikania fali elektromagnetycznej dla wody s³onej. Moim zdaniem do ³±czno¶ci z ³odziami podwodnymi znajduj±cymi siê pod powierzchni± wody stosuje siê czêstotliwo¶ci znacznie mniejsze rzêdu pojedynczych Hz.

Pawe³

Tak ale na dystansach wiely tysiecy mil morskich... tu mamy ok 1km wiec tez nie popadajmy w skrajnosci.

dokladnie i to jeszcze do odbioru tych czestotliwosci buduje sie wielkilometrowe anteny na powierzchni ziemi ;)

Wszystko sie zgadza ale to lacznosc globalna - 2 - 3 stacje pokrywaja cala powierzchnie kuli ziemskiej...

Te anteny s± takie du¿e poniewa¿ stosowane s± bardzo ma³e czêstotliwo¶ci. Tylko bardzo ma³e czêstotliwo¶ci wnikaj± na kilkadziesi±t lub kilkaset metrów pod powierzchniê wody morskiej.

Pawe³

zwykly magnetowid ladnie kompresuje sygnal video do chyba

J.

Finansowo czy technicznie? Bo technicznie realne - mialem w reku przetwornik piezoelektryczny chodzacy w okolicach 1 GHz (slownie - jednego gigaherca...). Szafirowa soczewka, epitaksjalna warstwa diamentowa na niej i dalej jakis piezoelektryk...

Latwiej, Jarku, latwiej - dla 27MHz woda zachowuje sie jeszcze po trosze jak przewodnik, dla dwoch gigahercow juz bardziej jak stratny dielektryk - 27MHz wnika na milimetry, dwa gigaherce juz wnikaja na grube centymetry (i dlatego grozne sa dla mozgu i oka) - ale czymilimetry czy centymetry to do komunikacji z obiektem podwodnym nadal do niczego.

na moj gust - spore moce ulttradzwiekow albo silne zrodlo swiatla niebieskiego - ma szanse sie troche przez wode przebic.

Odkad probowalem zaekranowac komorke to wole jednak sprawdzic praktycznie :-)

P.S. Jesli komorka zamknieta w mikrofalowce dziala w najlepsze .. to czy mozna chodzic po kuchni w czasie gotowania ?

Powiedzmy tak - profesjonalisci uzywaja kabli i swiatlowodow.

A propos - na allegro byly jakies zabawkowe lodzie podwodne radiem sterowane. Mozna by nabywcow spytac czy w wannie dziala.

J.

Dariusz K. Ladziak napisał(a):

a od czego to było?

W nawilżaczu powietrza jest 1.7 Mhz - o ile dobrze pamiętam. A USG ? Natomiast sonar pracuje bardzo nisko - przynajmniej ten, z którym miałem do czynienia.

Mirek.

PAndy napisał(a):

Z tych nadajnikow lodzie odbieraja sygnaly tez nie w pelnym zanurzeniu, a chyba na gora kilkadzesiat metrow.

Grupowicz kurciok zaczął temat światłowodów. Może się przyda.