Silnik sinusoidalny ruch

Kurciok napisał:

W zasadzie to można dać dowolny Atmelek z PWM i sinusoidą w tablicy.

Ale można zrobić dowolny generator m.cz. i przez np. BD135 sterować silnikiem. Bo rozumiem, że silnik to szczotkowy na 3-10V DC.

pzdr Artur

Warto siê zastanowiæ nad zmy¶ln± przek³adni± mechaniczn±. Punkt na okrêgu potrafi narysowaæ sinusoidê i z tego warto wyj¶æ. Pozdrowienia

Tak to wiem i jak narazie mam to zamiar zrobiæ na uC który generuje PWM ale chcia³bym jakie¶ inne pomys³y. Bo podejrzewam ¿e to co chce osi±gn±æ mo¿na zrobiæ na parê sposobów. Ja np. zastanawiam siê jeszcze nad silnikiem krokowym sterowanym z podzia³em kroku do 256 razy tyle ¿e co¶ nie mogê znale¼æ takiego uk³adu scalonego który by to umo¿liwia³

zrób to na generatorze, np. MAX038, a resztę pieniędzy przeznacz na słownik ortograficzny.

Waldek

U¿ytkownik "Kurciok" snipped-for-privacy@poczta.BEZSPAMUonet.pl> napisa³ w wiadomo¶ci news:d4eir0$c6d$ snipped-for-privacy@nemesis.news.tpi.pl...

Mo¿e jaka¶ przek³adnia mechaniczna i sterowanie tylko prêdko¶ci± obrotow±. Unikn±³by¶ w ten sposób zmiany polaryzacji zasilania.

Yyy tak zapytam z ciekawo¶ci gdzie ja tu mam jakie¶ b³êdy ortograficzne ? Ale ten scalak kosztuje 135z³ :) tak¿e nie rozumiem gdzie tu jest oszczêdno¶æ (a i niepotrzebnie skomplikowane by to by³o). Chyba zmieni³em zdanie i jednak zrobiê to na silniku krokowym z podzia³em 256 kroków znalaz³em ju¿ uk³ad który to realizuje. Jak kogo¶ to interesuje to niech sobie ¶ci±gnie notê katalogow± do pbm3960

tu nie, ale w twoim pierwszym liście: obrut, była by, sakresie, wykożystać.

silnik krokowy może gubić kroki, szczególnie, jak sterujesz z podziałem jednego kroku na 256 podkroków. Ale spróbować można.

Waldek

ja mam coś takiego do silnika 100W. Generator i wzmacniacz operacyjny mocy. Działa bardzo fajnie.

Waldek

Wydaje mi siê ze jak silnik bêdzie bez obci±¿enia (tak jak wspomnia³em obci±¿enie bêdzie minimalne po porstu bêdzie do niego przyczepione lusterko odbijaj±ce laser) i nie bêdê nim za szybko krêci³ to chyba nie ma szans aby krok zgubi³. Przynajmniej taki mi siê wydaje. Chyba mam racje ? A my¶lê o silniku krokowym bo wyjdzie mnie to tanio i dziêki temu uzyskam bardzo du¿± powtarzalno¶æ (oczywi¶cie o ile te kroki siê nie pogubi±). Ja jak u¿ywa³em silników krokowych i sterownika z podzia³em na 16 to kroki gubi³y mi siê tylko wtedy jak obci±¿enie by³o za du¿e. No ale takiego sterownika z podzia³em na 256 jeszcze nie u¿ywa³em. A tak w ogóle nie wiem czy mam racje ale wydaje mi siê ¿e jak krok jest podzielony na wiêcej mikrokroków to jest mniejsza mo¿liwo¶æ zgubienia kroku (wszystko chodzi wtedy p³ynnie) ni¿ gdyby podzia³u na mikrokroki w ogóle nie by³o. Tak¿e proszê ciê wyt³umacz mi to jako¶ dlaczego zwiêkszenie podzia³u mia³o by spowodowaæ gubienie kroków.

silnik krokowy może te kroki gubić przy 1 i 256 mikrokrokach. Faktycznie przy sterowaniu z mikrokrokami masz mniejsze prawdopodobieństwo zgubienia kroku, bo hamowanie jest łagodniejsze. Dokładność i powtarzalność mikrokroków nie jest jednak taka dobra, jak normalnych.

Lustro do lasera też już miałem na silniku krokowym ;-) Było jednak dość duże i silnik się gubił (ze stacji dysków 5 1/4"). Dałem potem trochę mniejsze lustro (2x2cm) i działało ok. Sterowanie robiłem z LPT, bez specjalnych scalaków i z półkrokiem.

Waldek

jeszcze wez pod uwage, ze przy podziale na 256 krokow, nie beda te kroczki sobie rowne..tzn podzial nie bedzie liniowy..silnik nie jest idealny