Cytat ze strony pogodynka.pl: "proste linie na mapie radarowej, zbiegające się w lokalizacji radaru meteorologicznego, to zakłócenia od urządzeń Wi-Fi" No i 2 pytania mi sie nasuwaja:
- Moc urzadzen WiFi to chyba max 100mW (5GHz to 1W), jak takie cos moze zaklocac radar pogodowy na setki kilometrow?
- Czemy w przypadku WiFi, BT i innych zabawek wybrano dokladnie f rezonansowa wody? Nie mozna bylo dac np 2GHz i spokoj? Przeca kawalek deski z natury zawierajacy sporo wody, tlumi sygnal calkiem mocno. Bede wdzieczny za oswiecenie mnie.
Pozdroofka, Pawel Chorzempa
Didn't find your answer? Ask the community — no account required.
I
invalid unparseable
Pan Pawel O'Pajak napisał:
A ile by miał mieć sygnał wysłany przez antenę radaru po przebyciu setek kilometrów i *po odbiciu* od jakiejś chmurki?
No to świetnie, że tłumi, znakomicie wybrano. Ładnie byśmy wyglądali, gdyby siła sygnału tych wszystkich zabawek spadała dokładnie z erkwadratem i nie było innych czynników tłumiących. Już teraz bywa ciężko, a co dopiero gdyby antena w Warszawie łapała to, co nadają w Pińczowie i Wąchocku.
R
RoMan Mandziejewicz
A jaką moc ma fala odbita od chmury?
Ponieważ korzystanie z tej częstotliwości nie wymaga zezwoleń i uzgodnień.
P
paskuda03
U¿ytkownik "Pawel O'Pajak" snipped-for-privacy@gazeta.pl napisa³ w wiadomo¶ci news:lpkn54$6m0$ snipped-for-privacy@wieslauf.sub.de...
Moc urz±dzeñ ma tu ma³e znaczenie, czêstotliwo¶ci pracy sie pokrywaj± z kana³ami u¿ywanymi na pa¶mie 5,8 GHz. Poproszê o link / ¼ród³o informacji o tym i¿ 2,45 GHz to czêstotliwo¶æ rezonansowa wody. Mapa radarów europejskiej sieci OPERA
formatting link
widaæ po klikniêciu po³o¿onych poza Polsk± radarów jest informacja o wykorzystywanej czêstotliwo¶ci z pasma wiadomego. Polskie radary s± opisane tutaj :
formatting link
W
Wojtus
U¿ytkownik "Jaros³aw Soko³owski" snipped-for-privacy@lasek.waw.pl> napisa³ w wiadomo¶ci news: snipped-for-privacy@falcon.lasek.waw.pl...
Nie wiem jakiej mocy s± radary, strzelam na pa³ê... 500W? Nie wiem te¿ na jakiej frq pracuj±. Za³ó¿my ¿e 2400MHz a ta antena radaru ma zysk 15dbi. Nie mam pojêcia jakie s± straty odbicia od jakiej¶ tam chmurki ale po przebyciu 200km drogi tam i spowrotem, gdyby 100% zosta³o od chmurki odbite to po powrocie wi±zki do anteny, odebrana moc wyniesie oko³o -60dBm. Ca³kiem przyzwoity poziom sygna³u. Za³ó¿my teraz ¿e w odleg³o¶ci 100m od radaru pracuje urz±dzenie WiFi o mocy
100mW EIRP. Je¿eli radar podczas obrotu bêdzie nacelowany w kierunku anteny WiFi to w antenie radaru uzyskamy szpilê -45dBm, czyli ¿e radar zostanie o¶lepiony. Z odleg³o¶ci 400m, w antenie radaru odebrana moc wyniesie oko³o -57dBm, czyli zrówna siê z moc± sygna³u odbitego od chmurki. Przy 10km -85dBm. Ju¿ lepiej, ale ja przecie¿ nie wzi±³em pod uwagê strat odbicia od chmurki. Wniosek taki, ¿e wszelkie urz±dzenia WiFi powinny byæ oddalone od radaru na odleg³o¶æ co najmniej 10km. A teraz jaki syf siê zrobi gdy zamiast 100mW EIRP pójdzie 10W EIRP, bo kto¶ zastosowa³ antenê przy WiFi z 20dB wiêkszym zysku ni¿ ta z któr± by³o wcze¶niej 100mW EIRP?
M
Mirosław Kwaśniak
250 kW
formatting link
5,4-5,8 GHz
Wg producenta jego anteny miewają gain 38-50 dB
Minimum Discernable Signal @ default PW 108 dBm Linear Dynamic Range @ LPM 105 dB
W
Wojtus
U¿ytkownik "Miros³aw Kwa¶niak" snipped-for-privacy@uv.ikem.pwr.wroc.pl> napisa³ w wiadomo¶ci news:53be5ab8$0$2231$ snipped-for-privacy@news.neostrada.pl...
No i siê wyja¶ni³o wszystko.
A
Akond ze skwak
Kiedy¶ pracowa³em ze starymi radarami lotniczymi. "Cienie" na ekranie powodowa³y stacje BTS.
Piszê "cienie" ale wygl±da³o to w³a¶nie tak jak te obrazki na radarach pogodowych. Tyle ¿e nie kolorowe.
P
Pawel O'Pajak
Powitanko,
Romanie, ale moje pytanie nie dotyczylo kwestii prawnych, bo to wiem, ze jest pare f dla ludu pracujacego miast i wsi. Pytanie bylo dlaczego akurat wybrano te czestotliwosc tak tlumiona przez wode. Jaroslaw twierdzi, ze specjalnie, zeby ograniczyc zasieg. Do klopotow z zasiegiem dochodza jeszcze z Bogu ducha winnymi radarami pogodowymi. Czy zatem sluszna jest "teoria spiskowa", ze tak wybrano, bo wszystkim wazniejszym od wspomnianego ludu pracujacego ta f by sie na nic nie przydala?
Pozdroofka, Pawel Chorzempa
R
RoMan Mandziejewicz
Dlatego, że uwolniono ją dawno temu dla kuchenek mikrofalowych.
[...]
B
bartekltg
Nie powtarzaj bajek. WiFi _nie_ pracuje na 50-100 THz! ;-)
formatting link
(czy ile to w kuchenkach mikforalowych jest) nie ma nic wspólnego z rezonansem wody.
Przejścia atomowe czy wibracje cząsteczkowe to zakres optyczny/podczerwony. Aby dostać się do zakresu mikrofalowego, aby zbudować zegar atomowy, trzeba wykorzystywać stany bardzo blisko siebie (rozczepienie nadsubtelne).
pzdr bartekltg
B
bartekltg
Nieco więcej, jak już się nie czepiamy tak bardzo;)
formatting link
Zakres wyższy adsorpcji jest dość szeroki.
pzdr bartekltg
P
Piotr Wyderski
Moc odbitego sygnału radarowego spada z czwartą potęga odległości, a zakłócarki tylko z kwadratem -- gdzieś się muszą przeciąć, być może właśnie tam, gdzie wskazali.
Bo to istniejące od dawna pasmo ISM (wycinek) -- poszli tam, gdzie "od zawsze" było wolno bez pozwoleństw.
To nie jest częstotliwośc rezonansowa wody, a jedynie popularny mit:
formatting link
Oświecon? ;-)
Pozdrawiam, Piotr
P
Piotr Wyderski
A szczegóły tu:
formatting link
Pozdrawiam, Piotr
P
Pawel O'Pajak
Powitanko,
O, dzieki, bardzo ciekawy artykul, czuje sie oswiecony;-) Nie wiem, co mi sie ubzduralo z tym f rezonansowa wody.
Pozdroofka, Pawel Chorzempa
Join the Discussion
Have something to add? Share your thoughts — no account required.
Didn't find your answer?
Ask the community — no account required
Report Content
You are reporting this content to the moderators. They will look at it
ASAP.