Radary i WiFi

Powitanko,

Cytat ze strony pogodynka.pl: "proste linie na mapie radarowej, zbiegające się w lokalizacji radaru meteorologicznego, to zakłócenia od urządzeń Wi-Fi" No i 2 pytania mi sie nasuwaja:

- Moc urzadzen WiFi to chyba max 100mW (5GHz to 1W), jak takie cos moze zaklocac radar pogodowy na setki kilometrow?

- Czemy w przypadku WiFi, BT i innych zabawek wybrano dokladnie f rezonansowa wody? Nie mozna bylo dac np 2GHz i spokoj? Przeca kawalek deski z natury zawierajacy sporo wody, tlumi sygnal calkiem mocno. Bede wdzieczny za oswiecenie mnie.

Pozdroofka, Pawel Chorzempa

Reply to
Pawel O'Pajak
Loading thread data ...

Pan Pawel O'Pajak napisał:

A ile by miał mieć sygnał wysłany przez antenę radaru po przebyciu setek kilometrów i *po odbiciu* od jakiejś chmurki?

No to świetnie, że tłumi, znakomicie wybrano. Ładnie byśmy wyglądali, gdyby siła sygnału tych wszystkich zabawek spadała dokładnie z erkwadratem i nie było innych czynników tłumiących. Już teraz bywa ciężko, a co dopiero gdyby antena w Warszawie łapała to, co nadają w Pińczowie i Wąchocku.

Reply to
invalid unparseable

A jaką moc ma fala odbita od chmury?

Ponieważ korzystanie z tej częstotliwości nie wymaga zezwoleń i uzgodnień.

Reply to
RoMan Mandziejewicz

250 kW
formatting link
5,4-5,8 GHz

Wg producenta jego anteny miewają gain 38-50 dB

Minimum Discernable Signal @ default PW 108 dBm Linear Dynamic Range @ LPM 105 dB

Reply to
Mirosław Kwaśniak
Reply to
Akond ze skwak

Powitanko,

Romanie, ale moje pytanie nie dotyczylo kwestii prawnych, bo to wiem, ze jest pare f dla ludu pracujacego miast i wsi. Pytanie bylo dlaczego akurat wybrano te czestotliwosc tak tlumiona przez wode. Jaroslaw twierdzi, ze specjalnie, zeby ograniczyc zasieg. Do klopotow z zasiegiem dochodza jeszcze z Bogu ducha winnymi radarami pogodowymi. Czy zatem sluszna jest "teoria spiskowa", ze tak wybrano, bo wszystkim wazniejszym od wspomnianego ludu pracujacego ta f by sie na nic nie przydala?

Pozdroofka, Pawel Chorzempa

Reply to
Pawel O'Pajak

Dlatego, że uwolniono ją dawno temu dla kuchenek mikrofalowych.

[...]
Reply to
RoMan Mandziejewicz

Nie powtarzaj bajek. WiFi _nie_ pracuje na 50-100 THz! ;-)

formatting link
(czy ile to w kuchenkach mikforalowych jest) nie ma nic wspólnego z rezonansem wody.

Przejścia atomowe czy wibracje cząsteczkowe to zakres optyczny/podczerwony. Aby dostać się do zakresu mikrofalowego, aby zbudować zegar atomowy, trzeba wykorzystywać stany bardzo blisko siebie (rozczepienie nadsubtelne).

pzdr bartekltg

Reply to
bartekltg

Nieco więcej, jak już się nie czepiamy tak bardzo;)

formatting link
Zakres wyższy adsorpcji jest dość szeroki.

pzdr bartekltg

Reply to
bartekltg

Moc odbitego sygnału radarowego spada z czwartą potęga odległości, a zakłócarki tylko z kwadratem -- gdzieś się muszą przeciąć, być może właśnie tam, gdzie wskazali.

  1. Bo to istniejące od dawna pasmo ISM (wycinek) -- poszli tam, gdzie "od zawsze" było wolno bez pozwoleństw.
  2. To nie jest częstotliwośc rezonansowa wody, a jedynie popularny mit:

formatting link

Oświecon? ;-)

Pozdrawiam, Piotr

Reply to
Piotr Wyderski

A szczegóły tu:

formatting link
Pozdrawiam, Piotr

Reply to
Piotr Wyderski

Powitanko,

O, dzieki, bardzo ciekawy artykul, czuje sie oswiecony;-) Nie wiem, co mi sie ubzduralo z tym f rezonansowa wody.

Pozdroofka, Pawel Chorzempa

Reply to
Pawel O'Pajak

ElectronDepot website is not affiliated with any of the manufacturers or service providers discussed here. All logos and trade names are the property of their respective owners.