Programowanie AT89Cxx51

Użytkownik "Piotr Gałka" napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:o9178p$pj4$ snipped-for-privacy@news.chmurka.net... W dniu 2017-02-27 o 11:29, J.F. pisze:

Pensje w PRL byly wtedy dosc kiepskie, a 8048 juz w zasadzie schylkowe, to trudno powiedziec czy to droga czy tania kostka byla.

Ja pamietam ceny za 8751 rzedu $50, podczas gdy 8051/31 mozna bylo chyba gdzies w okolicach $5 kupic

A owszem ... albo od razu tego Siemensa (80535 ?)

Mozliwe, bo to jednak stopniowo sie rozwijalo, mogles tez miec dojscia do hurtowych cen.

Ja jednak zapamietalem, ze o wersje eprom popularnych uC bylo trudno. Gdzies faktycznie byl okres, gdy na rynek rzucili OTP. Co dla malych producentow bylo nieglupie - prototyp mozna zrobic na drogiej wersji kasowalnej, ale potem do produkcji OTP dobre.

To mnie swoja droga dziwilo, bo co w koncu decyduje o kosztach ? Obudowa z kwarcowym okienkiem ? Pamieci Eprom byly tanie, nie tlumaczy. Technologia krzemu? W OTP taka sama przeciez.

J.

W dniu 2017-02-27 o 14:29, J.F. pisze:

OIDP rozwiązanie z 8048 (+ ileś scalaków z tego wynikających + ze 3 razy większa płytka) wychodziło chyba ze 2 razy taniej. Nie wykluczam, że

Pisząc poprzednie nie przeczytałem tego. Ja pamiętam 8748 rzędu $10 i strzeliłem stosunek ceny do 8048. P.G.

Tak swoją drogą przypomniało mi się, że parę lat temu, gdy zaczynałem się bawić z cyfrową elektroniką dostałem od starszego (stażem) kolegi trochę rozmaitych układów TTL i CMOS do eksperymentów. Pamiętam, że było wśród nich kilka układów z serii 8051, które jemu nie były do niczego potrzebne, a i ja ich wtedy do niczego nie wykorzystałem, a potem zacząłem się uczyć programowania AVR-ów. ;)

Wiedziałem, że gdzieś leżą na dnie szafy i udało mi się je wyszperać. Oznaczenia układu wyglądają następująco:

MHS (poprzedzone stylizowanym logiem złożonym z czterech kwadratów)

Nie mogę wygooglować niczego konkretnego na ich temat, ani tym bardziej znaleźć datasheeta. W głowie kołacze mi się jednak, że kiedyś zetknąłem się z informacją, że są to układy OTP albo programowane maską.

Mam rozumieć, że nawet w takim wypadku nie są one bezużyteczne i teoretycznie wciąż można na nich odpalić kod z zewnętrznego EPROMU-?

I uprzedzając pytania - tym razem także pytanie ma charakter teoretyczny. ;)

W dniu 2017-02-27 o 18:37, Atlantis pisze:

Programowany maską. Z Twojego punktu widzenia równoważny 80C31, być może F coś znaczy, ale tego nie pamiętam (może częstotliwość?) No chyba, że wiesz w jakim układzie pracował itd.

Pozdrawiam

DD

Użytkownik "Dariusz Dorochowicz" napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:o91voi$s5c$ snipped-for-privacy@node2.news.atman.pl... W dniu 2017-02-27 o 18:37, Atlantis pisze:

(c) APCC ... czyzby z/do UPS APC ? I to jeszcze do modelu 600LS ? (takiego nie kojarze)

J.

J.F. pisze:

Chyba masz rację, /PSEN idzie w dół jak jest ustalony adres i w górę jak ma być zrobiony odczyt z pamięci programu, a dla RAMu jest cały czas wysoki.

Ja tam w ASM dłubałem to dla mnie to jest nieczytelne :) Ale wychodzi że jednak można mieć 64kB programu i osobno 64kB danych aczkolwiek dostęp do XRAM nie jest taki bezpośredni.

Użytkownik "AlexY" napisał w wiadomości J.F. pisze:

To jest stricte 8-bitowy procek, i choc potrafi obsluzyc dodatkowe 64k RAM, to wyjatkowo niewdziecznie :-)

W prywatnej klasyfikacji dalbym mu 9 bitow, Z80 dostawal 12 :-)

J.

J.F. pisze:

IMHO liczy się pojemność PC (program counter). To on decyduje jak duży może być program. Osobiście nie trawię architektury harvardzkiej, uwielbiałem 6502 czy to asm czy basic, niestety mikrokontrolery *52 były powszechniejsze.

Użytkownik "AlexY" napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:o92i8c$hnt$ snipped-for-privacy@dont-email.me... J.F. pisze:

No i co co po wielkim programie, jak procek 1-bitowy ? :-) Chyba, zeby tak Lemowi uwierzyc (nieskonczenie wielki program wcale nie potrzebuje procesora :-)

IMO - nie jest taka zla, ale w wydaniu '51, to jest koszmar :-)

Ale my tu o C. Ponizej x86 to raczej nie ma wiekszego znaczenia - kiepsko sie nadaja i tyle.

J.