Pomiar prądu w zasilaczu wielokanałowym a wsp

Użytkownik "Paweł Pawłowicz" napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:5717860e$0$644$ snipped-for-privacy@news.neostrada.pl... W dniu 2016-04-20 o 09:35, J.F. pisze:

Nie trzeba - robisz dokladnie tak jak na rysunku - tzn jeden dodatkowy tranzystor i ze dwa oporniki.

A zrobione na opampie j.w. kto wie czy nie lepiej wyjdzie. Oczywiscie w tym zastosowaniu.

J.

W dniu 2016-04-20 o 19:00, J.F. pisze:

I tu jest właśnie kłopot.

Problem jest w opornikach, one są trymowane przy produkcji do obłędnych tolerancji. Policz sobie jaka tolerancja jest potrzebna, aby uzyskać CMRR podobny jak w tych kostkach, potem spróbuj kupić takie oporniki. Od razu przejdzie Ci ochota na robienie tego na opampie.

P.P.

W dniu 2016-04-20 o 17:33, janusz_k pisze:

Instrumentalny też można kupić :-) Zrobić na piechotę, oczywiście, można. Ale nie ma to sensu, jeśli pomiar prądu ma być sensowny, trzeba by kupić oporniki lepsze niż 0.01%. Wyjdzie drożej, niż kupić gotową kostkę. I to w sumie miałem na myśli, ale jakoś tego nie napisałem...

Pozdrawiam, P.P.

Dnia Wed, 20 Apr 2016 22:29:46 +0200, Paweł Pawłowicz napisał(a):

Przyjrzyj sie jeszcze raz temu schematowi. To jest g* a nie porzadny wzmacniacz pomiarowy ... ale swoje zadanie pomiaru pradu w zasilaczu spelni bardzo dobrze, bez zadnych kosztownych kalibracji. O ile oczywiscie komus odpowiada jakies 2% dokladnosci i napiecie minimalne.

J.

W dniu 2016-04-22 o 01:45, J.F. pisze:

To jaki jest w końcu dobry jeśli komuś nie odpowiada 2% dokładności (ale odpowiada 1%) i napięcie minimalne ?

W dniu 2016-04-22 o 08:15, ww pisze:

Na przykład AD626. Ale zwróć uwagę na fakt, że w praktyce ogranicznikiem dokładności prawdopodobnie będzie opornik pomiarowy a 2% to wcale nie tak źle, a więc ten INA138 może być dobrym pomysłem.

P.P.

Użytkownik "ww" napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:nfcfc6$nm2$ snipped-for-privacy@dont-email.me... W dniu 2016-04-22 o 01:45, J.F. pisze:

Przeczytaj pdf do tego ukladu - byc moze gwarantuja ten 1% :-)

Jedno zrodlo bledow to ten tranzystor - z jednej strony mamy prad kolektora, ktory sie kompensuje z pradem mierzonym, a z drugiej - prad emitera. Roznia sie o prad bazy. Ale tranzystory z beta>100 sa wlasciwie norma.

Dodalem inne mozliwe bledy i strzelilem na 2% we wlasnej konstrukcji.

Wzmacniaczy instrumentalnych jest pelno ... ale policz, na jaki blad ci sie przelozy deklarowany CMMR.

J.

W dniu 2016-04-22 o 11:08, Paweł Pawłowicz pisze:

Może LT6105 lub LT6106 ? Takie mam.

W dniu 2016-04-19 o 21:32, Dykus pisze:

No w tym tme to chyba średnio.

W dniu 2016-04-20 o 09:32, MKi pisze:

No potrzeba kilku. Mam na razie LT6106 i 6105.

Pewnie że można tylko po co jak są zwykłe które w tym miejscu się sprawdzają.

Szczególnie jak się ma główny opornik pomiarowy 0,1om np: 1% :) pomyśl trochę zanim napiszesz.

A Ty czytałeś w ogóle pdf-a od tej kostki? chyba jednak nie, bo tam jak byk stoi średni błąd na poziomie 0,5% a może nawet osiągnąć 2% !!! a Ty chcesz szukać oporników 0,01% :) gawędziarz z Ciebie.

W dniu 2016-04-20 o 22:29, Paweł Pawłowicz pisze:

Co Ty pleciesz, dokładność od 0,5% do 2% to jest wg Ciebie obłędna dokładność?

W dniu 2016-04-22 o 11:22, J.F. pisze:

Wystarczy dać mosfeta np bs170 i po problemie.

Dnia Sat, 23 Apr 2016 22:28:10 +0200, janusz_k napisał(a):

Tak, ale napiecie minimalne rosnie. Owszem, mozna miec pomocnicze napiecie ujemne do celow pomiarowych.

J.

Dnia Sat, 23 Apr 2016 22:23:08 +0200, janusz_k napisał(a):

Mowa byla o instrumentalnym. Jak sie chce miec CMMR np 90dB, to trzeba oporniki dobierac dokladnie.

J.

W dniu 2016-04-24 o 17:44, J.F. pisze:

To tak, bo ta INA ma rozrzut jak pisałem.

A i tak nie do uzyskania bez trymera.