piloty radiowe

Aug 10, 2006 8 Replies

Jak to jest z pilotami radiowymi do alarmów samochodowych, do alarmów Satela i sterowania bramek, drzwi gara¿owych itp. Ka¿dy producent robi to praktycznie na tych samych ko¶ciach Microchipa a nijak nie chc± siê dogadaæ abym móg³ pilotem z mojej Hondy (alarm firmy Prestige) sterowaæ obbiornik Satela do bramki..... to ile ja tych pilotów mam mieæ przy kluczach? Ka¿dy jest kilkukana³owy i w ka¿dym wykorzystuje siê jeden guzik.



A jak bym chcia³ jeden pilot do wszystkiego. To da siê to jako¶ tak zaprogramowaæ?



W.



musisz "nauczyc" baze nowego pilota... ( tak jest np w keeloq) ale ja nie wiem czy to taki dobry pomysl.. przecietny pilot samochodowy ma 2-4 przyciskow... wcisniesz jeden.. i zamiast otworzyc tylko drzwi od swojej hondy opotworzysz garaz, furtke wejsciowa i moze przy okazji wlaczysz grzalke w akwarium :)

Radiolinie, (np. elmes) programuje siê ³atwo. Wystarczy nacisn±æ guzik w odbiorniku, nastêpnie 2x programowany przycisk w pilocie.

Pozdrawiam Krzysztof

Niektorzy producenci, np. Satel, programuja sobie tam kod producenta i ich piloty rozmawiaja TYLKO z ich odbiornikami. Na to nic nie poradzisz, bo nie dowiesz sie jaki to kod. O ile pamietam, to jest zaszyfrowany i w pamieci EPROM. Taki mieli kaprys i juz. Elmes nie koduje swoich urzadzen i mozna z nimi robic wszystko.

Mariusz

U¿ytkownik "Wojciech Apel"

na szczê¶cie "to se ne da" -- i bardzo dobrze w wiêkszo¶ci przypadków

jest co¶ takiego jak "manufacturing code" i producent powinien tego strzec jak oka w glowie

JR

czyli security by obscurity ? :)

zawsze jest w koncu jakas poufna informacja, ktora trzeba chronic.

Pomyslcie .. macie pilota o zmiennym kodzie i chcielibyscie ustawic pod niego centralke. Czyli centralka musi w jakis sposob przewidywac/weryfikowac jakie beda nastepne kody. To i sprytny haker moze przewidziec [no, nie zawsze tak latwo].

Zabezpieczeniem byloby wpisanie np nr pilota [wykorzystywanego przy generacji] do centralki .. ale wtedy ten nr trzeba pilnowac zeby nie wpadl w niepowolane rece.

J.

moim zdaniem duzo lepiej, gdsy uzytkownik sam moze sobie te kody podefiniowac w centralce i pilocie, niz gdy producent na stale to zdefiniuje i cale bezpieczenstwo systemu polega na niemoznosci zdobycia tego kodu. Nawet jak algotytmy uzywajace tych kodow te same.

U¿ytkownik "Marcin Szczepaniak" ;

to nie tak, podstawowe bezpieczeñstwo jest zawarte w s y s t e m i e kodu zmiennego (np. KeeLoq); dodatkowo aby utrudniæ ¿ycie chêtnym do o b e j ¶ c i a systemu (a na tym opieraj± siê wszelkiej ma¶ci metody ³amania go), stosuje siê "man. code"; dziêki niemu w³a¶nie blokuje siê prost± mo¿liwo¶æ wprowadzania do systemu dodatkowych "innych" pilotów; nie jest to jednak zabezpieczenie sensu stricte lecz jedynie dodatkowe utrudnienie, które troszkê podnosi bezpieczeñstwo ca³ego systemu, acz niewiele...

Join the Discussion

Have something to add? Share your thoughts — no account required.

Didn't find your answer?

Ask the community — no account required