Taaa, ~50 lat "socjalizmu" wypaliło wielu ludziom mózgi. Im się, kurwa, należy i już. A jakie święte oburzenie społeczne pojawia się wtedy, gdy policja zabierze komputery studenciakom którzy ściągali coś tam nielegalnego z sieci...
To pisałem ja, zwolennik ACTA.
Użytkownik "Andrzej W." <awa_wp.a_to snipped-for-privacy@wp.pl napisał w wiadomości news:5449f724$0$11132$ snipped-for-privacy@news.neostrada.pl...
Od samego początku uważam, że USB to przerost formy nad treścią. Według mnie komputery powinny mieć n złącz (mniej więcej takich jak USB) do których można by podłączać _po_jednym_ urządzeniu. Maksymalna długość kabla byłaby uzależniona od prędkości. Sposób komunikacji na jednej parze mógłby ewoluować w kierunku coraz wyższych prędkości. Moim zdaniem takie rozwiązanie nie miałoby istotnych wad w porównaniu z wybranym (może poza tym, że dało by się obejść bez VIDów). Czyli uważam, że USB podchodzi pod spiskową teorię dziejów. P.G.
Użytkownik "Jakub Rakus" snipped-for-privacy@op.pl napisał w wiadomości news:m2bpoi$fpt$ snipped-for-privacy@node1.news.atman.pl...
O tych absurdach wiem, ale jak na spływie kajakowym sobie przy ognisku pośpiewamy to jeszcze nie mam poczucia, że zaraz zza krzaków wyskoczy ktoś z ZAIKSu. Jeszcze.... P.G.
użytkownik Mirek napisał:
Gonic, gonic, gonic jak najdalej.
użytkownik Marek napisał:
Uzyskujac od ftdi prawo do loga na ukladzie? Jak?
Mój australijski widać zardzewiał.
towarowego,
Nienie, na pewno. Z tym składem tego kleju to pamiętam jako case study z jakiś konferencji o ekonomi czy przedsiebiorczosci z lat 90 ub. w. Bronili się, że ich produkt to imitacja w ramach dopuszczalnych prawnie (wtedy). Jeden warunków imitacji to cena nieporównywalnie niższa, reszty nie pamiętam. Oczywiście chodziło o prawo polskie. Pamiętam za to bardzo dobrze zwrot "imitacja dopuszczalna prawnie" jaki wtedy używali prelegenci. Z tego wynikało, że można było sprzedawać ferrari własnego wyrobu (bardzo podobne do oryginałiu) , jeśli nie nazywa się to "ferrari" i kosztuje 1/100 oryginału.
Teraz googlam i dziwne bo w wynikach wyszukiwania imitacja stała się synonimem podróbki i zła wszelakiego, o co chodzi?
Weź przestań. Nikt by tego nie używał jeśli by nie było narzucone i była jakaś alternatywa. O tym że "lepsza alternatywa" nie muszę pisać, bo wiadomo, że cokolwiek zrobione inaczej byłoby lepsze.
Tobie też mam płacić za używanie USB? Ktoś jeszcze?
I mi też.
Ja od wielu lat używam pl2303 i sobie chwalę, nigdy żadne ftdi nie było mi potrzebne.
To było o USB ogólnie. Mam przejściówki na FTDI i Prolific - nie widzę różnicy w działaniu, ale ta pierwsza była coś ze 3x droższa.
jesli 128kbps wystarcza, to różnicy ni ma :)
@
Ta przejściówka ma emulować port COM. Z resztą więcej chyba nawet MAX232 nie przenosi.
MAX232 nie jest emulatorem COM. Poza tym MAX232 to wiekowy układ, obecnie lepiej wziąć chociażby MAX3232, który działa do 1 Mb/s.
Zamiast MAX232... czy doustnie? ;) Bo już się pogubiłem.
W dniu 24.10.2014 o 17:37, Marek pisze:
No worries ;)
Zacznijmy od tego ze jak masz komputer z USB i do niego podłączasz zewnętrzne urządzenie to MAX232 tu jest do niczego niepotrzebne i nie ma sensu twierdzić, ze ustala jakiś standard swoimi smętnymi 128kB. Gdybyś koniecznie musiał dać na płytce konwerter UART/RS232 to oczywiście, że lepiej dać MAX3232 bo chodzi do większych prędkości i pracuje na 3,3 V. Ale jak ma pracować z PC wyposażonym w USB to najlepiej od razu dać FTDi i mieć USB. Jak komuś FT232 za drogie to może wziąć FT230 za połowę ceny a i tak ma 3Mb/s.
TO chyba używasz gotowych przejściówek. Gołego ukłądu PL23xx nie pamiętam żebym widział w sklepie. Pewnie oferowali tylko w dużych partiach producentom przejściówek. Firmy które chciały sobie zrobić interfejs USB w swoim urządzeniu stosowały FTDI bo jest dostępny w handlu i jest do niego wsparcie. Dlatego chwalę sobie FTDI.
Jaki jest sens używać pow. 128kbs uart przez usb, zamiast natywnie np. usb hid?
Have something to add? Share your thoughts — no account required.
Ask the community — no account required