Nauka programowania...

No caly czas to jest ulatwienie wlasnie takiej pracy wsadowej. Szczegolnie jak sie wezmie pod uwage ze karty byly ogolnie dosc zawodne, i jakies bledy czytania/dziurkowania byly na porzadku dziennym. Wtedy taki TurboPascal, w ktorym kompilator zatrzymywal sie na pierwszym napotkanym bledzie calkowicie by zawiodl. Lasu by nie wystarczylo na te karty.

Krzysiek Rudnik

On Thu, 31 Mar 2005 10:05:52 +0200, "Kurciok" snipped-for-privacy@poczta.BEZSPAMUonet.pl> wrote: [.....]

A dlaczego szajs? Czego im brakuje?

Regards, /J.D.

Takie sobie ulatwianie - wiele ci przyjdzie z wykonania programu bez jednej linii ? A jeszcze byc moze placicsz za czas maszyny :-)

Karty mozesz wsadzic ponownie do czytnika. Problemem moze byc papier z drukarki .. ktory rownie dobrze moze marnowac program z "poprawionym" bledem drukujac 100 stron :-)

J.

On Wed, 30 Mar 2005 10:39:12 +0200, "Kurciok" snipped-for-privacy@poczta.BEZSPAMUonet.pl> wrote: [.....]

Visual C++ to nie jest kompilator. Kompilator C(++) wchodzacy w skład tego środowiska nazywa się cl.exe. Warto wiedzieć takie rzeczy, ponieważ umiejętność odróżnienia IDE od kompilatora to jedna z cech dobrego rzemieślnika.

Znaczy się jak język wymusza stosowanie słówka "class" to automatycznie wymusza programowanie obiektowe? :-) Nie żartuj. :-) Znacznie ważniejsze jest OOA i OOD, a więc pewne podejście do rozwiązywanego problemu. Tzw. programowanie obiektowe, czyli przelewanie wyników analizy i projektowania do postaci kodu źródłowego jest sprawą wtórną. Kod może być napisany np. w C, ale oczywiście lepiej jest użyć języka wspierającego obiektowość bo: - kompilator języka obiektowego najprawdopodobniej zaimplementuje lepiej "mechanizmy obiektowe" (np. polimorfizm lub dziedziczenie) niż zrobi to "ręcznie" koder piszący np. w C, - kod źródłowy będzie bardziej czytelny, - są narzędzia które z diagramów klas automagicznie wygenerują sporo kodu źródłowego w zadanym języku obiektowym.

Niektóre się programuje. Jest np. dostępna imlementacja JVM w FPGA.

Regards, /J.D.

On Wed, 30 Mar 2005 17:07:35 +0200, Waldemar Krzok snipped-for-privacy@t-online.de wrote: [.....]

Tak jak napisał Piotr, jest GNAT, który obecnie jest standartową częścią gcc. Mnie od dłuższego czasu interesuje temat Ady (tj. GNATa) na H8 i ARM. Tylko czasu brak :-) Wydaje się, że sam kompilator na te platformy łatwo będzie uzyskać, tzn. przekompilować gcc z odpowiednimi opcjami, ale pozostaje jeszcze kwestia biblioteki standartowej, jakichś binutilsów i bardziej subtelnych problemów takich jak wielowątkowość (która jest wymagana przez standard) - nie wnikałem jak to jest zrobione w Adzie, ale jest to potencjalny problem. A może ktoś ma już jakieś doświadczenia z GNATem i tymi uC?

Regards, /J.D.

On Wed, 30 Mar 2005 23:54:11 +0200, J.F. <jfox snipped-for-privacy@poczta.onet.pl> wrote: [.....]

Z lektury comp.realtime (i oczywiście comp.lang.ada) wynika że tak. Od dłuższego czasu toczy się tam dosyć pouczający flejmik Ada vs reszta świata (przede wszystkim vs C++).

Regards, /J.D.

On Wed, 30 Mar 2005 21:27:59 +0200, "Kurciok" snipped-for-privacy@poczta.BEZSPAMUonet.pl> wrote: [.....]

Dobre. Nieźle się uśmiałem z tego męczenia palców. :-) Hint: w dobrym edytorze tekstu można sobie dowolnie podefiniować skróty klawiszowe. Dlatego doświadczeni programiści :-) podpinają pod IDE zewnętrzne edytory tekstu. Albo z całego IDE wykorzystuja tylko kompilator, linker oraz biblioteki i używają ich ze swoim ulubionym edytorem (lub z Eclipse które teraz jest modne).

BTW. Np. taka Ada czy też Eiffel mają begin/end ale jakoś się je używa do "realnego pisania".

No cóż, ja tam uważam że dla kogoś doświadczonego nie robi to różnicy. W dodatku ci doświadczeni umieszczają w kodzie mnóstwo męczących palce komentarzy. :-) A ci zupełnie wyuzdani to używają doxygen-a, javadoc-a, itp., które wymagają w komentarzach dodatkowych męczących palce znaczników. :-)

Że Pascal to zgoda. Ale Turbo Pascal w 2005 roku? Żeby student włosy wyrywał gdy zobaczy "runtime error 200" bo opiekun laboratorium zapomniał zaaplikować odpowiedniego pacza? :-)

Regards, /J.D.

On Wed, 30 Mar 2005 12:30:25 +0200, "Kurciok" snipped-for-privacy@poczta.BEZSPAMUonet.pl> wrote: [.....]

A co to jest plugin? W jakiej książce do OO{A,D,P} jest opisany ten termin?

Ale dlaczego (i do czego) C# jest najlepszy i najbardziej wygodny? Np. w porównaniu do Javy. Dlatego że jest jazzy czy też z bardziej merytorycznych powodów? :-)

Regards, /J.D.

On Wed, 30 Mar 2005 23:00:30 +0200, "Kurciok" snipped-for-privacy@poczta.BEZSPAMUonet.pl> wrote: [.....]

Tzn. sugerujesz że wtedy w szkołach średnich liczyło się np. reaktory jądrowe i symulowało układy elektroniczne? :-)

Czyżby MS robił całe .NET na '51 i PICe? :-)))

Regards, /J.D.

Czyli w³a¶nie GNAT. :-)

Pozdrawiam Piotr Wyderski

Komarów jeszcze nie ma - upał znacznie zelżał ;-)))

Pozdrawiam już prawie piątkowo

No mo¿e trochê przesadzi³em bo to zale¿y w co siê trafi.

No nie napisa³em ¿e jest to pojêcie z OO :) plugin to plugin podzia³ aplikacji na pluginy pomaga w tym aby np. jedn± aplikacje mog³o pisaæ 20 ludzi z których ka¿dy pisze sobie swojego plugina nie przejmujac siê za bardzo tym jak wygl±da w srodku plugin jego kolegi interesuje go tylko to jakie on sygna³y wysy³a i jakie odbiera.

W .NET du¿o lepiej jest rozwi±zane zarz±dzanie pakietami dll co bardzo korzystnie wp³ywa na ca³± konstrukcje aplikacji. W C# masz garbage colector w C++ go nie u¶wiadczysz i musisz siê nie¼le gimnastykowaæ aby zrobiæ du¿± aplikacjê z której pamiêæ nie wycieka. C# w porównaniu do starej Javy (nie tej pod .NET) ma du¿o szybszy kompilator do kodu binarnego (tak¿e aplikacja nie uruchamia siê wieki). C# jest tak samo szybki jak C++. No i co mnie najbardziej cieszy C# ma w³a¶ciwie w sobie wzorce projektowe :) 10 razy ³atwiej jest np. zrobiæ obiekt którego widzi ca³a aplikacja (nawet je¶li ten obiekt u¿ywany jest w osobnych dllach czy nawet procesach) ni¿ uzyskaæ co¶ takiego w C++ A najbardziej mnie przekonuj± biblioteki z .NET które s± w porównaniu np. do bibliotek C++ czy Javy bardzo dobre i uporz±dkowane.

Wiem o tym nie ³ap mnie za s³ówka ;) sam za³o¿ê siê ¿e 100 razy na Visuala mówi³e¶ kompilator.

Mniej wiêcej wiem jakie czego s± zalety i wady wiêc etraz nowe :) pytanko jaka ksi±¿ka do nauki programowania mikrokontrolerów w JAVIE??

Zacznij od zwykłego C. Kiedy go już poznasz, poznaj programowanie obiektowe z C++. To podstawa.

Co dalej ? Zależy od tego, co cię interesuje, co chcesz osiągnąć. Do szybkiego tworzenia aplikacji pod windows (i wkrótce pod linux'a) polecam C# (platforma .net). Jeśli chcesz działać bardzo niskopoziomowo

- assembler. Od wszelkich Delphi, C++ Builderów i innych Visual Basiców trzymaj się z daleka - nie są to języki/środowiska kompatybilne z czymkolwiek innym, z praktyki wiem, że są wybierane najczęściej przez ludzi, którzy nie chcę nauczyć się sensownie prgramować, tylko szybko napisać proste aplikacje. Najczęściej ci ludzie tego żałują.

Mało prawdopodobne. W czasach gdy popełniałem takie błędy nie było jeszcze Visual C++. Było Microsoft C. :-)

Regards, /J.D.

Ale z kontekstu wynika że plugin to jest pojęcie z zakresu obiektowości. :-)

Pytałem o Javę. Poza tym, do C i C++ można sobie dostawić zewnętrzny GC jeśli ktoś tego potrzebuje.

A to jest jakaś implementacja Javy pod .NET? Taka Java#? :-))) Kto to robi i, co istotniejsze, jak to działa? CLR zamiast JVM??? JVM over CLR??? :-)

WP jako część języka programowania? Chyba masz kłopot z odróżnieniem języka od biblioteki standartowej dla tegoż języka.

Regards, /J.D.

A co ty my¶lisz ze lista czy drzewo kiedy¶ nie by³y nazywane wzorcami projektowymi, a przynajmniej mog³y by byæ bo kiedy¶ takie pojêcie chyba nie obowi±zywa³o. Inna sprawa pisa³em ju¿ o tym ale powtórzê bo chyba nie dotar³o do ciebie ja mówiê o ca³ym ¶rodowisku jakim jest .NET. Jak mówiê ¿e C# jest lepszy od C++ to mam na my¶li ¿e .NET jest lepszy od Visual C++ (je¿eli zaprzeczasz tak oczywistym rzecz± to znaczy ¿e wed³ug ciebie microsoft cofn±³ siê w rozwoju przez ostatnie parê lat jak tworzyli .NET co jest zupe³n± bzdur±) Zauwa¿ ¿e w .NET te¿ jest Java ale jest to Java dzia³aj±ca na zupe³nie innych zasadach ni¿ to Java ze sterego Visuala. C#, Java, Visual Basic, C++ z .NET to jeden i ten sam pies bo kompiluje siê to i tak do tego samego kodu wynikowego i korzysta z dok³adnie takich samych bibliotek standardowych. A samej sk³adni jêzyka mo¿na nauczyæ siê w tydzieñ. W .NET mo¿na te¿ pisaæ po³owê programu w Javie drug± w C++ a trzeci± w C# i to wszystko robiæ w jednym projekcie. Ja wybieram z tych wszystkich C# bo ta sk³adnia mnie siê najbardziej podoba i nie tylko mnie !!! Choæ równie dobrze móg³bym wybraæ C++ bo programowa³em w nim bardzo d³ugo jednak wola³em siê nauczyæ C# i wcale nie ¿a³uje bo zajê³o mi to chwile a komfort pracy jest o wiele wiêkszy. Powidz lepiej czy co¶ napisa³e¶ kiedy¶ w .NET bo ja mam porównanie pisa³em du¿o w starym C++ i du¿o w .NET