Witam,
Ostatnio bawiłem się kamerą termowizyjną i zaskoczyło mnie totalnie to, że nie mogę uzyskać obrazu ręki za szybą (pod warunkiem że nie dotykam szyby). Zasada jest taka, że pokazuje temperaturę powierzchni - ok. Ale także zasada jest taka, że energia promieniowana w 92% przenika przez szybę i pada na matrycę - więc nie rozumiem. Proszę znawców fizyki o podpowiedź
pozdrawiam
yes
Dana szyba nie przepuszcza IR?
Marek Lewandowski pisze:
Wg mojego rozmówcy nie jest to kwestia filtrowania przez szybę (sam mówił o proporcjach przenikania, odbijania i pochłaniania). Wskazywał, że jest to kwestia zasady pomiaru - pomiar temperatury powierzchni. Ciekawe (tego nie sprawdzałem) czy czasem nie jest to kwestia tylko ustawienia focusa.
Może ma ktoś dostęp do kamery i może to sprawdzić?
pozdrawiam
yes
Marek Lewandowski pisze:
Możliwe. Podejrzewam, że do termowizji używa się głębszej podczerwieni - do 15um i może być absorbowana przez szkło . Granica przepuszczalności szkła jest chyba około 2,5um ze względu na wzbudzenia w grupie O-H.
yes pisze:
To zfokusuj kamerę na coś ciepłego i potem wstaw szybkę. Najlepiej sprawdź na różnych grubościach szyby. Mogą to być też małe szybki wstawione bezpośrednio przed obiektyw kamery. Odbicie też ma wpływ ale stawiał bym na duży udział absopcji.
Użytkownik "yes" snipped-for-privacy@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:gooamc$glm$ snipped-for-privacy@news.task.gda.pl...
Jest to kwestia przepuszczalnosci dalekiej podczerwieni przez szybe oraz emisyjnosci samej szyby.
Spojrz na sama kamere .. soczewki ma z germanu ? Widac szklo sie nie nadaje :-)
Schlodzic obiektyw tez by sie przydalo, ale rosa go wtedy pokryje.
Ciekawe molgoby byc uzycie szyby wyciagnietej z lodowki :-)
J.
U¿ytkownik "yes" snipped-for-privacy@poczta.onet.pl> napisa³ w wiadomo¶ci news:goo757$7b2$ snipped-for-privacy@news.task.gda.pl... Witam,
Ostatnio bawi³em siê kamer± termowizyjn± i zaskoczy³o mnie totalnie to, ¿e nie mogê uzyskaæ obrazu rêki za szyb± (pod warunkiem ¿e nie dotykam szyby). Zasada jest taka, ¿e pokazuje temperaturê powierzchni - ok. Ale tak¿e zasada jest taka, ¿e energia promieniowana w 92% przenika przez szybê i pada na matrycê - wiêc nie rozumiem. Proszê znawców fizyki o podpowied¼
Nie jestem znawca fizyki :) Moja kamera termowizyjna "te¿ tak ma" Nic w tym dziwnego. Jest tak dlatego ¿e przecietny gatunek szyby silnie t³umi promieniowanie podczerwone. Tak samo jak wsadzisz palec do butelki PET po wodzie mineralnej. Je¿eli chcesz wiêc oszukaæ czujniki ruchu IR przemieszczaj siê w szklanym kloszu :) Do solarów s± specjalne szyby o niskim t³umieniu IR ¿eby ten zakres promieniowania przepuszcza³y bo w g³ownej mierze IR jest no¶nikiem energii cieplnej. Kto¶ kto buduje sam solary i przykrywa je zwyk³± szyb± traci mnooostwo energii s³onecznej która nie dotrze do wnêtrza kolektora.
Marek
szba nie jest przezroczysta dla podczerwieni, przynajmniej nie borosilikatowa z duza domieszka wody.
sprobuj zdobyc szybke ze szkla kwarcowego wytapianego w piecu indukcyjnym (nie gazowego)
--
yes pisze:
tak ma być. Na pogromcach mitów sprawdzali ten "fenomen". oszukiwali czujniki w alarmach - z powodzeniem
ToMasz
Markjeting ;) Idąc tym tropem to może wcale nie przykrywać? - po co tracić.
Mirek.
Wcale nie marketing ale szczera prawda. Nie masz pojêcia to nie pisz a kolektor czym¶ przykryæ trzeba aby zabezpieczyæ przed warunkami atmosferycznymi no i dziêki zamkniêciu dodatkowo robi siê taki co¶ jak ala szklarnia. Siedzia³e¶ zapewne nieraz w aucie na s³oñcu.to wiesz o czym mowa.
Marek
Przecież efekt cieplarniany czy szklarniany to _podstawa_ działania płaskiego kolektora słonecznego. Do tego nadaje się doskonale zwykła szyba - co zrestą wątek ten potwierdza: szyba nie przepuszcza promieniowania cieplnego od ciał o niskiej temperaturze, a przepuszcza od znacznie bardziej gorącego Słońca. Ja oczywiście nie twierdzę, że "szyby" w "profesjonalnych" kolektorach nie są z materiału lepszego do tego celu i dlatego chętnie się dowiem ile wynosi to twoje "mnooostwo" i czy dotyczy zatrzymywanego promieniowania Słońca czy niezatrzymywanego promieniowania nagrzanego kolektora - skoro się na tym znasz.
Mirek.
U¿ytkownik "Mirek" Przecie¿ efekt cieplarniany czy szklarniany to _podstawa_ dzia³ania
Mylisz siê. To nie jest podstawa dzia³ania. Podstawow± zasad± dzia³ania p³askiego kolektora jest bezpo¶rednie nagrzewanie absorbera pokrytego odpowiedni± pow³ok± i bezpo¶rednie przekazanie uzyskanej energii do cieczy. Przykrycie szk³em jest wymagane w pierwszej kolejno¶ci ze wzglêdu na delikatn± warstwê pow³okê absorbera. Przykrycie daje dodatkowy zysk bo czê¶æ energi zostaje wypromieniowana spowrotem przez absorber i dziêki przykryciu zostaje uwiêziona w przestrzeni kolektora zwiêkszaj±c temperaturê wewn±trz i dziêki temu podnosi sie sprawno¶æ kolektora. Delta T temp. otoczenia do temp kolektora ju¿ ma mniejszy wp³yw. Ot co.
Owszem bêdzie dzia³aæ ale nie z ni¿sz± sprawno¶ci± :)
Mnooostwo znaczy tyle ¿e trzeba to wzi±æ pod uwage.
Marek
Bezposrednie to znaczy jak? Ciecz absorbuje promieniowanie?
Troche to naciagane. Jesli szyba nie ma specjalnych powlok z jednej strony to promieniowanie przechodzi przez nia w obu kierunkach z taka sama efektywnoscia. Czyli na przekazywanie energii przez promieniownie nie ma zadnego wplywu. Natomiast ma wplyw na cos innego. Absorber absorbuje energie promieniowania slonca, przekazujac ja przez przewodzenie cieczy. Szyba zapobiega wychladzaniu rurek przez np. wiejacy wiatr, albo odbiorowi ciepla przez np. parujaca wode w czasie deszczu. Generalnie zapobiega utracie energii przez konwekcje. Dlatego wlasnie kolektory prozniowe maja wieksza sprawnosc - proznia lepiej izoluje niz powietrze w kolektorze plaskim i straty przez konwekcje i przewodzenie sa mniejsze.
Gdyby nie ta szyba to mialoby wlasnie duzy wplyw.
To teraz ze wzoru Boltzmana policz jaka czesc energii promieniowania slonca przypada na promieniowanie mikrofalowe pochlaniane przez szybe. I okaze sie, ze stosowanie specjalnego szkla przepuszczajacego mikrofale nie ma zadnego sensu.
U¿ytkownik "T.M.F." snipped-for-privacy@nospam.mp.pl> napisa³ w wiadomo¶ci news:goqs83$70r$ snipped-for-privacy@nemesis.news.neostrada.pl...
Co bezpo¶rednio? Przeczytaj jeszcze raz.
Nie naci±gane. Efekt cieplarniany. Gdyby by³o jak piszesz, nie by³oby sensu stawiaæ szklarni.
I tu sobie odpowiedzia³e¶ na pierwsze swoje pytanie. Napisa³e¶ dok³adnie to samo co ja tylko celowo nie zrozumia³e¶ :)
Kolego! Kolektory pró¿niowe maj± w³a¶nie ni¿sz± sprawno¶æ! Jedynie sprawno¶æ pocz±tkowa kolektorów pró¿niowych jest wy¿sza (przy ni¿szych temperaturach otoczenia) Ale sprawno¶æ koñcowa kolektora prózniowego to oko³o 60% a zwyk³ego oko³o
80% Co z tego ¿e w zimie kolektor pró¿niowy ma wy¿sz± sprawno¶æ je¿eli z racji dobrej izolacji cieplnej trudno z niego zeskrobac zalegaj±cy ¶nieg. A jak ju¿ spróbujesz na si³ê to bez uszkadzania rur uda ci siê to? Efekt jest taki ¿e pró¿niowy w zimie i tak nie pracuje bo zalega na nim ¶nieg nie do usuniêcia. W lecie podgrzeje mniej wody z racji ni¿szej sprawno¶ci. W p³askim kolektorze jak mi siê nie che i¶æ do ogrodu z miot³± ¿eby zgarn±æ ¶nieg to w³±czam rêcznie pompê na 15 minut i ¶nieg sam siê zsuwa:) W kolektorze pró¿niowym z racji jego konstrukcji ten manewr nic nie da bo doprowadzisz tylko ciep³o do wymiennika w górnej czê¶ci a dalej na rury co? Cena zakupu kolektora prózniowego to barszcz? A koszt wymiany rur (¶rednio 150z³/szt.) które niestety pêkaj± to barszcz? Ca³y zysk z kolektora prózniowego w zimie idzie w buraki z nawi±zk±. W Polsce pró¿niowe niestety ale siê nie sprawdzaj±. I po cichu przyzna to ka¿dy producent tych¿e kolektorów. Ale to ju¿ inny temat.Gdyby nie mia³o sensu to by nikt z producentów siê nie powstrzymyw³ przed stosowaniem zwyk³ych szyb z du¿± zawarto¶ci± tlenków ¿elaza. Lepiej by by³o przecie¿ zastosowaæ zwyk³± szybê i mieæ ni¿sze koszty produkcji no nie?
Marek
"szyba nie przepuszcza
Za obalenie prawa Stefana-Boltzmanna dostaniesz Nobla. Pozostaje tylko to nowe prawo udowodnić. K.
No właśnie to jest efek szklarniowy.
Ale przy kolektorach próżniowych nie ma praktyczni żadnego wpływu - a jak napisałeś poniżej - mają mniejszą sprawność?!
Niektórzy budują z powodzeniem kolektory z blaszanych panelowych grzejników pomalowanych na czarno, przykrytych zwykłą szybą okienną. "Profesjonalny" kolektor o tych parametrach będzie może 20% mniejszy i
20x droższy przy tym.Mirek.
Ale zrozum ¿e nie jest to g³ówna zasada dzia³ania kolektora p³askiego. Tylko dodatkowe ile¶ tam procent zatrzymanej dodatkowo energii. Kumasz?
Napisa³em ¿e sprawno¶æ pocz±tkowa pró¿niowego jest wy¿sza ale koñcowa nie dorówna nigdy do p³askiego.
Z powodzeniem! Owszem, dzia³aj± i chwa³a budowniczym za to. Zapewne w jakim¶ stopniu zadowalaj± konstruktora. Ale czy wiesz ile wa¿nych aspektów zaniedbanych jest w takim kolektorze z grzejników. Po pierwsze powazn± wad± jest zbyt du¿a pojemno¶æ co powoduje spora bezw³adno¶æ. Zanim ten z grzejników siê nagrzeje to fabryczny ¶miga juz pe³na para. A jak zajdzie sz³oneczko za chmurê to ten z grzejników nawet nie pierdnie. A gdzie sprawno¶æ absorbera ? A nizsza o jakie¶ 5% transmisyjno¶æ zwyk³ej szyby? Ja popieram jak najbardziej budowanie kolektorów samodzielnie jezeli tylko ktos chce. Ale w przypadku gdy dosta³em dofinansowanie 3 ty¶ z³ z gminy na kolektory to wybacz ale nie ma sensu siê bawiæ we w³asnorêcznie zrobione. Kupi³em 3 panele i kosztowa³y mnie razem 600 z³! Dofinansowanie jest u nas akurat do kazdego 1m2 fabrycznego kolektora ale nie wiêcej ni¿ 6m2
Nie chcê dalej ci±gn±æ tego w±tku bo nie na temat. Ju¿ raz kiedy¶ da³em siê wci±gn±æ w dyskusje. Na koniec tylko powiem ¿e ka¿dy moze sobie robic to na co ma ochotê. Je¿eli kto¶ uwa¿a ¿e jest proekologiczny to wyda kase i to jest jego sprawa. Moim celem by³o ochroniæ siê przed coraz wy¿szymi cenami gazu. Czas pokazuje ¿e inwestycja siê zwraca szybciej ni¿ my¶la³em bo ceny id± do przodu w tempie szaleñczym. Ja to ju¿ mam u u¿ywam i jestem zadowolony. Je¿eli kto¶ twierdzi ¿e jest inaczej to jego sprawa.
Marek
No zacytowalem cie, wiec wyjasnijj mi jak zachodzi proces bezposredniego przekazywania energii promieniowania do cieczy?
A ty rozrozniasz przekazywanie energii przez promieniowanie, konwekcje i przewodzenie? Bo widze, ze nie, a w kazdym razie nie bardzo to rozumiesz.
Rozumiem, ze prawa fizyki cie nie przekonuja. Ale to nie grupa poswiecona paranukom.
U¿ytkownik "T.M.F." snipped-for-privacy@nospam.mp.pl> napisa³ w wiadomo¶ci news:gor4ur$iie$ snipped-for-privacy@nemesis.news.neostrada.pl...
A nie pisze tam gdzie¶ "z absorbera" ? To ¿e chodzi ci o magiczne brakuj±ce s³owo "przewodzenie"? Okre¶lenie "bezpo¶rednio" u¿y³em w sensie ¿e miêdzy absorberem a ciecz± nie ma ju¿ nic po¶redniego
Rozumiem rozumiem.
Ró¿nica miêdzy zwyk³a szyb± a szyb± z nisk± zawarto¶ci± tlenków ¿elaza to oko³o 5% uwa¿asz ¿e to pomijalnie ma³o ?
Marek
Have something to add? Share your thoughts — no account required.
Ask the community — no account required