Jaki serwer

krótko parę przykładów. Głupi nie jesteś, może trochę chamski, wiec może zrozumiesz. Korzystamy z Usenetu, który nie jest własnością googla, tak samo jak z ogólnodostępnego autobusu. Ty tu jesteś intruzem piszącym inaczej. nie możemy Cię wyrzucić, trzeba Cię tolerować. Facet który nie używa mydła w autobusie strasznie śmierdzi. wolno mu? Wolno. ale wszyscy muszą jechać tym śmierdzącym autobusem. "Czaisz" analogie?

ToMasz

PS nie oceniam CIEBIE. "pije" do głupiego uporu. skoro tłumy mówią Ci że robisz im na złość - to kulturalnie było by zaprzestać....

Nie. Dopóki było w DejaNews, wątki były kompletne. Jak tylko przeszło do Google, to jedyny post jaki mi się udało odnaleźć sprzed 1996 roku jest wyrwany z kontekstu a sam wątek jest w strzępach.

Myślę, że banalny błąd ludzki - kto się miał upomnieć o jakąś marną polska grupę?

Pan Andrzej P. Wozniak napisał:

Wydawało mi się, że w Google webmailem jest gmail.com. Po co więc mają drugi? Gmaila oglądałem gdzieś przez ramię, wygląda inaczej niż Google Groups.

"Nie zależy", to jest *zupełnie* co innego niż "nie da się".

Znalazłem, już nie pamiętam który to. Są takie, choć mniej niż tych, co tną różne motzarelle czy aioe (ale to, jak rozumiem, po prostu za anonimowość). Z tym, że nie chodzi o mnie. Ja sobie potrafię wyciąć co chcę i jak chcę.

Zawsze był niszowy. Kiedyś był niszowy jak cały Internet, potem próbowano na nim zrobić interes, ale nie wyszło. Teraz znalazł się równiez poza polem widzenia Google. Więc lepiej by było, żeby Usenet zrezygnował z Google, zanim Google zrezygnuje z Usenetu.

Pan Andrzej P. Wozniak napisał:

Realizacja była kiepska, ale z innej przyczyny. Bo nie ograniczyli się do eksploatacji zasobów (przejęte zasoby archwalne, na bieżąco się rozszerzające), tylko dołożyli bramkę, która nikomu do niczego nie była potrzebna. Jeśli z czymś to bym miał porównać, to z wyszukiwarką patentów. Przeciez przez googla nie można niczego opatentować, a przeglądać bazę można. Tu by mogło być tak samo. Chętnych do szukania w archiwach Usenetu było wtedy więcej niż piszących przez Google Groops. I dalej tak jest.

Nie mówię, że był. Wręcz przeciwnie, każdy kolejny dobry serwer, to rzecz porządana. Problem był, gdy się nagle zwinęły (z tego problemu wziął się ten wątek).

Ale to problem głównie, że tak powiem, wychowawczy. "Mało zaawansowanemu" czasem wsystrczyło raz powiedzieć i już wiedział. Tu akurat trafiło się nam jedno chamidełko, ale to raczej wyjątek niz reguła. Zwykle nie było tak źle.

To "wytrzymywanie" odnosi się do sytuacji istnienia możliwości korzystania z Usenetu inaczej niż przez port 119. Ja sądzę, że nie wytrzyma długo, wkrótce to się skończy. I im szybciej, tym lepiej.

A czy aby to nie jest tak, że kiedyś się podawało Message-ID i było wiadomo, co z tym robić? Wpisywało się jak nie w czytnik, to w dejanews, a w końcu w google. A teraz? Nie wiedzą, nie mają gdzie wpisać.

Jeśli nie będzie żadnego, to jakiś problem? No, serwery archiwizujące są, jak ktoś umie poszukać, to coś tam znajdzie, może prędzej niż w Google.

Zintegruje się Google Groups, a nie Usenet. Tego przecież jak do tej pory nikt z niczym nie zintegrował.

W dniu poniedziałek, 11 listopada 2013 22:15:35 UTC+1 użytkownik ToMasz napisał:

Zdajesz sobie sprawę z tego że miliardy much je przeróżne ścierwo. Czy to znaczy że to ścierwo jest dobre? Jest grupa. Na niej nieustająca wojna. Ścierają się skrajne poglądy. Ludzie tam piszą z takich wynalazków że były robione w tym samym czasie co się węgiel robił. Czasami takie krzaczory że trudno się domyślić o co chodzi bo o przeczytaniu mowy nie ma. I tam w przeciągu kilku lat nikt nigdy uwagi innej niż na temat treści nie zwrócił. Cud to jakiś czy może tolerancja i nie wpierdalanie się w życie i przyzwyczajenia innych?

Użytkownik "Andrzej P. Wozniak" snipped-for-privacy@poczta.onet.pl.invalid> napisał w wiadomości news:52813a78$3$2295$ snipped-for-privacy@news.neostrada.pl...

Pamiętam te czasy, mieć 2400 modem to już byo coś...

Bardzo popsuli.

Teoretycznie można by je rozbijać na foldery po 2 giga, ale kompaktowanie tego trwa wieczność i pochłania pamięci, że chyba autocad by się nie powstydził. Gdzieś miałem zrzut ekranu z zajętym przez OE 1.4 GB pamięci... a nie wiem, czy i nie więcej... Młócił właśnie takie duże archiwa... Ja mając 760 RAM duszę się już czasem, bo młóci swapem jak epileptyk podczas ataku.

No cóż... Nabyłem niedawno dysk 3TB, mam sterownik do GPT, cała partycja w jednym kawałku, może dupnę sobie na nim takie coś lokalne? Tylko jak mówisz, że nic sensownego nie ma... pozostaje chyba naokoło porzeźbić, aby jakiś program sam się rozbił na odpowiednio mniejsze kawałki...? Ale nie wiem, jak często będę włączał kompa, laptop jednak bierze mniej prądu, niż duży.

Użytkownik "Andrzej P. Wozniak" snipped-for-privacy@poczta.onet.pl.invalid> napisał w wiadomości news:52813a78$5$2295$ snipped-for-privacy@news.neostrada.pl...

Czy orientujesz się może, ile tego, tak rzędu wielkości, jest w sumie?

Tak napisałem, być może w złą godzinę:

Próbuję wejść na

To gdzie jest kurna przeglądanie bazy USPTO, ja się pytam?!

Jarek

Ale to nie jest strona startowa tylko strona wyszukiwania patentów właśnie:

A tak BTW mam pytanie dot. załączania binariów. Kiedyś wiadomo nie było to mile widziane z oczywistych (wtedy) powodów: wolne modemy, tekstowe czytniki itp. Czasami trzeba posiłkować się rysunkiem czy zdjęciem, obrazki są w formie linków do różnych serwisów hostujących obrazki, które z czasem sa usuwane, wtedy czytając archiwum post jest niekompletny bo link do obrazka już nie działa. A gdyby były binaria to by to przetrwało. Dzisiaj już chyba nikt nie używa modemu 9600 a i czytniki dają radę czytać załączone binaria. Czy nadal większość np. na tej grupie sprzeciwia się binariom w postach? Jakie są współczesne argumenty przeciw?

Jest Tue, 12 Nov 2013 02:16:14 +0100, Marek pisze:

Mówiąc skrótowo, aby dopuścić binaria w hierarchii pl.* potrzebny byłby konsensus w tej sprawie wśród administratorów serwerów. Możesz podnieść ten temat na pl.news.admin.

k.

A co sami grupowicze o tym sądzą, przeszkadzałoby to komuś?

Użytkownik "Marek" snipped-for-privacy@fakeemail.com napisał w wiadomości news: snipped-for-privacy@news.neostrada.pl...

Nadal są ludkowie płacący za ilość bajtów, nadal są ludkowie, mający wolne łącza (choćby Aero2). Jakby każdy się doczepił ze swoimi, to by pozarzynao serwery (A co ci jebani spamerzy by powyczyniali, to wolę nawet nie myśleć). Dlatego do takich rzeczy, to raczej wydzielone grupy.

Użytkownik "Marek" snipped-for-privacy@fakeemail.com napisał w wiadomości news: snipped-for-privacy@news.neostrada.pl...

Na tej grupie? Tak. Bo jak byśmy my zaczęli binarkować, to natychmiast temat by podchwycili spamerzy. I wsadzali by pliki, ktore z gołymi babami miay by raczej tylko nazwę...

Nie i basta binarki na wyznaczonych do tego grupach, _żadnych_ załączników poza nimi.

Ale zdajecie sobie sprawę, że jesteście w mniejszości (Ty i Jarek)? Jak na razie 2 osoby się sprzeciwiły, milczenie pozostałej znaczniej większości traktuję jako apropatę binariów ;)

To nie milczący sejm. Niestety, binaria na grupie oznaczałyby konieczność jej moderacji. A tego naprawdę nie chcesz.

Pan Marek napisał:

Ja sobie zdaję sprawę również z tego, że w ciągu ostatnich kilku lat ruch w Usenecie zmalał kilkukrotnie. A na niektórych grupach wręcz zamarł. Poszli sobie po angielsku. Z różnych przyczyn, może przestało się podobać, może co innego. Ja też się NIE *sprzeciwiam* niczemu -- wiem, że to nic nie da. Będzie jak będzie.

Jarek

Dnia Wed, 13 Nov 2013 01:00:46 +0100, RoMan Mandziejewicz napisał(a):

Dlaczego ?

Od dawna twiedzilem ze niewielkie obrazki powinny byc tu dopuszczalne

- na 10kB gifa zmiesci sie spory kawalek schematu.

J.