Infra Red - kilka transmisji w jednym czasie ?

Nie bardzo jest mozliwosc ich separacji. A jak zrobili .. pewnie normalnie, jak ethernet, radio itp. Powtarzaja kilka razy, albo jakies potwierdzenia, a nawet polling.

Jak podniesli predkosc w stosunku do pilota to sa w stanie zmiescic komunikat w kilka ms. Powiedzmy ze na 300 ludzi nieco problematyczne, ale na rysunku do 12 odbiornikow narysowane. 30 ludzi to juz dosc spokojnie ..

J.

marcom napisał(a):

A jak to jest, na pilocie od telewizora masz minimum 20 przycisków, a telewizor jest tylko jeden? :-)

marcom napisał(a):

"Odbiornik" może wysyłać synchronizację do tych przenośnych urządzeń - wtedy odpowiadają po kolei i nie ma już problemu. Może być też tak, że każdy wysyła asynchronicznie krótką paczkę co jakiś nierówny czas, a wszystko jest tak dobrane, że prędzej czy później dochodzi mimo wzajemnego zakłócania się. Mam jeszcze inne pomysły, ale o nich dopiero po rejestraci w urzędzie patentowym ;)

Mirek.

naciskasz jednocze¶nie 20 przycisków ?

U¿ytkownik "Mirek" :

to ju¿ jest opatentowane :-) -- wykorzystano w³a¶nie statystykê i wynikaj±c± z niej 100% pewno¶æ dotarcia wysy³anych "pseudolosowo" pakietów w okre¶lonym interwale czasu; stosowa³a to ongi¶ armia izraelska w swoim systemie l±czno¶ci;

Dnia Sat, 19 Aug 2006 23:08:42 +0200, JR tak nawijal:

O to po prostu takie UDP :)

JR napisał(a):

Można też synchronizować te piloty np w ładowarce - jest szansa, że przez jedem dzień się nie rozjadą.

Mirek.

Tak sobie wlasnie mysle, ze przy 30 osobach jedna transmisja zajmie

Mariusz

Cos by o tym napisali w danych technicznych. Jest napisane, ze sa nadajniki i odbiorniki. Nie sadze, zeby piloty mogly nadawac i odbierac, a ludzie musieliby trzymac pilota wycelowanego przez chwile..to byloby zawodne. Odbiornik musialby tez raczej wiedziec ile jest nadajnikow, a to sie moze zmieniac. To jest pewnie proste, nadaje kilka paczek w odstepach 200 czy 400 ms i tyle.

Mariusz

marcom napisał(a):

A po co? To nie ma żadnego znaczenia dla użytkownika.

Ależ skąd! Synchronizacja leci cały czas, powiedzmy dwa impulsy na sekundę, piloty odpowiadają po kolei tzn. pierwszy natychmiast, drugi po 1ms, trzeci po 2ms itd. W najgorszym razie pilot musi widzieć się z odbiornikiem przez 1 sek. co nie jest chyba problemem.

I prawdopodobnie wie - wyobrażasz sobie egzamin, gdzie nie wiadomo ilu jest zdających? Więcej - możliwe jet też, że piloty nadają cały czas swój status, nawet jak nic nie wciskasz (o ile widzą się z odbiornikiem)

- byłyby przecież przekręty typu "ja wcisnąłem "D" a nie ma mojej odpowiedzi" - system powinien wiedzieć, czy faktycznie nic nie wciśnięto czy nie było kontaktu z pilotem.

Mirek.

Dnia Sun, 20 Aug 2006 18:05:10 +0200, Mirek tak nawijal:

No dobrze, a czy nadajnik nie moze po prostu 'rozdawac tokenow'? Chyba najprosciej. PRzy 38kHz calkowicie wykonalne.

U¿ytkownik "Mirek" :

prosty pogl±dowy przypadek: czas trwania pakietu - 1 ms cztery nadajniki (TX) repetuj±ce co 8, 10, 12, 14 ms; do odbiornika (RX) dociera ok. 55%..80% wszystkich wys³anych pakietów; najd³u¿sza przerwa miêdzy poprawnym odbiorem pakietów dla dowolnego odbiornika ok. 80 ms, czyli w max. 80 ms wszystkie TXy skontaktuj± siê z odbiornikiem

przy zwiêkszaniu liczby TXów efektywno¶æ transmisji spada nieliniowo i do¶æ gwa³townie; jej poprawê mo¿na uzyskaæ stosuj±c bardziej subtelne formu³y repetycji pakietów

oczywi¶cie winno byæ: "dla dowolnego nadajnika"

JR napisał(a):

Wszystko to prawda, ale czy to była odpowiedź na moją "synchronizację w ładowarce" ? Bo jeśli tak, to znaczy że nie rozumiesz o co mi chodzi :(

Mirek.

U¿ytkownik "Mirek" :

nie, to by³a kontynuacja: ">> to ju¿ jest opatentowane :-) -- wykorzystano w³a¶nie statystykê"

identyczna jak kontynuacja pewnej dyskusji o statystyce:

"> to ju¿ jest opatentowane :-) -- wykorzystano w³a¶nie statystykê

Mo¿na te¿ synchronizowaæ te piloty np w ³adowarce - jest szansa, ¿e przez jedem dzieñ siê nie rozjad±."

JR napisał(a):

Tak się akurat składa, że mam na codzień do czynienia z systemem działającym na podobnej zasadzie. Działa. Jak każde rozwiązanie ma swoje wady i zalety. Największa zaleta: redukcja kosztów elektroniki (bez sensu), największa wada: bardzo nieefektywne wykorzystanie kanału transmisji.

Mirek.

U¿ytkownik "Mirek" :

bynajmniej nie, w kontek¶cie tematu w±tku i racjonalnego rozwi±zania sprzêtowego istotne jest w³a¶nie zastosowanie jednokierunkowej i bezpo³±czeniowej transmisji, i nie chodzi tu g³ównie o koszt, a funkcjonalne i maksymalnie komfortowe rozwi±zanie

w tym konkretnym przypadku, to nie wada, bo akurat ten warunek nie jest krytyczny...

JR napisał(a):

Wszystko fajnie, ale gdzie tu widzisz komfort? Komfort to masz jak jest dwukierunkowa transmisja - potwierdzenia, powtórzenia, testy itp. - można zrobić co tylko sobie zamarzysz. A akurat w tym konkretnym przypadku nie widzę specjalnego zwiększenia kosztów - dodanie odbiornika IR do pilota? i paru diodek do "odbiornika". I dlaczego takie rozwiązanie ma być mniej funkcjonalne?

Mirek.

U¿ytkownik "Mirek" :

akurat jest to najlepszy moment aby bezproblemowo moæ zwiêkszyæ koszty -

- wzrosn± one w proporcji xN pilotów;

w tym konkretnym przypadku zdecydowanie znajduje zastosowanie zasada brzytwy Ockhama;

a komfort i funkcjonalno¶æ, to m.in. brak konieczno¶ci codziennego ³adowania pilotów (w kontek¶cie np. wcze¶niejszego pomys³u ich synchronizacji); maksymalnie wyd³u¿ony czas pracy pracy pilota na bateriach (odpada zasilanieRX oczywi¶cie w³±czanego tylko na czas zestawiania pol±czenia);

poza tym nie widzê innych przeciwskazañ dla duplexu, pomijam to, ¿e w pewnych warunkach transmisja mo¿e byæ wolniejsza, bo np. 70% przep³ywno¶ci kana³u zostanie wykorzystane na synchronizacjê i "inne tam takie";

niestety w przypadku duplexu nie przychodzi mi do g³owy ¿adna mo¿liwo¶æ wykorzystania t.zw. "iloczynu na drucie" (dallasowskie "One-Wire") i przerobienia go na "iloczyn na podczerwieni" ;-)