Ile taki mikrosolarek w ci?gu s?onecznego dnia potrafi wygenerowa? (mili)amperków?

W dniu 22.08.2023 o 23:17, snipped-for-privacy@konto.pl pisze:

Masz napisane 5W więc po co pytasz?

Odpuść. Ja kupiłem 30W/13V i jak go palę laserem to ma 30W. Ściema.

Mojego używam do ładowania 8,4V z BMS do przerobionego "jamnika" na działce. Działa ale wymiary ma +/- 40x20/giętki. Poniżej 30W to się nie opłaca kupować bo nachuj Ci mniej niż 30W w pełnym słońcu?

W dniu 22.08.2023 o 23:36, LordBluzg®🇵🇱 pisze:

BTW, ma wyjście USB, jakbyś pytał. Od tej "mocy" 30W jest warte zainteresowania. Coś takiego:

W dniu 22.08.2023 o 23:44, LordBluzg®🇵🇱 pisze:

Nie czytaj opisu bo jest pojebany :) ale mam ten model. 30W to minimum na potrzeby telefonu. Wystarczy sobie policzyć ile czasu potrzebuje telefon z aku 5000mAh/3V do naładowania od zera w ciągu 10h. Umiesz to policzyć z uwzględnieniem ekspozycji słońca w danym dniu? Podpowiem. To minimum na sukces i inwestycję. Przetestowane.

ogolnie to jakies 1.5-2W. Z 5W sporo przesadzili.

no i te 380mA/5V teoretycznie mozliwe - jakby uzyli przyzwoitych ogniw, a nie odpadowych.

J.

Kiedyś w Biedrze kupiłem power bank z solarem. Po testach wyszło, ze trzeba 2-3 tygodni na słońcu, żeby się akumulator naładował z zera do pełna...a wystarczyło wcześniej policzyć. 50 dych w błoto.

W dniu 22.08.2023 o 23:17, snipped-for-privacy@konto.pl pisze:

2.5 - 2.6 W przy oświetleniu 1000W/m2 ( szczyt w letni słoneczny dzień )

Przy mniejszym natężeniu - skaluj.

Pozdrawiam

Adam Górski

Pan Adam Górski napisał:

W zimowy słoneczny dzień często więcej, ze względu na bardziej przejrzyste powietrze. Ta wartość odnosi się do powierzchni *prostopadłej* do padających promieni.

To nie tak. Meteorolodzy mierzą energię padającą na metr kwadratowy

*poziomej* powierzchni. A ta skaluje się przez kosinus odchylenia kąta padania promieni słonecznych od zenitu. Na takich wykresach zawsze widać ładną kosinusoidę.

W dniu 23.08.2023 o 13:31, Adam pisze:

No, szykowałem się do zł a napisałem dych :)

snipped-for-privacy@konto.pl napisał(a) :

Majfrendy łżą jak psy. Zwykle to co podają dla paneli, należy podzielić przez 5. Zakładając, że te 14x9 to powierzchnia razem z

0.5cm rantami (nie chce mi się tam wchodzić) to jego moc to 1,5W. Coś ostatnio gnidy wysyłają panele z niską sprawnością. Albo uszkodzone. Od 2 miesięcy kupuję i albo jeden albo drugi. Sprzedawcy bezczelnie wypierają się i administracja nie uznaje reklamacji.

Taki to nie wiem, ale w lampce solarnej (panel 2,5 x 2,5 cm) mam akumulatorek 1.2 V 40 mAh i jak mierzyłem ten panel to mi wyszło, że akumulatorek jest dobrze dobrany do słonecznego dnia.

W drugiej mam panel 3 x 3 cm i akumulatorek 200 mAh... przewymiarowany.

W dniu 23.08.2023 o 22:25, Arnold Ziffel pisze:

Eee, bo kupiłeś lampkę przeznaczoną na Afrykę :)

>

W dniu 23.08.2023 o 16:14, Jarosław Sokołowski pisze:

Możliwe. Nie specjalizuję się w pomiarach środowiskowych. Dobrze , że masz większą wiedze od mojej.

Zawsze używałem sztucznego słońca do charakteryzacji PV gdzie światło jest prostopadłe i równomierność na poziomie 1%. No i spektrum właściwe.

Pozdrawiam

Adam Górski

W dniu 23.08.2023 o 23:55, Adam Górski pisze:

A gdyby się ktoś zastanawiał jak policzyć moc PV to:

P = S[m2]*Eff*1000W/m2

S w m2, Eff jest w przedziale 20-22%.

A 1000W/m2 to standardowe warunki dla których podaje się moc wyjściową.

Pozdrawiam

Adam Górski

Pan Adam Górski napisał:

"Zawsze", czyli kiedy? Dwadzieścia lat temu tym sztucznym słońcem był halogen. Ale kilka lat temu dokładne pomiary paneli PV robili mi w labie przy użyciu symulatora z lampą błyskową.

hm, w czerwcu bylo max 965 w maju 952, w lipcu 957, w kwietniu 546, w sierpniu na razie 879 w marcu 439, w lutym 306, w styczniu 144

cosinus przez 3 miesiace niewiele tłumi, a potem sie rozpędza?

ale w 2022 czerwiec max 697 maj 667, lipiec 700, kwiecien 590, sierpien 642 marzec 488, wrzesien 561 .... nie on tu cos usrednia, bo np 04.09.2022 bylo 629

Czujnik zmienili? Pogoda była inna?

Choc w sumie ... meteorologom jak najbardziej przydatne poziome powierzchnie..

J.

"Zawsze" czyli ostatnich 20 lat.

Halogenem to sobie można .... świecić. Ale pomiary z jego wykorzystaniem to raczej są mało użyteczne.

Lampa błyskowa jest tutaj trochę niedomówieniem. Zasadniczo to stosowane są lampy łukowe z wypełnieniem Xe dużej mocy. Przy czym duża moc oznacza 40 - 50 kW w impulsie.

O kształtowaniu charakterystyki widmowej nie wspominając.

Ostatnio też jest coraz więcej rozwiązań na bazie ledów.

Pozdrawiam

Adam Górski

Pan Adam Górski napisał:

A jednak stosowane. W sumie nie wiem dlaczego miałyby być mało użyteczne, zwłaszcza gdy chodzi o pomiar sprawności ogniw na potrzeby PV. Charakterystyka widmowa ogniw znana i powtarzalna, światło halogenowe też ma widmo ciągłe, a przy stabilizowanym napięciu strumień światła dobrze określony. A zawsze można zrobić pomiar kalibracyjny wzorcowym ogniwem. Czego więcej potrzeba?

"W impulsie", więc błyskowa. No i ksenonowa, jak w zaprzeproszeniem byle kodaku. Zajrzałem do protokołów -- świecili fińskim symulatorem QuickSun 820A firmy Endeas. Dobre to? W innych labach mają co innego, ale nie wiem co, więc i tak nie porównam.

O tym trudno nie wspomnieć -- na początku dziwiło mnie mocno, że słońce można symulować lampami wyładowczymi. Tam zawsze są jakieś wyraźne piki. Zajrzałem teraz do wykresów charakterystyk lampy tego QuiskSuna -- dość to nierówne. Najbardziej na granicy czerwieni i podczerwieni, co akurat w przypadku PV nie ma znaczenia. Ale są też inne podejrzane szczyty. Zakładam, że ktoś to jednak zbadał i jest dobrze. W każdym razie po filtrach już jest całkiem blisko AM1.5G.

Nowoczesność wkracza wszędzie, więc mnie to nie dziwi. Ale są też obszary, gdzie nie ufa się żadnym symulacjom, tylko korzysta ze słońca. Z tym że to nie PV, tylko meteo. Uznano zgodnie, ze słońce najlepiej świeci w Davos. Tam każdy gna na organizowane spędy, stawia swoją aparaturę na platformie i czeka kilka dni, by porównać wyniki między sobą. Jeżdżenie do Davos ma swoje zalety, więc nikt nie chce tego zmieniać.

Jarek

Pan J.F napisał:

Meteorolodzy nie mierzą sobie samym a muzom, tylko dla czyjegoś pożytku. Jeśli z pomiary i prognozy używane są w rolnictwie lub podobnych sprawach, to tak, wielkość opadów lub promieniowania na jednostke powierzhni jest najlepszym parametrem. No i się przyzwyczaili, bo wszyscy klienci chcieli właśnie tego. Ale indeks UV, który z rozpędu został zdefiniowany w ten sam sposób, jest mało użyteczny w praktyce -- on ma dawać informacje na temat potencjalnie niebezpiecznego (kancerogennego) promieniowania. Sprawdza się w wyłącznie w przypadku idealnie płaskiego plażowicza leżącego poziomo na kocu. Lepszym modelem byłby plażowicz idealnie kulisty (niektórym niewiele do tego stanu brakuje). Bo promienie ze słońca bedącego daleko od zeniutu też na jakiś fragment skóry padają prostopadle. Podawane przez mereorologów wykresy należy przemnożyć przez funkcję odwrotności odchyłki słońca od zenitu. Przebieg stanie się bardziej prostokątny -- i tak wygląda faktycznie ryzyko.