banalny problem laika, teoria ;]

Brovar napisał(a):

Dwa źródełka, aż się prosi żeby skorzystać z zasady superpozycji. Nie jest to trudne, poczytaj trochę, pokaż że jesteś zaangażowany(nie czekasz na gotowca) a pomoc na pewno się znajdzie.

Pozdro

U¿ytkownik "Luk@sz" snipped-for-privacy@o2.pl napisa³ w wiadomo¶ci news:453cbe29$0$17949$ snipped-for-privacy@mamut2.aster.pl...

Dziêki, znalaz³em to:

Po jej zastosowaniu wychodzi mi w sumie dok³adnie to samo, co opisa³em wcze¶niej:

mamy pr±d I=I`+I``=30/1000+5/1000=0,035A.

W tym przyk³adzie zastosowanie zasady superpozycji moim zdaniem nic nie zmienia, nie jest ani szybciej, ani ³atwiej (no chyba, ¿e ¼le j± stosujê...). Wci±¿ nie wiem, czy otrzymany wynik jest poprawny.

Ani te¿ dalej nie wiem jak policzyæ napiêcie...;]

No chyba, ¿e mia³e¶ co¶ innego na my¶li, proszê o jeszcze jedn± podpowied¼:]

U¿ytkownik "Brovar" snipped-for-privacy@poczta.gazeta.pl> napisa³ w wiadomo¶ci news:ehihhv$dnh$ snipped-for-privacy@inews.gazeta.pl...

Lew± stronê te¿ tak zamieñ.

A dlaczego przyjmujesz, ¿e w punkcie 1 jest 0V ?

P.G.

Brovar napisał(a):

To jest dokładnie to. W skrócie: zwieramy źródła napięciowe i rozwieramy źródła prądowe.

Nie wiem zupełnie skąd ten wynik, mnie wyszło I1=11,66mA. Policz to dokładnie jeszcze raz. Zewrzyj E1 - policz I1', potem zewrzyj E2 - policz I1" i na końcu zsumuj. Przy liczeniu Uac zrób tak samo, tylko że dla prądu I2 (R2).

Pozdro

U¿ytkownik "Brovar" snipped-for-privacy@poczta.gazeta.pl> napisa³ w wiadomo¶ci news:ehiiv4$jia$ snipped-for-privacy@inews.gazeta.pl...

Chocia¿ z trzeciej strony, mo¿na by nie robiæ obwodu zastêpczego, tylko mieæ U2=10V i obliczyæ opór rezystorów po³±czonych równolegle (1/R=1/2000+1/2000 -> R=1000Ohm), i wtedy korzystaj±c z zasady superpozycji otrzymaliby¶my:

I=I`+I``=30/1000+10/1000=0,04A

Jestem w kropce teraz. To w koñcu ile? _^_

Brovar napisał(a):

Nie rób obwodów zastępczych, policz to najprościej jak się da. Spróbuj to zrobić tak jak napisałem, moim zdaniem to najprostsza droga. Kolejno zwierasz E1, E2 liczysz I' I" i sumujesz. Zwróć uwagę na kierunek prądu. Podpowiedź( mi wyszło I1=11.66mA Uac=1.68V)

Pozdro

U¿ytkownik "Luk@sz" snipped-for-privacy@o2.pl napisa³ w wiadomo¶ci news:453cc55e$0$17955$ snipped-for-privacy@mamut2.aster.pl...

A mi siê wydaje, ¿e liczenie dla zwartego E1 i potem zwartego E2 to wiêcej roboty ni¿ tak:

Po lewej mamy 2 x silniejsze ¼ród³o 15V, a po prawej 2 x s³absze 5V. Wiêc ró¿nica 10V miêdzy nimi podzieli siê jak 1:2 - czyli 3.(3) i 6.(6). No i 5+6.(6) daje 11.(6). Wiêc mi wyjdzie trochê co innego I1=11.(6), a Uac=1.(6). No i bez kalkulatora. P.G.

U¿ytkownik "Piotr Ga³ka" snipped-for-privacy@CUTTHISmicromade.pl napisa³ w wiadomo¶ci news:453cd630$ snipped-for-privacy@news.home.net.pl...

Przykro mi, ale za cholerê nie rozumiem ¿adnego z was;]

Luk@sz: usi³ujê domy¶liæ siê, co rozumiesz przez zwarcie ¼ród³a E1 czy E2. Wg ksi±¿ki Bolkowskiego w uk³adzie pop³ynie wtedy pr±d równy: Iz=E1/Rw. Ale tutaj chyba nie ma Rw, bo to przecie¿ teoretyczne, idealne ¼ród³a s±?

Piotrze: móg³by¶ podsun±æ jakie¶ teoretyczne podstawy do swoich obliczeñ? Albo ewentualnie schemat w którym masz te warto¶ci? Bo w ¿aden sposób nie umiem sobie wyobraziæ sk±d Ci siê to bierze;]

Siedzê i próbujê zrozumieæ którego¶ z was, ale chyba zbyt du¿e skróty my¶lowe stosujecie jak na mój laicki poziom...

Brovar schrieb:

zwierasz jedno źródło: liczysz prądy. Zwierasz drugie (rozwierasz pierwsze): liczysz prądy. Prąd płynący w poszczególnych gałęziach twojego obwodu jest wtedy równy sumie prądów w odpowiednich gałęziach z obu rozwiązań. Uważać masz na kierunki prądów, bo w gałęziach ze źródłami napięciowymi wyjdą ci napewno różne znaki prądów. To tak na chopski rozum zasada superpozycji.

Waldek

U¿ytkownik "Brovar" snipped-for-privacy@poczta.gazeta.pl> napisa³ w wiadomo¶ci news:ehim31$279$ snipped-for-privacy@inews.gazeta.pl...

Zwierasz ¼ród³o to znaczy, ¿e przyjmujesz E1=0 - takie co¶ mo¿esz zast±piæ drutem. Wtedy masz w uk³adzie tylko to drugie no i musisz sobie wyliczyæ z oporników napiêcia. Potem E1=tyle co ma byæ, a E2=0 i znów wyliczasz napiêcia. Gdy oba nie s± zerowe to w ka¿dym punkcie masz sumê z obu tych wyliczeñ.

To siê dziwiê, bo po³owê tego co ja piszê zrobi³e¶ sam. Zast±pi³e¶ praw± stronê ¼ród³em 5V 1kohm. Robisz to samo po lewej i masz 15V 500 ohm.

No i masz banalny dzielnik sk³adaj±cy siê z 2 oporników, na którym jest napiêcie 10V (=15-5). Pr±d w dzielniku I=10/(1+0.5). Spadek na jednym to I*1, a na drugim to I*0.5.

Klucz wskazuj±cy na b³±d w rozumowaniu poda³em za pierwszym razem - co¶ mylisz z prawem Ohma. Dzieli³e¶ E1/jakie¶ R twierdz±c, ¿e wyliczasz pr±d. Aby to by³a prawda po drugiej stronie opornika musia³by¶ mieæ 0. U=I*R dotyczy spadku napiêcia na oporniku i pr±du opornika, a nie napiêcia na jednym koñcu i pr±du opornika.

To, co napisa³e¶, za pierwszym razem sugerowa³o, ¿e wiedz±c, ¿e co¶ mylisz z tym Ohmem powiniene¶ zrozumieæ ka¿de z tych t³umaczeñ. P.G.

Waldemar snipped-for-privacy@zedat.fu-berlin.de> wrote: [...]

Panowie,

czy mi się wydaje, czy tam są (wg. opisów) źródła napięciowe? W przypadku źródeł napięciowych obwody przy należy przerwać, a nie zwierać źródła.

pzdr. j.

U¿ytkownik "Piotr Ga³ka" snipped-for-privacy@CUTTHISmicromade.pl napisa³ w wiadomo¶ci news:453ce0f5$ snipped-for-privacy@news.home.net.pl...

Zgoda. Ale to daje I=0,00(6)A=6,(6)mA. Wyja¶nij mi jeszcze tylko sk±d bierzemy te 5mA by je dodaæ i otrzymaæ Twój wynik.

Dziêkujê za cierpliwo¶æ;]. Widocznie przeceni³es moje mo¿liwo¶ci...;p

B³±dzisz kolego z t± superpozycj±. Dla u³atwienia - wyt³umaczenie dla sk±d in±d bardzo dobrej ilustracji:

- zastêpujesz pozosta³e ¼ród³a _napiêciowe_ zwarciami (czytaj - kawa³kiem drutu ;-) )

- dla ka¿dego uzyskanego w ten sposób uk³adu z _jednym_ ¼ród³em i ca³± mas± rezystacji liczysz sobie pr±dy/napiêcia na interesuj±cych Ciê rezystancjach korzystaj±c z wzorków na po³±czenia szeregowe/rownoleg³e tudzie¿ na dzielniki napiêciowe/pr±dowe - uk³ady z jednym ¼ród³em napiêcia chyba umiesz rozwi±zywaæ, zw³aszcza je¿eli nie ma tam historii typu trójk±t/gwiazda?

- otrzymane z ka¿dego uk³adu napiêcia/pr±dy na poszczególnych rezystancjach dodajesz z uwzglêdnieniem kierunku (zastrza³kowania) i voila - gotowe.

Uwaga 1 - w przypadku kiedy masz w obwodzie ¼ród³a pr±dowe, to zastêpujesz je rozwarciem (czytaj - przerw± ;-) ).

Uwaga 2 - to teraz przeanalizuj powy¿szy algorytm, dla przyk³adu zrób analizê dla ¼ród³a 30V zastêpuj±c drugie ¼ród³o zwarciem i pomy¶l, jak powiniene¶ liczyæ pr±dy czy napiêcia na interesuj±cych Ciê rezystancjach - hint: wzór na pr±dy który napisa³e¶ niby z superpozycji jest b³êdny.

Pozdrav Portal

U¿ytkownik "Brovar" snipped-for-privacy@poczta.gazeta.pl> napisa³ w wiadomo¶ci news:ehiouo$e18$ snipped-for-privacy@inews.gazeta.pl...

Uaaaaaaa... nie pisz, ju¿ wiem;-)

Dziêkujê Ci bardzo za pomoc ;-)

Spróbowa³em ciachn±æ ten obwodzik metod± oczkow±. Cusik jednak dziwne te wyniki wychodz±, a znaj±c z w³asnych do¶wiadczeñ wyniki na kolosach wychodzi³y z regu³y ³adne i okr±glutkie, a tu jakie¶ takie u³amki.... Kto wie ? mo¿e tak ma byæ, albo siê gdzie¶ waln±³em. (je¿eli tak proszê o korektê.)

Oto wyniki moich wypocin:

Dziêkujê bardzo wszystkim, którzy odpisali, zw³aszcza £uk@szowi i Piotrowi.

Powiedzmy, ¿e rozumiem ten sposób z dzielnikiem napiêæ, to ze zwieraniem ¼róde³ popróbujê jeszcze stosowaæ, choæ wygl±da na sposób d³u¿szy i przez to trudniejszy do zastosowania na piêciominutowej kartkówce.

Jeszcze raz dziêkujê i pozdrawiam! ;-)

U¿ytkownik "Dr.Endriu" <nmp1(to_skasuj)@(to_skasuj)interia.pl> napisa³ w wiadomo¶ci news:ehiq4e$lhj$ snipped-for-privacy@news.interia.pl...

Dziêki, ¿e chcia³o Ci siê liczyæ. Metodzie oczkowej te¿ siê przyjrzê, chocia¿ wygl±da mi na bardziej czasoch³onn± ni¿ tamto z dzielnikiem napiêcia. No i wyniki wysz³y Ci inne ni¿ reszcie, ciekawe dlaczego;]. Niestety nie mam dostêpu do prawid³owego i w 100% uznanego przez pana dra rozwi±zania tego zadanka;]

Masz liczyc prady w oczkach a nie prady w galeziach. Potem policzysz prady w galeziach - np J2=I1-I2

Tak jak robisz tez niby mozna, ale sobie rownania skomplikowales.

A dobrze macierz odwrociles ?

Metody oczkowa i potecjalow wezlowych sa najbardziej uniwersalne. Sa obwody ktorych inaczej nie policzysz - dlatego trzeba sie ich nauczyc.

J1 na pewno wyjdzie dodatni.

J.

Faktycznie zaraz poprawiam....

Ostatni raz liczy³em to pare lat temu.....tak dla przypomnienia sobie r±bn±³em...:)