UV-Kamera

Rolf Bombach schrieb:

Spannend zu lesen, aber nach dem Sensor bzw. der Kamera frag ich jetzt garnicht mehr. Das Hobby-Budget hat zwar eine flexible Obergrenze, aber ich wollte nur mal ewas rumexperimentieren, ganz ohne Kreditlinie und Haushaltsplan. ;)

Um das sichtbare Licht loszuwerden kann ich immer noch eine

ncl. UV verrechnen. Oder so, kein k auf dem Preisschild.

Marc

Rolf Bombach schrieb:

dazu. Entweder gibt es da im Astronomie-Bereich was simples (ohne

Wahrscheinlich spiele ich erstmal mit vorhandenen Kameras, wie im

Marc

schon:

( das UV-LED Array heizt ) das Filter demoliert.

MfG JRD

Marc Santhoff :

jegliche Sperrfilter.

hier:

oder hier?

Bayerfilters kannst Du Dir mit der Monochromkamera sogar sparen, als Filter

;-):

M.

Am 30.01.2017 um 13:52 schrieb Matthias Weingart:

Auch Kodak hat jede Menge Filterfolien. Vielleicht ist da was passendes dabei?

such mal nach Sony XC-EU50 oder XC-EU50CE

Michael

snipped-for-privacy@t-online.de schrieb:

Funkzuniert. Also gibt es von Sony sowas fertig. Leider ist der Preis

Marc

etwas

die gibt's manchmal bei Ebay auch viel billiger

Michael

snipped-for-privacy@t-online.de schrieb:

Ist notiert, werd bei wachsendem Bedarf ein Auge drauf haben. Jetzt

Danke, Marc

Matthias Weingart schrieb:

liche

n.

Fein, das sieht gut aus. Wobei da jetzt nur von IR die Rede ist, aber selbst wenn nicht, kann ich mir einer IR-Kamera noch was anfangen.

kaufe. :)

Danke _sehr_, betrachte ich im Detail, sobald die Kamera getestet ist.

:) Marc

Wolfgang schrieb:

Danke vielmals, Marc

Verlinkt von:

Man liest sich, Alex.

Marc Santhoff :

Also es kann sein, dass da auf der Monochromraspicam eventuell noch ein Glas drauf ist, das UV wegfiltert. Musst du mal das SO2-pdf noch genauer lesen,

Web zur UV Eignung der Monochromcam.... M.

Die IR-Cam ist keine Monochromkamera, die hat einen normalen Bayer-Sensor, es wird lediglich der IR-Filter weggelassen (oder stattdessen eine gleichdicke

/ralph

kleinen Anteil

Und da schreibt er auch, dass er die Bilder mit einem IR-Sperrfilter

der Kamera ist deshalb da garantiert kein UV drin.

Gruss

Patrick

Vielleicht verstehe ich Deinen letzten Satz im Zusammenhang mit dem "oberhalb" im vorletzten Satz nicht richtig, denn fuer mich sind die Wellenlaengen "ab" 780 nm (bis etwa 1000 nm) im Bereich des fotografisch genutzten Infrarot - nicht im UV-Bereich.

Die fotografisch nutzbare UV-Strahlung waere eher der Bereich der sehr kurzen energiereichen Wellenlaengen am anderen Ende des Spektrums unterhalb von 380 nm (bis ca. 300 nm).

Mit dem o.g. IR-Filter schneidet er also "oben" an 780 nm das Infrarot ab, nicht aber unten das UV-Licht. Oder war das hier ein kombiniertes Filter fuer beide Enden des Spektrums?

Am 28.01.2017 um 19:52 schrieb Gregor Szaktilla:

Die Kamera ist das kleinere Problem, wenn Du gleich mit Film statt mit Digitaltechnik arbeitest. Du benoetigst dann vor allem aber noch ein Objektiv, dass UV-durchlaessig ist. Billig und im Bastelbereich kenne ich kein einziges Quarz-Objektiv am Markt.

Vielleicht ist sowas im Preisbereich:

Fuer die 6x6 Hasselblad V-Serie gab es mal ein spezielles UV-Objektiv -> UV-Sonnar 4.3/105mm; billig duerfte das aber auch nicht zu bekommen sein (ich glaube, die haben seinerzeit in den 70ern nur 72 Stueck davon hergestellt)

Am 01.02.2017 um 07:27 schrieb Frank Gosebruch:

Ingrid meint, die Loesung des Problems lautet: Gebrauchte billig M-42 Analog-SLR ohne Objektiv (ca. ?10.-) plus Lochblende statt einem Quarzobjektiv (aus M-42 Gehaeusedeckel selber machen -> ca. ?5.-) plus orthochromatischer Film 250-600 nm (Rollei Ortho 25 ca. ?6.-) plus UV Bandpassfilter (ca. ?90.-).

Jetzt noch ein gebrauchtes Stativ und Drahtausloeser (ca. 20.-) und dann kann es losgehen...