MSP430 Day, Auszuege

Joerg schrieb:

Tja besser spät als gar nicht.

Wir haben bei "Stromspardesigns" ab und an auch den MSP430 verwendet. Ich hatte aber immer das Gefühl, das das deutsche Design von TI immer etwas stiefmütterlich behandelt wurde. Wie auch immer, seit es die Picopower Technik beim AVR gibt , gibt es keinen Grund mehr führ uns MSP430 einzusetzen. Und die neuen XMEGA ( wenn es Sie dann gibt ) lassen hinsichtlich performance und Ausstattung keinen Wunsch offen. Nur leider bleiben die bei den Schwachsinningen Fuses. Warum man nicht zur Laufzeit entscheiden darf welchen Takt mann haben möchte, oder den BOD oder was auch immer , muß wohl für immer ein Geheimnis der Norweger bleiben.

Das wundert mich, den deren SOC mit 8051 Kern ist ja kein Sparwunder. Das passen wohl die Prozesse vom Chipcon design und vom MSP430 nicht zusammen.

Andreas

Joerg :

Einige der neuen F2X-Serie haben doch schon den MSP430X Core mit 20bit Adressraum, oder ist das noch was andres?

Das Hauptproblem am MSP430 war wohl der Flash - den so leistungsarm zu kriegen und dessen Prozess verträgt sich vermutlich nicht mit dem HF- Prozess.

M.

Die werden hier in USA gar nicht stiefmuetterlich behandelt. Inzwischen haben sie sogar mehrtaegige Seminare dazu, mit richtig Design-Coaching und so. Eines davon wird in Sonthofen sein.

Man muss nur immer nachpruefen, ob bei denen der niedrige Verbrauch haelt, wenn man POR/BOR eingeschaltet hat. Sonst wird das ganze nicht zuverlaessig.

Hatte ich gefragt und der TI Ingenieur sagte, es sei eher, weil die Entscheidung welcher MSP430 RF bekommt nicht einfach sei. Es gibt ja soviele. Ist also nicht prozesstechnisch, sondern wohl logistisch bedingt.

Who knows? Ich hoffe, bald ein Email dazu zu bekommen. Im Sommer brauchen wir naemlich so etwas fuer ein Design.

Ja, einige davon auch.

Sie sagten, sie wuerden es hinbekommen, aber wenn man den Kundenwuenschen folge, muesse fast jede Version RF bekommen und dann verdoppelt sich beinahe die Palette.

Hi Jörg,

Dumme ausrede. Wenn der Wunsch wirlich da ist und es machbar wäre, dann fände sich eine handvoll Varianten, das zu implementieren, was die meisten Anwender zufriedenstellen könnte. Andererseits ist es schon eine Frage wert, ob immer alles auf ein Chip muss.

Marte

Was Wunder, es ist halt doch nicht so trivial, RF und uC zusammen auf einem IC und auch noch performant unterzubringen. Fa. TI kocht auch nur mit Wasser.

Und dann ist es das mit dem Stromsparen gewesen. Ich weiß wovon ich rede, wir setzen gerade mal wieder einen RF CODEC in FPGA um. Das ist auch stromsparend, solange man die Multiplier disabled ...

Die Frage ist, ob man heutzutage noch Spread Spectrum will.

Gruß Oliver

Muss nicht, ist eine Kostenfrage. Wenn dann der uC $2 kostet und der RF Chip auch nochmal, landet man schnell wieder beim 80C51 mit RF on Chip.

Trivial nicht, aber gehen tut so etwas:

Das ist leider wahr. Wobei die MSP430 sehr schnell von Sparflamme auf Vollgas und zurueck schalten koennen.

Bei uns schon. Aber in meinem naechsten Fall sieht es aber so aus, dass wir mit einfachem Hopping hinkommen. Der nicht so triviale Punkt ist, dass eines der Geraete in jedem Set batteriebetrieben und klein sein muss. Kanal einstellen ist verpoent, genauso wie bei Schnurlostelefonen, auch die machen das hier alle automatisch.

Joerg :

Gibt da grad neu ne slaa392.pdf zu dem Thema Temperatur und Flash.

M.

Deswegen hatte es mich sehr ueberrascht, dass meine Frage nach ROM Versionen mit "Nowadays it all goes towards flash" beantwortet wurde.

Danke für die Info, Joerg.

Bei meiner Anfrage von neulich haben sich seitens des Kunden wohl gerade neue Welten aufgetan, oder genaugenommen alte verschlossen: eine Funklösung steht aus Sicherheitsgründen zunächst nicht zur Debatte, da hat ihm wohl jemand etwas gründlich ausgeredet. Nun denn, das nächste drahtlose Projekt kommt bestimmt :)

Koenntet Ihr nicht mit guter Verschluesselung plus Spread Spectrum arbeiten? TI will bald einen Spread Spectrum Chip in der CC Serie herausbringen. IIRC im Sommer, bin mal gespannt. Das sollte dann zusammen fast unknackbar sein.

Das mit dem "unknackbar" hat Microchip beim KEELOQ auch gedacht. Nunja:

Glaube bitte nicht, dass Spread Spectrum Dir _irgendeine_ Sicherheit bezüglich Mithören gibt, das ist schneller korreliert, als Du schauen kannst. Und ach ja, falls Du meinst, dass die Schieberegister schwer zu raten seien: Der Berlekamp-Massey Algorithmus existiert.

Spread Spectrum ist ein _einfaches_ Verfahren, um die Multipath Thematik zu entschärfen. Es ist dafür auch nicht das effizienteste, aber leicht zu implementieren.

Bei der Verschlüsselung empfehle ich gut untersuchte Standardalgorithmen (!), Security by Obscurity funktioniert nicht wirklich, siehe KEELOQ. Und soll es Dienstesicher sein, dann wäre ich mit Public Key vorsichtig.

Gruß Oliver

Klar, deswegen sagte ich ja Datenverschluesselung plus Spread Spectrum. Ich kenne das Projekt von Stefan's Kunden nicht. Aber das Knacken einer Spread Spectrum Aussendung ist mit erheblichem Aufwand verbunden, das macht der Fritz von nebenan mit seinem Scanner nicht mal so eben. Der hoert nur einen etwas erhoehten Rauschteppich.

Selbst wenn es dann jemand mit gewaltigem Messpark knackt, wird er veraergert feststellen, dass die gewonnenen Daten wie Marmelade aussehen.

Es ist wie bei der Gebaeudesicherung. 100% erreichst Du nie. Doch nachdem die Knoechel blutig sind und die Tuer immer noch nicht auf ist, gehen sie zum naechsten Haus.

Genauso wie mit Funktelefonen, wo manche sagen, Spread Spectrum bringe nicht viel. Mumpitz. Bei Nachbarn wurde eingebrochen, und zwar unmittelbar nachdem die Frau ihrem Arzt am drahtlosen Telefon Marke Billisch gesagt hatte, dass sie den frueheren Termin um acht Uhr gern nehmen wuerde und gleich losfahre. Bei unserem Telefon koennen die das vergessen, da hoeren sie nur einen Rauschteppich.

Soweit geht das nur selten, jedenfalls im Zivilbereich. Let's face it: Spread Spectrum ist allemal besser als eine Aussendung auf ein paar wenigen diskreten Kanaelen.

Ja, er hat wohl davon gehört, daß keeloq geknackt wurde.

Das =FCbliche =DCbwerschwingen (=DCberreaktion). Gibt sich wenn langsam i= ns Bewu=DFtsein tr=F6pelt, zu was man die Funkl=F6sung eigentlich haben will= ;-)

--=20 mfg hdw

Dieter Wiedmann schrieb:

Buckeltragen ist aber ges=FCnder f=FCr Esel.

--=20 mfg hdw

Joerg schrieb:

Eselskarren ist auch besser als Buckeltragen.

Uwe Hercksen schrieb:

le

zB die Spiegelung des zu verschl=FCsselden Wortes an der letzten Walze.

Aber es stimmt schon, ein Gl=FCck das sie geknackt wurde.

--=20 mfg hdw