CMOS(?)-Problemchen

Du hattest Recht, der OPV ist "guilty as charged" :) wenn ich das Teil abklemme, tut das Auf- und Entladen.

Mal schaun, ob dafür noch Platz ist. Heut morgen hab ich erstmal beim Händler um Die Ecke zwei andere Doppel-OPVs geholt, heut abend werd ioch mal sehen, welcher von denen tut. Danke für die Hilfe!

Gru?

Werner

Hallo Marte,

Und eine nach Masse. Abblock C's sehe ich auch keine und da passiert schnell Ungemach. JFET Eingaenge koennen bei "schiefem Hinsehen" beschaedigt werden. Oft tut es der Opamp dann noch halbwegs, aber nicht mehr so ganz nach Datenblatt. Eine BAV99 kostet ja nicht die Welt.

Hallo Jörg,

das habe ich mir ja fast gedacht, wohin denn sonst? Mir ist noch nicht klar geworden, wann die auch leiten könnte. IMHO wäre die sicher ständig nur in Sperrichtung betrieben und daher so was von überflüssig. Sonst machst doch gerade Du an jedem ct rum, ausserdem, stell Dir mal die Platzverschwendung auf der Platine vor...

Marte

Oder gegen -9V. Wenn der Schalter wacklig wird, haengt der C in der Luft.

Radio Eriwan wuerde antworten: Im Prinzip ja, aber eine BAV99 hat kostenlos eine zweite Diode drin und man bekommt damit eine kostenfreie Versicherung gegen statische Aufladung. Wenn der Schalter in Ordnung ist, sollte dahingehend nichts passieren. Haengt er aber hie und da, mag ein zart besaiteter JFET Eingang so etwas ueberhaupt nicht.

Hallo Jörg,

Was einen 2µF Kondensator aber nicht wirklich stören wird :-)

Sooo kostenlos find ich das nicht. Die kostet allemal mehr als eine einzelne.

Mach halblang - statische Aufladung an 2 µF...?

Marte

Hallo Marte,

Den nicht, aber einen LF442.

Meine Designs werden meist in China produziert und da kostet sie nicht mehr als eine einzelne. Normale Dioden sind so billig, da zahlt man fast nur noch fuer das SOT-23 oder SC-75 Gehaeuse.

Bei Arten mit sehr niedrigem bis keinem Leckstrom haben ich die Nachwehen davon gesehen. Meist in Form von FETs, die noch "so ein bisschen" funktionierten, aber einen Gate-Schaden hatten. Wenn man ein Risiko nicht eingehen muss und die Absicherung dagegen nichts kostet, warum soll man es dann eingehen?

Werner Flügel wrote: (...ne ganze Menge)

So, nu isses raus: es war doch der 40106. Wie gesagt, ich hatte nen grade vorhandenen HCF40106 eingelötet, und seit ich den durch nen CD40106 ersetzt habe, tut das Teil wie es soll. Offenbar sind die Unterschiede nicht riesig, aber fein... Daß ich in den OPV beschuldigt hatte lag vermutlich an meinem Meßeisen. Man sollte halt nicht 5min vor der Spätschicht noch schnell was probieren ;-)

Gruß

Wer"nur fürs Protokoll"ner

Hallo Werner,

Dann war der CD40106 aber definitiv defekt, am Typ liegt das sicher nicht.

Marte