Re: Eens iets anders mee doen.

Op Thu, 13 Apr 2006 18:22:35 +0000, schreef hulpzoeker cq aanbieder:

En dan hebben we het nog niet over de snelheid ... Deze bedraagt meen ik theoretisch iets van 4MB/s, maar dat je voor betrouwbare data-opslag zul je denk ik zelden boven de helft uitkomen.

Nee, videobanden als opslagmedium zijn in ieder opzicht ingehaald door USB-sticks.

Richard Rasker

"Richard Rasker" schreef in bericht news: snipped-for-privacy@linetec.nl...

Ik denk dat gelijk welke stick dan ook die NU op de markt is veeeeeeeeeeeeeeeel te klein is. Maar toch bedankt, idd de snelheid kan ook bij tapes roet in het eten gooien.

Nou. Dat worden dan 1300 videobanden. En in tegenstelling tot een 'echte' videoband is een kreukel in de tape over en uit. Er zit wel foutcorrectie bij, maar die repareert geen tapedefecten voor je.

Op Thu, 13 Apr 2006 20:46:45 +0000, schreef hulpzoeker cq aanbieder:

Huh??? Hoezo te klein? Zomaar even een van de eerste Googeltjes:

Oftewel:

Da's dus dezelfde hoeveelheid data als op een VHS-tape van 3 uur, met anderhalf keer de schrijfsnelheid en twee keer de leessnelheid, in een dingetje ter grootte van een minieme fractie van de al genoemde tape. En bovendien veel vaker herschrijfbaar. En mocht je vallen over de capaciteit: er zijn inmiddels USB-sticks tot 16GB beschikbaar.

Het enige bezwaar is wellicht de aanschafprijs, maar die moet je ook bekijken in het licht van het aantal malen beschrijven: een flash-chip gaat circa duizend keer meer schrijfacties mee dan een videoband.

Ergo: ik blijf bij mijn bewering dat USB-sticks de video-oplossing in alle opzichten gepasseerd zijn.

Richard Rasker

Op Fri, 14 Apr 2006 01:00:00 +0200, schreef Richard Rasker:

En ach, zou ik bijna een zeer belangrijke parameter vergeten: de 'data retrieval time', oftewel de tijd die het kost om iets te vinden wat je zoekt. Bij een gewone videoband + recorder is dat gemiddeld domweg de halve bandduur - oftewel anderhalf uur bij een band van drie uur. De flash-stick blijft dus de winnaar.

Maar begrijp me niet verkeerd, ik vind het een goed teken dat er nog altijd mensen zijn die uit zichzelf op dit soort ideeën komen, ook al blijken ze door de feiten achterhaald, of al eerder bedacht. Jouw suggestie was dus geenszins 'dom'! (Ik heb zelf ook tientallen 'slimme' toepassingen van bestaande techniek bedacht - en er soms flink wat tijd en soms zelf geld in gestoken - die later kansloos bleken.)

Richard Rasker

Hij heeft het over data op VHS banden via een VHS recorder, niet over data op magneetbanden algemeen. Magneetbanden zijn al veel ouder dan eind 60er jaren (hoewel er toen ook nog veelvuldig gebruik werd gemaakt van bakken ponskaarten).

Jasper

Kwa prijs mist de flashstick de boot voor doelen van langdurige (offsite) backups, maar als je gaat vergeleken met DVD schijfjes, 35 euro voor 100 en samen 470 GB, en snel, dan is een videoband niet eens meer in de running. Plus, een videorecorder plus interface is veeeel duurder dan een dvd schrijver.

Jasper

Er zijn al sticks van 4GB. Meer haal je niet op een VHS.

"Richard Rasker" schreef in bericht news: snipped-for-privacy@linetec.nl...

Teveel cross-posts verwijderd, veel sever accepteren max. 4

"~PCfreak©~" schreef in bericht news: snipped-for-privacy@4ax.com... Er bestaan geen HD's van 2 GB, geloof me nu maar, er zitten meerdere

Maurits

Op Sat, 15 Apr 2006 18:51:27 +0200, meende "Maurits" te moeten toevoegen

Oeps, ik bedoelde natuurlijk 2 TB ;-)

groetjes Henk