Plasma schermen verboden?

Iets verbieden is voor kinderen en gelovigen. Voor autonome volwassenen is het een belediging.

Het wetboek staat vol met verboden. Een samenleving kan niet zonder. En als er zuiniger LCD/TFT bestaat waarom zou je die plasma's dan niet de deur uitdoen? Overigens kan je er nog gauw een kopen voordat ze verboden worden.... Maar LCD lijkt mij wel een betere keus (energie, inbranden van het scherm)

Maurits

Zeker bij de wat grotere formaten is het (typische) energieverbruik LCD's is niet of nauwelijks beter dan dat van plasma, en soms zelfs slechter. Dus als je een voorstander bent om plasma TV's te verbieden waarom dan ook niet meteen pleiten om LCD's verbieden?

Een wat volwassener benadering zou zijn om te verplichten om het energieverbruik duidelijk ter vermelden, zodat de consument zelf de afweging kan maken.

Ik moet de eerste LCD nog tegenkomen die fatsoenlijk zwart kan weergeven.

Daarom heb ik een CRT. Het heeft weinig zin de protesteren tegen het verbieden van plasmaschermen. Slecht voor de bloeddruk. We tolereren nou eenmaal overheidsmaatregelen, via het democraties principe, voor politici is het een leuk betaalde baan daar in de grote praathuizen in 's Gravenhage en Bruxelles. Ik kan daar echt niet wakker van liggen om een onbenullig scherm er zijn wel belangrijkere dingen om je druk over te maken.

Maurits

Een simpele CRT TV is volgens mij nog zuiniger.

Klopt, dat ding van mij zit op iets van 50 W, gewoon 4:3 50 Hz. CRT is meen ik 59 cm diagonaal. De pest is dat ze (bijna) niet meer nieuw verkocht worden.

Maurits

ja,maar het is een doodzonde om nu nog een crt te bezitten want dat is niet meer trendy en cool...ik wil zo lang mogelijk un-cool zijn .

Op Sun, 15 Mar 2009 17:23:15 GMT, schreef snipped-for-privacy@puntnl.niks (Nico Coesel) het volgende.

Een simpele 'kleine' ja, maar 1tje met een diagonaal van 1 meter of meer echt niet meer.

groetjes Henk

Waarom zou je iets goeds de deur uitdoen? Waarom zou je gloeilampen de deur uitdoen terwijl er nog steeds geen echt volwaardig alternatief voor is?

Zo krijgen we het knap druk straks: voor 15 jaar gloeilampen inkopen, een nieuw plasmascherm aanschaffen, en nog een hele rits meer zaken die straks om politieke redenen verboden gaan worden.

Met die extra energie valt het *in de praktijk* nogal mee; alleen als je als parlementari=EBrs doet, dus niet verder kijkt dan je neus lang is en alleen naar het piekvermogen op het typeplaatje kijkt, ja, dan krijg je een ander beeld.

-p

Inderdaad. De volgende stap is game-pc's verbieden, want die slurpen onnodig veel energie.

Absoluut. Overigens is dat nu juist een punt waar het in de praktijk aan mankeert: in de winkel bij tv's wel allerlei tetterende reclamekreten, maar niet het verbruik of een "energieklasse".

-p

Op Sun, 15 Mar 2009 19:03:25 +0100, schreef Piet Beertema het volgende.

Ik denk dat dat wel meevalt.

Jij noemt het politieke redenen, maar het is puur uit energiebezuiniging wat ik iig toejuich.

Meten is weten ;-)

groetjes Henk

Het heeft weinig met energiebesparing (wat ook ik toejuich) te maken, en veel te maken een slimme lobby uit de verlichtingsindustrie i.c.m. weinig ter zake kundige politici. Als je naar de hele keten kijkt zijn de alternatieven voor de gloeilamp echt niet zoveel beter, en in een aantal scenario's zelfs ongunstiger. Echter aan een gloeilamp valt (zeker voor de Europese fabrikanten) geen drol meer te verdienen.

Kaarslampjes voor de kroonluchters van het paleis op de dam, kopspiegellampen?

Er zijn nog genoeg andere energie verslinders. Waar stopt het, wie beslist welke wel en welke niet?

Op Sun, 15 Mar 2009 19:06:57 +0100, schreef Piet Beertema het volgende.

En dat ligt dan weer aan de grafische kaart, want de PC gebruikt maar de helft of zels 1/3e van wat de huidige videokaarten gebruiken op vol vermogen.

Een energieklasse zegt ook 0,0. Een vermelding van max-gebruik en idle zou wel toe te juichen zijn.

groetjes Henk

Op Sun, 15 Mar 2009 19:23:11 +0100, schreef Dombo het volgende.

Een ieder ziet het op zijn eigen manier.

groetjes Henk

Een plasma-TV van de laatste paar generaties heeft geen groot meerverbruik ten opzichte van een LCD (de aansluitwaarde is flink hoger, maar het gemiddeld verbruik is vaak niet veel hoger en kan zelfs lager zijn). De enige duidelijke correlatie die er met het stroomverbruik is, is die met de schermgrootte. Zeker nu er LCD TV's zijn van formaten die voorheen aan plasma waren voorbehouden, ligt het verbruik in dezelfde regionen.

Echter worden bij beide concepten nog volop ontwikkelingen doorgevoerd dus het kan nog alle kanten op.

Wat ik eerder begreep was dat de EU graag ziet dat het verbruik over een paar jaar 20% lager ligt. Dat moet haalbaar zijn, zowel bij LCD als bij plasma.

Een 36" CRT verbruikt hooguit 150W en een 32" 125W... Dat gaat met een LCD of plasma nog best lastig worden.

Juist bij de kleine maten onder 28" kan een LCD marginaal zuiniger zijn dan een CRT.

"~PC-freak©~" schreef in bericht news: snipped-for-privacy@4ax.com...

Waarbij de manier van zien van sommigen meer met de werkelijkheid overeenstemt dan die van een ander en die van de ander meer met hoe bepaalde belangengroepen willen dat men het ziet.

Alleen daar helpt het dus niet voor. Nice try.