Lamp voor projector

Hangt heel erg van de resolutie af. Geef eens wat specificaties. En wat kost het ding nu nog (tweedehands)? En levert het ding goed genoeg beeld om nog nieuw leven in te blazen? B.

"ik" schreef in bericht news:e5a6do$hdq$ snipped-for-privacy@news6.zwoll.ov.home.nl...

Of 450 Euro de moeite waard is, zoveel moeite lijkt het me niet een lamp verwisselen. Maar om er zoveel geld aan te besteden?

maar weggooien is ook wel erg zonde, ik wou dat ik zo een projector had. defecte lamp maakt dan niet uit.

"hansdv" schreef in bericht news: snipped-for-privacy@corp.supernews.com...

Misschien enigzins OT., maar kan iemand mij vertellen waarom die lampen (voor beamers in het algemeen, niet deze speciaal) zo godsgruwelijk duur zijn? Zit er goud in of zo.......?

Enigzins afgeleide vraag: weet iemand een site waarop de technische werking van die beamers goed wordt uitgelegd?

Groeten MRe

"MRe" schreef in bericht news:4478d7a3$0$428$ snipped-for-privacy@dreader24.news.xs4all.nl...

Je zou ook zelf even kunnen zoeken:

Dan vind je dit bijvoorbeeld:

HansdV

700 ANSI Lumen en een resolutie van 800x600 zijn niet echt meer om over naar huis te schrijven. Maar dat maakt het ding bepaald nog niet onbruikbaar. Voor tv is hij nog prima geschikt, temeer daar hij over 16:9 mode beschikt.

Ik heb trouwens geen idee waar "UHMTM" (lamp) voor staat.

-p

Veel meer dan een marketingkreet is het niet, en uiteraard komt er "ultra" in voor:

UHP = "ultra" high performance lampen UHM = "ultra" metal halide lampen UHE = "ultra" high energy lampen UHB = "ultra" high brightness lampen

En die laatste TM slaat op de marketingkreet: trade mark.

Wellicht dat iemand anders er nog meer over kan vertellen.

Eric

"MRe" schreef in bericht news:4478d7a3$0$428$ snipped-for-privacy@dreader24.news.xs4all.nl...

hier kan je alles vinden denk ik. Ook is het mogelijk om in plaats van een orginele dure lamp een alternatieve lamp van 20 euro in te stoppen. Wel met flink wat aanpassingen. ..

Jopie

Waarschijnlijk omdat iemand met een kapotte beamer dit wel wil betalen.

Even terzijde: beamers worden steeds goedkoper, maar het is net alsof de lampen duurder worden.

Ik zag laatst een test in de C't waarbij de lamp een flink stuk duurder was dan de rest van de projector (dus na aftrek van de kosten van een lamp). Ongelofelijk dat mensne daar intuinen... voor mij geen beamer zolang dit duurt.

Thomas

Voor jou dus ook geen printers...

-p

Utterly Hopeless Marketing dus.

Inderdaad: "UHM is a trademark of Matsushita Electric Industrial Co., Ltd."

-p

Een tijdje terug waren de cartridges van de printer van mijn vader leeg. Het was toen goedkoper om een nieuwe printer te kopen waar dezelfde cartridges bij zaten, dan om de cartridges los te kopen. Dat dus toen maar gedaan. Die nieuwe printer ligt daar nog steeds op zolder weg te rotten. Vanuit het oogpunt van verspilling vindt ik zo iets toch altijd jammer, maar ja...

dat is ook stom, een nieuwe printer kopen met maar half geviulde catridges. wat vaka wel voorkomt.

kan je beter los catridges kopen. dan weet je zeker dat ze volledig gevult zijn.

Weet je dat zeker? Vaak zijn de cartridges die bij de printer zitten maar half gevuld...

--
Met vriendelijke groet,

Maarten Bakker.

"MRe" schreef in bericht news:4478d7a3$0$428$ snipped-for-privacy@dreader24.news.xs4all.nl...

Wellicht handig om te weten:

een aantal oudere beamers (grotere LCD types) gebruiken vaak dezelfde lampen als ook in professionele stage verlichtings armaturen zitten. Wellicht kun je bij een lokaal verhuur bedrijf je licht eens opsteken, die mannen betalen echt geen 300+ euro voor een lampje...

En dan nog, een printer die goedkoper is dan een setje gehervulde cartridges moet ik ook nog tegenkomen... Het enige argument voor een nieuwe printer dat ik me zo kan bedenken heet HP. Die goedkope prutzooi valt inderdaad spontaan uitelkaar na afloop van de garantie.

--
Met vriendelijke groet,

Maarten Bakker.

In dit geval gingen de cartridges even lang mee als los gekochte, dus kennelijk worden los verkochte cartridges ook maar half gevuld, of zaten bij die printer volledig gevuld cartridges.

Hervulde cartridges zijn niet echt altijd een onverdeeld succes is mijn ervaring. Verstopte nozzles, inkt die niet pakt op fotopapier, inkt die uitloopt op normaal papier (onscherpe afdrukken), cartridges die het in het geheel niet doen...etc.

Ik heb nog een HP DeskJet 500 staan uit 1992 die het nog steeds doet. De laatste printer van HP die ik heb is van 1998, doet het ook nog steeds probleemloos, al is die al duidelijk een stuk minder degelijk geconstrueerd dan de DeskJet 500. Met recente inkjet printers van HP heb ik geen ervaring.

Ben ik helemaal met je eens. Laatst bij een kennis nog een enorme berg ellende gehad met een door een fotozaak bijgevulde Epson fotoprinter. Ik heb hem zeker dertig keer laten reinigen en elke keer zaten er andere gaatjes dicht (of moet ik zeggen "open", want er waren er telkens maar enkele die het deden). Toen heeft de kennis hem teruggebracht en een echte Epson gekocht, en voila, na twee keer reinigen alle gaatjes weer open. Met de Pelikancartridges heb ik wel vrij goede ervaringen, wellicht dat die kennis die eens zou moeten proberen.

Mijn vader gebruikt nog altijd tot volle tevredenheid mijn oude 500C. Daar zitten zelfs echte wp fontcartridges in die ik toen voor relatief zeer veel geld heb gekocht. Grafisch tekst printen was er toen nog zo goed als niet bij. Ik heb hem gezegd dat hij het ding nooit weg mag gooien, dan wil ik hem terug. Ik vind dat zo'n leuk iets, met die lettertypecartridges erbij. Wel vond ik dat die oudere inktjets slechte tekstkwaliteit gaven op bijna elke papiersoort; van die lelijke "haartjes" aan de letters.

Nostalgische groetjes, Rene