Hoe maken ze nou een kenteken die wegvalt (elektrisch)?

Wat ik wel bedoel: iets dat toegestaan is (dus niet verplicht) moet geen aanleiding moeten geven tot kunstgrepen zonder verdere aanleiding.

onaangepast

en

Maar mensen zitten wel op de weg omdat ze vaak verplichtingen hebben.

Waar het om gaat is dat je een acceptabel systeem hebt. Op de Singel in Amsterdam mag je 50KM/uur. Werkelijk iedereen rijd daar hooguit 30. Waarom? Omdat werkelijk iedereen wel beseft wat een veilige snelheid is.

Ja, en dan zijn er uitzonderingen. En die pak je. Bekeur je. Prima, niks mis mee.

Dankzij de 'prestatie-contracten' afgesloten met de politie hebben we nu op de meest idiote plaatsen flitskasten staan, die er wel voor zorgen dat het prestatie-contract gehaald wordt. Bravo. Dat is knap.

Verraderlijke bochten in nieuwe wegen moeten eerst een stuk of zeven doden opleveren, voordat de deskundigen plechtig verklaren dat er met die bocht niets mis is. En na nog eens 7 doden, komt er misschien een aanpassing. Prioriteiten.

Prestatie contracten en prioriteiten. Zo lult men zich tegenwoordig overal uit. Regels zijn regels. Jawel! Je vraagt je af waarom we nog rechters nodig hebben die af en toe de regels nog eens toetsen.

Lang leve Balkenende en de Normen en Waarden. Het nieuwe opium voor het volk. Normen en waarden. Regels zijn regels. Allemaal dezelfde kant op. Netjes in het gelid. Respect. Ja ook dat. Desnoods met een plastic armbandje. Respect voor de flitskast. En net als Balkende, respect voor de Amerikanen. Ja, we gaan nog een stapje verder.

Respect voor de prestatie contracten, voor de prioriteiten en voor de Amerikanen. Verpakt in normen en waarden. Vroeg naar bed en vroeg eruit. Gezond is het lichaam en gezond is de geest.

In een gezond dieet zit weinig vet. Dat zijn de normen en waarden van een goed dieet. Uit respect leven wij volgens normen en waarden. Een extra belasting op vette producten is respect voor je lichaam en respect voor normen en waarden.

------- Ho stop. Ik zit hier een beetje de draak te steken, maar het gaat hier in dit land wel vreselijk de verkeerde kant op. Het jammerlijke is dat betrekkelijk weinig mensen dat in de gaten hebben. We zien een overheid die steeds vergaander wil controleren wat haar burgers doen, van minuut tot minuut. Of dat nu telefoongesprekken zijn, of internet verkeer, waar iemand rijdt, en hoe hard. De tolstroken hebben het net niet gehaald, maar de volgende keer wel. Weten de mensen nog wel wat er bedoeld wordt met 'het hellende vlak'? Ik vraag het me serieus af.

Er is de laatste tijd veel te doen geweest over flitspalen die niet 100% correct zijn opgesteld, bv omdat er ergens in het blikveld van de camera een blinkend voorwerp staat. Verder wordt er op autostrades zelden met flitspalen gewerkt, daar wordt bijna altijd met mobiele posten geflitst. (Vanuit wagens dus, waardoor de hoek waaronder gemeten wordt groter is) Misschien daarmee, dat men liever op veilig speelt? Overigens kost 130 km/u je al 150 euro, dus 't gaat snel omhoog:) De pakkans in België is gelukkig wel klein.

Niet groter, maar wel gelijk. In heel Wallonië staan een 15-tal palen, in Vlaanderen alles bij elkaar iets meer dan 1000! Wallonië is qua oppervlakte groter dan Vlaanderen, maar wel minder dicht bevolkt. Die 15 flitspalen laten het aantal ongevallen evenveel afnemen als die 1000 in Vlaanderen... Dus volgens mij ligt die afname NIET aan het aantal flitspalen :) K

"Frank Bemelman" schreef in bericht news:423ef94a$0$153$ snipped-for-privacy@news.xsall.nl...

Maakt niet uit, de wet is er voor iedereen. Overtreed je die dan kan er een sanctie volgen. Eigen ideetjes zijn leuk voor je eigen Koningkrijk.

Maurits

"Maurits" schreef in bericht news:d1n5eg$2vgd$ snipped-for-privacy@nl-news.euro.net...

in

een

En je zeker vooral niet openlijk afvragen of die wetten wel goed zijn. Iedereen moet zijn mond maar houden en braaf slikken. Als dat jouw ideaal is, heb ik daar geen moeite mee. Mooi, daar hoef ik dan verder ook niet meer naar te luisteren.

Huppeta, weer een in de killfile.

PLONK.

"Frank Bemelman" schreef in bericht news:423f1aec$1$143$ snipped-for-privacy@news.xsall.nl...

Daarvoor dient de democratie, dus partijen oprichten en daarop stemmen.

Als dat jouw

Doe je oortjes maar dicht. Als je je niet wilt conformeren aan de wet krijg je bekeuringen. Dat wordt betalen. Of verhuizen naar een ander land.Waar het beter is (volgens jou) Dat eeuwige gedoe van die klagende Hollanders op de overheid ben ik beu. Take it or leave it.

Makkelijk he, en toch lees je dit weer ;-)

Maurits

Lees voor de grap de talloze discussies in nl.auto eens door. Kort samengevat is mijn standpunt dat wetten bijzonder nuttig zijn, maar dat handhaving met de intentie van de wet en met de menselijke maat rekening moet houden. Aan de wet zelf hoef je daarbij niet te tornen. Ook de bewijslast gaat volgens wetje Mulder basaal de verkeerde kant op. Om te beginnen zou staandehouding verplicht moeten worden. Er mag dan best meer blauw op straat en daar betaal ik dan ook wel een paar tientjes per jaar aan mee. Niet als verkeersboete (snelheidsbelasting) maar als normale bijdrage.

Dat was het begin van de glijdende schaal, onder het mom van terrorismebestrijding hebben we inmiddels de volgende stap. Daar blijft het niet bij, tenzij _alle_ stappen worden teruggedraaid. De generatie die nu jonger is dan 30 maakt dat misschien nog mee. De volgende stappen in elk geval, en mogelijk ook het terugdraaien.

Ach, zijn argumenten houden bij jou ook geen stand, en vervolgens klaag je erover ;-)

De ellenlange oeverloze discussie's met weinig valide argumenten kosten mij teveel tijd, ik heb ook nog een leven.

Kort

Daarvoor is de rechter, die test en toets de toepassing van de wet.

Aan de wet zelf hoef je daarbij niet te tornen. Ook de

ZZZZ, in het land waar je bent gelden regels, hoe het allemaal heet en werkt is leuk voor juristen, als ik er mee te maken krijg zoek ik wel een expert.

Interessant, ik zie je punt niet. Wil jij hiermee vertellen dat we een overheid hebben die we verdienen? Ik ageer juist tegen het oeverloze gezeik in het Grote Praathuis op het Binnenhof en over het geblabla op Usenet over allehande onderwerpen. Waarbij na 7000 letters de konklusie is dat we in een kut land wonen met kut politici, Dan denk ik rot dan op als je het niet naar je zin hebt. Kruip in een krot in zuid-frankrijk of neem een enkeltje naar Manaos middenin de rimboe.

Maurits

Moet die vooral doen een discussie uit de weg gaan door mij in een killfile te gooien. Gevoelige zieltjes hebben het zwaar these days ;-) Mensen met lange tenen trouwens ook.

Maurits

Oh, dus het is verboden om iets te willen en daarover te praten? Ja, dan verdien je de overheid prima. Daar ik eerst aan mezelf denk en dan pas aan het collectief (*), ga ik voorlopig de politiek nog niet in. Tot die tijd is het werken vanuit de zijlijn en hopen dat iemand die wel iets kan wat opvangt. Door een stem uit te brengen kan ik de gewenste invloed niet uitoefenen.

(*) De overheid is er juist voor dat collectieve belang.

Ik denk dat de invloed van Usenet niet zover gaat. Het is een hobby die soms handig kan zijn. Idealen uitdragen en leren argumenten kan natuurlijk ook een item zijn waarom mensen hier schrijven. Hmm, beetje off topic hier, wou er maar mee stoppen. See ya nxt time.

Maurits

kut

Zo lees ik nog even mee, en bleek het geen vergissing deze Maurits-persoon te kill-filen. Wel blijven stemmen Maarten - niet omdat de partij van je keuze volledig beantwoord aan je idealen, maar omdat het altijd nog beter is dan niet stemmen. Maar dat weet je zelf ook wel.

Maurits is een imbeciel. Hij begrijpt niet dat er talloze rammelende wetjes en regeltjes zijn, waarvan we alleen maar kunnen hopen dat ze zo snel mogelijk worden aangepast. Hij begrijpt niet dat de rechterlijk macht godzijdank losstaat van de uitvoerende macht. Nog wel tenminste, want ook daar begin ik me zorgen over te maken, met een regering die regelmatig de rechterlijke macht in de wielen rijdt.

Een simpel voorbeeld van een regel die de overheid wel heeft aangepast: Derde remlicht was voor 1994 (?) nog verboden -> boete als je er toch een had. Sindsdien mag het, sterker nog, voor auto's geleverd na 30 september

Een indrukwekkender voorbeeld van een regeltje dat is aangepast: Vanaf 3 mei 1942 was het verplicht om als Jood een gele ster op je jas te dragen. Dat hebben we gelukkig ook achter de rug.

Zolang er in dat 'Kut-Nederland' nog idioten als een Maurits rondlopen, die geen enkel benul hebben en alles wat ze met hun pepernoten-brein even niet kunnen bevatten en zulks daarom maar als bla-bla-bla afdoen, is het waarachtig niet verwonderlijk dat er steeds meer goede mensen zich gedwongen voelen om zijn advies om op te rotten dan ook maar ter harte te nemen. In 2004 zijn 49 duizend mensen die in Nederland zijn geboren in het buitenland gaan wonen. Dit aantal is sinds 1954 niet zo hoog geweest.

De redenen van vertrek zijn veelal verloedering en betutteling. Maurits laat zich kennelijk graag betuttelen, want bij het geringste vermoeden dat iemand zich mogelijk niet klakkeloos wil conformeren aan *alles* wat de overheid weer eens bedacht heeft, begint hij hele zinnen te praten met verloederend taalgebruik.

Gelukkig leven we nog met de illusie dat Nederland een vrij land is. Voor Theo van Gogh pakte die illusie anders uit. Maurits moet het maar doen met zijn eigen illusies. Ik heb daar geen trek in, en daar zal hij het ook mee moeten doen.

Heb je een beetje gevolgt hoe democraties het toegaat bij het tot stand komen van softwarepatentenwet?

"Frank Bemelman" schreef in bericht news:423f6a56$0$139$ snipped-for-privacy@news.xsall.nl...

Dat bedoel ik nou, uitschelden. Niet gewoon argumenteren, maar intimideren, 'stop je in mijn killfile' ed. Wat een minkukel. Daar ga ik mijn tijd niet aan besteden. Gegroet, beste man.

Maurits

Eh, nee. De parlementaire democratie is de minst slechtste regeervorm. Maar ik ben buitenstaander en heb geen politieke aspiraties, riep alleen iets over de gelegenheidsdebaters hier die zich geweldig druk kunnen maken achter hun beeldschermpje.

Maurits

Vooral niet als dezelfde diender je eventueel ook zou kunnen bekeuren voor "treuzelen tijdens het inhalen", als je met de maximum toegestane snelheid enige tijd naast de ander rijdt.

Jarenlang was de plicht: gij zult vlot inhalen. Het werd zelfs regelmatig in allerlei auto-TV- programma's vermeld. En die heilige plicht gold óók op autosnelwegen (voeg ik maar snel toe, voordat iemand dat aanvoert). Toen er nog matig gecontroleerd werd, kon ik deze regel nog opvolgen. Ik ging dan wat sneller rijden dan toegestaan (foei). Iedereen deed dat op die manier. Maar tegenwoordig zul je dus veel vaker beboet worden, ongeacht wat je doet: ofwel voor treuzelen ofwel voor een snelheids- overtreding.

Van tegenstrijdige regels heeft overigens ook de middenstand veel last.

Maar het wordt erg off topic :-)))

Telcofanaticus.