Resolutie PAL-norm

Geen. Het beeld wordt van boven naar beneden in lijnen verdeeld maar horizontaal is het een puur analoge gebeurtenis.

Die 625 lijnen hebben meer met 'tijd' te maken. Als er op voortdurend 'beeld' zou worden uitgezonden, dan zouden er 625 lijnen zijn. In werkelijkheid wordt er --buiten beeld-- ook een dikke zwarte balk uitgezonden. Dat geeft de elektronenstraal in je beeldbuis de tijd om van rechts-onderin terug naar links-boven te gaan. Die zwarte balk neemt pakweg een goede 100 lijnen in beslag. Als je puur naar het plaatje kijkt, dan is dat dus opgebouwd uit zo'n 500 lijnen.

Geen. Zie hierboven.

Maar wanneer je het beeld vervolgens gaat digitaliseren dan wordt het een ander verhaal. Dat je die 500 analoge regels in 500 digitale regels gaat vertalen ligt voor de hand. Bij het digitaliseren gaan ze uit van min of meer vierkante pixels (voor het gemak even *). Bij een beeldverhouding van 3:4 krijg je dus bij die 500 regels dan pakweg 720 puntjes.

• ) In werkelijkheid gebruiken ze niet klakkeloos 'vierkante pixels'. En dat mag iemand anders uit gaan leggen :-)

Ik denk trouwens, dat dit verhaal beter op zijn plek is in nl.hobby.video :-)

"Gerard Bok" schreef in bericht news: snipped-for-privacy@news.fiberworld.nl...

Bij analoge TV is er natuurlijk ook sparke van resolutie. Bij 625 lijnen bij ons kan je gemakshalve uitgaan van 600 x 300.

Hij had het over 'pixels' :-)

Dat doet geen recht aan de 4:3 beeldverhouding. Bovendien: zolang de rest van de wereld uitgaat van 720 x 576...

Het is natuurlijk altijd weer iets anders dan die anderen antwoorden.

De maximale resolutie van een DVD is 720x576 beeldpunten en daarop kom je als volgt.

Het totale beeld bestaat bij PAL vertikaal uit 625 lijnen en dat 25 keer per seconde.

Van die 625 lijnen worden er 50 niet gebruikt. Daar zit de vertikale synchronisatie in en tegenwoordig ook het teletekst signaal. Dan blijven er dus 575 lijnen over. Echter door de interliniering zitten daar twee halve lijnen in. Als je deze digitaal wilt meecoderen moet je daar hele lijnen voor nemen en worden het er dus 576. Bovendien is 576 door

Neem je nu vierkante pixels en een beeldverhouding van 4:3 dan zou je horizontaal dus 576/3*4=768 pixels per lijn. Waarom ze dan voor het lagere getal 720 kiezen heeft waarschijnlijk met de maximale scherpte van vertikale strepen te maken. Die is bij moderne televisies niet zo erg goed en dan is

Alles wat je nu lager neemt in resolutie is dus verlies aan beeldscherpte. Vaak is dat niet erg omdat de originele beelden ook niet zo scherp zijn.

Groeten, Peter.

"Rene" wrote in news: snipped-for-privacy@infopact.nl:

Bij beeldlijnen tel je geen pixels. Het aantal beeldlijnen is het resultaat van de scanfrequentie van de camera Bepalend is het lichtnet.Bijvoorbeeld: een lichnetfreq van 50hz x 625lijnen is een scanfrequentie van 31.250hz. Zo is althans de norm.

Voor weergave gebeurd hetzelfde maar dan voor projectie. Beeldlijnen worden horizontaal en strak aansluitend onder elkaar geschreven. Voor een vergelijkbaar digitaal beeld is minimaal 640x480 pixels nodig.

Het beeld "passend" maken op de TV verzorgd de Mpeg video modulator van de DVD speler. De TV speelt hierin geen enkele rol en krijgt het signaal van de DVD "gewoon" analoog aangeboden.

Een digitale DVD is meestal Mpeg2. DivX was Mpeg3 en momenteel Mpeg4. Het is de Mpeg decoder in je speler die er wijs uit wordt. Hopenlijk heb je hier genoeg aan.

Inderdaad: je telt het maximale aantal zwart/wit overgangen. En dat wordt bepaald door de hoogste modulatiefrequentie van het Y-kanaal.

Nee. Een TV-beeld wordt altijd geinterlinieerd geschreven. Die 50 Hz is dan ook de rasterfrequentie; de beeldfrequentie is 25 Hz, en de lijnoscillator draait dan ook op 15625 Hz.

-p

"Der Rudi" schreef in bericht news:426fcde2$0$152$ snipped-for-privacy@news.xsall.nl...

Bedankt voor je reactie Rudi!

Groeten, Rene

Beste Gerard,

Hartelijk dank voor jouw antwoord: Ik heb toch nog een vraag die ik in jouw bericht heb ingevoegd:

"Gerard Bok" schreef in bericht news: snipped-for-privacy@news.fiberworld.nl...

Snap ik helemaal!

Hier heb ik toch een vraag. Als je met een vergrootglas (of door een glas water) naar een werkende beeldbuis kijkt, zie je de afzonderlijke "triootjes" van de drie kleuren van links naar rechts. Ik begrijp dat de elektronica van de TV hier geen rekening mee houdt en dat de modulatie van de intensiteit van de stralen die de puntjes exciteert een analoog gebeuren is. Maar toch heb je een aantal punten die geexciteerd kunnen worden, je hebt geen continue balk rood, blauw en groen. Hoeveel van die triootjes heb je dan als je van links naar rechts kijkt? Of hangt dat sterk af van de grootte van de televisie?

Ik denk dat dit verhaal eigenlijk een crosspost had moeten zijn om twee groepen specialisten te bereiken: beeldkenners en elektronicakenners. Maar ik ben nu toch goed geholpen dus het was geen probleem!

Nogmaals bedankt, Rene

Hoi Peter,

Jij ook bedankt voor jouw reactie. Net als bij Gerard roept jouw informatie een nieuwe vraag bij mij op, die ik ter plekke heb ingevoegd:

"Peter J. de Vrijer" schreef >

Hier begrijp ik niet goed hoe je aan twee halve lijnen komt door de interliniering. Ik neem aan dat dat hetzelfde is als "interlaced" en daar begin je het eerste beeld toch op de eerste lijn te tekenen en het tweede dan op de tweede lijn (en dan weer op de eerste enz...)? Waar zitten die halve lijnen dan? (Dit klinkt alsof ik als Sherlock Holmes een fout in jouw uitleg probeer te vinden maar zo bedoel ik het niet, ik geloof jou maar snap het gewoon niet.)

Hier wil ik nog wat vragen: Gerard maakt ook een opmerking over het feit dat vierkante pixels niet altijd gebruikt worden maar dat een ander dat mag uitleggen. Mag ik zo vrij zijn om die gunst dan aan jou te vragen ;-)?

Dat klopt, dat weet ik uit ervaring.

Bedankt! Rene

"hma" schreef in bericht news:Xns964629A0756B3NOSPAMlycoscom@216.196.109.145...

Beste hma,

Ook jij bedankt, hier wordt weer een ander hiaat in mijn kennis opgevuld!

Groeten, Rene

Hoi Piet,

Bedankt voor deze verduidelijking/nuancering bij een geinterlineerd beeld!

Groeten, Rene

Oef! Wat slim!

Hele goede vraag! Weet ik het antwoord ook niet op :-)

Maar je hebt volkomen gelijk: sedert de invoering van de kleurentelevisie hebben we te maken met maskers en gaatjes.

En ik heb geen idee hoeveel dat er zijn. (Hoewel... 3 x 720 stuks per regel zou me niks verwonderen :-)

Even terugkomend op die al dan niet vierkante pixels: als je dat wilt uitpluizen moet je zoeken naar CCIR601. (Die kwam ik tegen toen ik op zoek was naar het aantal gaatjes in een schaduwmaskerbuis.)

"Rene" schreef in bericht news: snipped-for-privacy@infopact.nl...

informatie

eerste

pal-televisie

ik

Maar

jouw

snap

Die zitten onder en bovenb in beeld, onzichtbaar. Het beeldlijnental is altijd een oneven getal (625, 525, 405, 819)

In werkelijkheid bestaat het beeld uit 312,5 lijn bij 50 fields. De laatste halve lijn vind je onderin, deeertte lijn is dan ook weer een halve, die ahw in het midden vh beeld begint. Je merkt er echter niets van omdat alles plaatsvindt tijdens de verticale terugslag.

In sommige gevallen kun je de ""halve lijn"" wel zien bij 16-9 uitzendingen. ruud

lagere

is

dat

beeldscherpte.

Ja interlacing is hetzelfde.

Dat komt doordat bij de oude analoge televisie (en daar is al dit gedoe vanaf geleid) het beeldpunt (elektronenstraal) van links naar rechts over het scherm schrijft EN onderwijl van boven naar beneden beweegt. De volgende lijn komt dan vanzelf lager op het beeld, maar de lijnen lopen dus ook schuin over het scherm! Daardoor lieten ze toen lijn 1 (of 0 ligt er maar aan hoe je telt) halverwege het beeld beginnen en evenzo hield de laatste lijn halverwege het beeld op. Dit geheel is met de komst van TFT schermen natuurlijk onzin maar de PAL standaard is dan ook voor analoge TV's en bij gewone goedkope TV's zou je dit nog moeten kunnen zien.

Zoals ik hierboven heb uitgelegd geeft de beeldverhouding 4:3 aanleiding tot een verhouding van 768x576 pixels. Dat noemen we vierkante pixels (als je ze op het scherm als een raster zou tekenen dan zijn ze even breed als hoog).

Dus bij gebruik van 720x576 (DVD standaard) zijn de pixels op het scherm iets breder dan hoog en dus niet vierkant.

Groeten, Peter.

"Gerard Bok" schreef in bericht news: snipped-for-privacy@news.fiberworld.nl...

Geeft niet! Ik denk dat dat ook per buis zal schelen, is dat ook niet de pixelpitch die men bij een monitor altijd opgeeft?

Verrek, daar had ik nog niet aan gedacht, we hebben ook nog echte zw-tv's gehad. Zaten daar dan gewoon continue strepen van links naar rechts?

Gek eigenlijk, nu vinden we die dingen van vroeger primitieve rommel maar toen was men er, als men na lang sparen eindelijk zo'n wondertoestel kon kopen, veel blijer mee dan wij nu, verwend als we zijn met al die luxe apparaten. Anderzijds denk ik wel dat de programma's indertijd ook met meer liefde werden gemaakt. Nu is het vooral de creativiteit om de ruimte tussen de reclameblokken zo goedkoop mogelijk op te vullen. Jammer hoor. (Hetzelfde vind ik eigenlijk aan de hand met de computers: ik vond het veel leuker met de C64, de MSX en de nog primitievere toestellen die ik daarvoor heb gehad.) Ik dwaal af!

Heb ik gedaan en ik kreeg direct meer leesvoer dan me lief was ;-). Zal ik in de loop der dagen in stukjes tot mij gaan nemen. De antwoorden op mijn draad zijn al bijzonder verhelderend voor mij geweest!

Nogmaals bedankt voor alle moeite! Groeten, Rene

Beste Ruud,

Mijn twintig cent muntje is gevallen; het gaat hier om lijnen die half zijn in links-rechts richting. Ja, dat heb ik vroeger in een leerboek wel eens gezien, inderdaad, ik herinner me het weer. Ik zat allemaal in mijn hoofd met een halve lijn in hoogterichting, dus een lijn van halve hoogte (maar het is een lijn van de halve lengte). Dom he! Toen jij schreef dat de eerste lijn in het midden van het beeld begint, dacht ik "ja zeg, het beeld begint boven hoor en niet in het midden" en toen zag ik het licht: je bedoelt ook bovenaan maar dan wel middenin. Ja, een mens kan zich ooit vergissen. Maar nu snap ik het!

Bedankt!

Groetjes, Rene

P.S. Ik zal er eens op letten bij een breedbekuitzending.

Ja, met digitale schermen is het op zich veel eenvoudiger, maar ik wou het ook weten voor een analoge televisie en dat snap ik nu. Ik snap het nou ook van de halve lijnen, ik zat daar met een fout beeld in mijn hoofd maar nu is het duidelijk geworden. Ik vind die televisietechniek toch zo knap...

Ook zo klaar als een klontje!

Bedankt hoor!

Groeten, Rene

Nee, daar zat helemaal *niets* in. Qua masker dan..

Het masker is alleen nodig om ervoor te zorgen dat de elektronenstraal gericht op een rood stukje fosfor niet per ongeluk op een blauw stukje fosfor terecht komt, verder niets. De meeste systemen gebruiken daarvoor een masker, maar Sony Trinitron CRTs maken gebruik van (vertikale) lamellen.

Een zwart/wit buis is wat dat betreft veel minder kritisch. Er valt doodweg niks te missen - naast het witte fosfor zit *nog* meer wit fosfor ;). Het scherpstellen van de bundel gebeurt achterin het elektronenkanon.

Ach, de tijd snelt voort. Twee eeuwen geleden hadden mensen nog nooit gehoord van electrisch licht - en dat was in het tijdperk dat jij beschrijft toch ook al schering en inslag.

Ik vraag het me af. Er was vroeger net zoveel pulp op TV, net zoals er nu ook behoorlijk goede programma's tussen zitten. Alleen is het menselijk geheugen wat dat betreft erg selectief. Je herinnert je alleen het "goede" van vroeger, niet de minpunten. Het "Goede Oude Tijd"-syndroom, heet dat...

Dat is ook maar precies de draai die je er zelf aan wil geven. Het was een kleiner clubje, en de mensen die zo'n ding hadden gekocht waren over het algemeen wat hobbyistischer (in de positieve zin des woords) ingesteld. Komt nog eens bij dat die machines destijds een heel stuk eenvoudiger in elkaar zaten, en het dus eenvoudiger was om "dicht op de hardware" te prutsen. Tegenwoordig ligt dat iets anders, maar dat neemt niet weg dat je tegenwoordig ook erg veel plezier kunt beleven aan een hobby. Dicht op de hardware wriemelen gaat heel goed met een microcontroller.

"Rene" schreef in bericht news: snipped-for-privacy@infopact.nl...

daar

tweede

die

verticale

zijn

eerste

begint

Geen dank, de basis voor de electronische TV techniek (daarvoor was er mechanische TV met Nipkov-schijven) is al gelegd ver voor de oorlog. De TV is eigenlijk begonnen in Engeland, toen de oorlog uitbrak waren er daar al meer TV toestellen dan in heel de VS.

Voor ouderen onder ons was TV vroeger een echt wonder. Waar ik vroeger woonde is de TV pas in 1963 ingevoerd en het leek een soort revolutie. ruud