Tv analogica: meglio tv lcd o monitor tv?

I display LCD danno il massimo della nitidezza quando lavorano alla risoluzione fisica (cioè qundo li fai lavorare con per esempio 800x600 pixel se sono fatti realmente da 800x600, se li usi a 640x480 c'è una interpolazione che emula quella risoluzione, e la qualità va a farsi benedire) ho usato risoluzioni basse per comodità. Lo schermo lcd per tv nasce per le linee della tv, se usi un monitor PC devi per forza interpolare.

Spero sia chiaro.

Il Sun, 08 Feb 2009 11:44:48 +0100, El_Ciula! ha scritto:

Non tanto, in effetti. LCD con risoluzione pal (o ntsc) di grandi dimensioni non penso esistano piu', ammesso siano mai esistiti. Al massimo i piccoli formati da lettore dvd portatile, ma sono delle ciofeche.

Gli lcd sono sempre gli stessi, a prescindere dal fatto che vengano usati come monitor pc o come tv. Il commesso del negozio probabilmente deve vendere i tv e non i monitor+tv.

"F1" ha scritto nel messaggio news:498dfb9c$0$1117$ snipped-for-privacy@reader4.news.tin.it...

Ciao, quoto chi ti ha gia' risposto, ElCiula per la teoria e SilverLeo per la pratica, la conclusione e' che se vuoi vedere decentemente (non bene) devi guardare da lontano in modo che il tuo ochhio non percepisca l'interpolazione, al contrario se usi l'LCD per vedere in alta definizione (H-DVD, alcuni canali SKY) allora la visione cambia in quanto viene usata la risoluzione nativa dello schermo LCD ma non e' il caso delle trasmissioni analogiche ne tantomeno del digitale terrestre. Naturalmente tutto cio' e' molto soggettivo in quanto normalmente uno non ti dira' mai "vedevo meglio col vecchio tv" al contrario addirittura moltissimi tengono sempre il tv in 16:9 nonostante l'immagine risulti, in moltissimi casi, distorta, quindi quelli non si accergeranno mai se si vede meglio o peggio.

Rigorosamente IMHO.

Saluti da Drizzt.

--


Il digitale terrestre e' una fregatura
e l'Italia, come sempre, e' all'avanguardia!

Ma fai l'ortolano di mestiere?

No, così per informazione... ;)

A dire la verità il commesso spiegava che il problema, più che nel pannello lcd, sta proprio nel tuner analogico che è di qualità peggiore in un monitor/tv. (nato per fare più da monitor che da tv) In ogni caso non credo avesse interesse a vendermi il tv al posto del monitor tv: i 2 tra cui sono indeciso costano uguale. (ripeto: TV lcd Samsung 20'' Hd ready VS monitor/tv Samsung 22'' Full HD)

Domanda di bassa lega: voi quale dei 2 prendereste?

grazie F1

Sarà, ma io la tv analogica la vedevo davvero meglio col vecchio CRT...... Purtroppo i due modelli a cui mi riferisco, in negozio (ovviamente) erano collegati a Sky quindi è difficile capire come si comporteranno in analogico....

F1

e si vede meglio col classico crt a 625 linee se vengono trasmesse 625 linn e inutile filosofare , si vede meglio con un tv che e fatto per 625 linee. e poi basta andare in un qualunque negozio di tv , e vedere il plasma o l'lcd con un dvd hd e lo stsso tv con un canale rai o mediaset in analogico e si vede che l'immagine in analogico fa schifo mentre con un vecchio crt si vede bene.

"F1" wrote in news:498f03e0$0$1118$ snipped-for-privacy@reader2.news.tin.it:

Con queste premesse, personalmente prenderei il monitor/TV senza neanche pensarci sopra.

"F1" ha scritto nel messaggio news:498f04bc$0$1118$ snipped-for-privacy@reader2.news.tin.it...

Beh, il CRT è un'altra cosa...

Ad ogni modo, risponderti sulla qualità del tuner è un filo difficile, come faccio io a dirti se quella marca progetta meglio i tuner dei tv o quelli monitor tv?

Ormai a mio avviso è TUTTA MERDA, li devi valutare secondo esigenza, prima chiediti cosa ti serve, mi sa che quì risposte sul tuner non ne avrai, o se le avrai saranno a sensazione.

Quello che dicevo io sulla risoluzione video nativa non è aria fritta, l'interpolazione è uno dei piu' grossi problemi di chi progetta TV/monitor non CRT.

Ciao

"kfm" wrote in news:0HDjl.1037$ snipped-for-privacy@news.siol.net:

Ti sei mai tolto la curiosità di andare a vedere come sono disposti i fosfori nella maggior parte dei classici CRT? Ti sfido a trovarle e contarle, queste 625 "linee"... :-)

Non sono daccordo, specialmente sulle grandi superfici. Un pixel "lcd" a differenza di un pixel "crt" è un bel quadratone netto e definito. Se hai un pannello a risoluzione molto più alta il "quadratone" è molto più piccolo e puoi "spalmare" un pixel "TV" su "enne" pixel del pannello sfumandone i bordi. Se tu avessi l'esatto numero di pixel necessari, non potresti farlo.

Del resto uno dovrebbe domandarsi anche perchè si stampa a 4800DPI quando l'occhio umano non ne risolve neanche 300 a 30 centimetri, e meno di 100 a un metro... ;-)

Bel paragone: quando riprendi una persona con la videocamera del cellulare, e la stessa persona con una Canon XL-H1S, scoprirai che la persona in questione ha molte più rughe, difetti sulla pelle, macchie di colore, e capelli grigi di quella che vedi nella ripresa da cellulare. Vogliamo quindi sostenere che la videocamera del cellulare è migliore perchè fa vedere meno i difetti? :-)

non si tratta di veder ei difetti del volto ma si vede peggio , questo se con un lcd ricevi per esempio rai1 in analogico , se vicino hai una tv crt classica su quasta a parita di grandezza di schermo vedrai meglio, almeno questo ho constatato con i miei occhi in un grande magazzino di tv ed elettronica dove hai 50 tv accese su lo stesso canale una vicino l'altra, poi lo porti a casa lo metti su , i primi gioni ti balla no gli occhi e poi ti abbitui cosi . altro discorso se con un lcd guardi un dvd in hd

Non pretendo tanto (ci mancherebbe!), ma, magari, su un newsgroup di elettronica qualche voce di corridoio ci poteva scappare.....(in generale, non riferita a quella marca)

Concordo pienamente, infatti sto cercando di scegliere "il male minore"...

Anche su questo sono d'accordo (e sono d'accordo anche i miei occhi), tuttavia, dato che in analogico si vedono male tutti e due, non volevo aggiungerci anche l'eventuale tuner scarso....

Grazie per le risposte.

F1

Anche per vederci solo la tv analogica (come avevo scritto ad inizio thread) ?

F1

F1 ha scritto:

IMHO, si... per quanto riguarda la questione del il vetro, quello del

20'' hd ready non è certo a risoluzione PAL. Riguardo alla qualità del tuner, considerato che sono moduli "preconfezionati" (e spesso di terze parti) che fanno tutto, è difficile che ci siano variazioni sulla qualità. Tant'è, che il mio monitor/TV LG monta lo stesso tuner Philips che c'è dentro il mio altro TV (non monitor) Samsung.

(Con l'eccezione dei monitor/TV ACER a parte, che hanno dei tuner veramente disastrosi, non so da chi li abbiano comprati, ma sono orrendi sotto ogni punto di vista)