[semi-OT] generatore hardware di numeri casuali

"Alessandro Topo Galileo" ha scritto nel messaggio news:aIcQg.741$ snipped-for-privacy@tornado.fastwebnet.it...

simone.bern il 20/09/2006 17.09 ha scritto:

Grazie mille! (non cercavo rng e non trovavo nulla di utile).

esternamente)?

I processori recenti hanno già un RNG interno! Non c'è bisogno di aggiungere niente... basta usare il software giusto (o scriverselo)...

A.D.

"A.D." ha scritto nel messaggio news:wppQg.116968$ snipped-for-privacy@twister1.libero.it...

mmm... PRNG !

A.D. il 21/09/2006 7.27 ha scritto:

E' quel che vado dicendo da settimane ma se ci sono dei tipi fissati che lo vogliono comunque, che ci posso fare? E pure di "fornitore affidabile" lo vorrebbero (in sostanza un trabiccolo IBM o Siemens o similari che sputa numeri casuali li renderebbe felici... evabbè).

No! Sono numeri casuali veri! (Non so però quanto "buoni" in termini statistici...) In pratica nel chip ci sono 4 oscillatori liberi posti ai 4 angoli, con frequenze diverse. Le frequenze vengono "miscelate" in diversi modi, ed alla fine il preriodo del segnale ottenuto viene misurato dal clock principale, che è molto preciso (e molto più veloce). Il risultato è un numero casuale vero, dal momento che le frequenze degli oscillatori periferici sono abbastanza scorrelate, e dipendono dalla temperatura e dalla tensione locale (che varia leggermente in base alle unità che si usano in un determinato momento, e in base a fenomeni di ground bounce, IR-Drop e così via...).

A.D.

Un bel giorno A.D. digitò:

C'è una discussione interessante qui:

Ovviamente ci sono opinioni divergenti, ma non tutti considerano questi generatori dei TRNG (true RNG). Spesso li mettono nella categoria dei CSPRNG (generatori pseudocasuali crittograficamente sicuri):

Di fatto è la stessa categoria dei PRNG presenti già da un po' su tutti i sistemi operativi di massa, che collezionano eventi asincroni come le pressioni dei tasti o i movimenti del mouse e li aggiungono in un "pool di entropia". Il punto però è proprio che questi eventi non sono totalmente casuali, hanno una minima percentuale di predicibilità. Non ho trovato misure o studi che mettano a confronto questi due tipi di CSPRNG, ma di fatto penso che Linux (perlomeno il kernel "mainline") continui a usare gli eventi asincroni anche per i processori dotati di queste feature.

Siccome l'OP non ha specificato quanta casualità gli serva veramente, è difficile giudicare dove ci si deve fermare; i TRNG più tosti se non erro utilizzano le emissioni di isotopi radioattivi, che oltre ad essere perfettamente casuali hanno anche una distribuzione statistica molto più deterministica; i precedenti CSPRNG soffrono più o meno tutti di derive dell'offset e della distribuzione, anch'esse casuali, ma in questo caso è un difetto. :-)