Robottino USA su Marte

Ti dico quello che penso io:

1) E' dietrologia massimalista, quindi praticamente sempre di moda e non richiede faticoso spirito critico per essere adottata.

2) Sfrutta il disprezzo per la cultura tecnica e scientifica, che e' spesso presente in qualche forma in tutti coloro che non hanno avuto i rudimenti di educazione scientifica ed epistemologica (cosa che dovrebbe fare la scuola dell'obbligo, ma pare che non ci riesca sempre).

3) Non richiede dimostrazioni ma solo paroloni d'effetto, che sono gratis, mentre le smentite rigorose non solo fanno meno notizia ma richiedono anche molto lavoro e fatica.

Ciao, Daniele

Che fossero allunati sulla faccia visibile dalla Terra non lo sapevo...ho avuto anni fa un pessimo informatore.

Però quello che non capisco (sono ignorante in materia) è perché si riesce a vedere nascere una stella a miliardi di anni luce dalla Terra e non si riesce a vedere una macchina sulla Luna che è qui a due passi!

Possibile che non c'è verso di vederla, anche malamente???

Davide

Il 09 Gen 2004, 22:43, "Davide" ha scritto:

più

Terra

Ecco altri due bei LUCCI presi all'amo!!!!!!! Ma quanta lenza vi hanno dovuto dare per farvi abboccare cosi'??? Meritereste il BOCCALONE D'ORO 2004!!!!!!!!

Naturalmente pero', sul lancio dello SPUTNIK da parte dell'URSS e sul viaggio di Yuri Gagarin, NESSUN DUBBIO ti ha MAI ASSILLATO, vero??? E naturalmente, se ci credi, lo hai visto di persona vero??? (anzi, c'eri tu insieme a lui sulla Vostok) (nota per la tua *ACUTISSIMA INTELLIGENZA*: e' ovvio che questo e' successo davvero, non vorrei che mi scambiassi per uno dei tuoi confratelli adoratori di queste assurdita' rivelate dal santone di turno!)

"...sono allunati sulla faccia che dalla Terra è sempre invisibile..."

A parte la consueta *IGNORANZA TOTALE* che contraddistingue certa gente che abbocca cosi'...Anche il piu' fesso dei boccaloni avrebbe dovuto sapere, o per lo meno, si sarebbe dovuto documentare un po' (bastano le piu' elementari leggi della fisica, della chimica), sul fatto che sono sempre atterrati sulla faccia visibile, altrimenti come avrebbero fatto a comunicare, per esempio...

E poi sulle foto, basta un granello di polvere, o l'impronta di quello della NASA che l'ha vista per primo per scatenare putiferi inimmaginabili! E un'altra cosa, se sulla Luna NON sono allunati, su Marte NON "ammartano"???

"...Finché non vedrò coi miei occhi che sulla Luna ci sta qualcosa..."

e che razza di idiozia e' questa???

Io non vedo le onde elettromagnetiche, eppure posso telefonare con un cellulare, posso inviare segnali radio, posso fare delle lastre radiografiche, ecc... Io segnali elettrici in un doppino telefonico non ne vedo, eppure le tue cretinate le ho (purtroppo) lette lo stesso!!! Io vedo il Sole che si muove, la Terra sta ferma!! Secondo la tua SCHIACCIANTE LOGICA allora tutto ruota intorno al nostro pianeta! Per dire questo a un certo toscano gli hanno fatto pure un processo! Gli acari per me non esistono! Gia' perche' non li vedo!! Eppure c'e' tanta gente che ne e' allergica... anche questo e' un complotto del governo americano??

E su Kennedy, cosa ci dici???

P.S.: scommetto che ci dirai che Kenney e' vivo (quello che hanno ucciso era un sosia che si era offerto volontario!) ed e' nascosto nell'Area 51, dove beve qualcosa servito da Marilyn Monroe mentre assiste allo spettacolo di Elvis, mentre Lee Oswald e' di la' a rilegare i VERI vangeli che spiegano tutto quello che la Chiesa ci ha sempre tenuto nascosto, e Jim Morrison e John Lennon si studiano per bene negli Archivi Segreti Vaticani la mappa che segna l'ubicazione esatta della tomba di Gesu' Cristo, in Kashmir...

P.P.S.: visto il tuo ACUME FORMIDABILE, la tua straordinaria INTELLIGENZA che e' SPRECATA solo per smascherare le furberie di quei tontoloni del governo americano e di quelli della NASA, che ne diresti se ti vendessi per la *modica* cifra di un milione di euro il filmato ORIGINALE (bada che e' originale davvero!) di una autopsia di un essere alieno caduto sulla Terra??? Vista la tua intelligenza, capirai subito l'affare e potrai gridare a tutto il mondo le porcherie che ci nascondono sempre!!!!! ;))

Hai perso un'occasione per startene zitto, buffone!

Panasonic

-------------------------------- Inviato via

a

le uniche cose decenti si vedono dai satelliti in orbita, che non hanno problemi di atmosfera!

leggi sopra!

certo che potrebbero organizzare una cosa del tipo

alle ore xxxx facciamo esplodere 1000 chili di tritolo!!! quello si che si vede!!!!

p.s. tanto la polvere prima o poi si ridepositerà!

Il Sun, 11 Jan 2004 04:20:48 +0000, crude ha scritto:

Hai mai visto il filmato del primo sbarco dove la bandiera piantata viene agitata da refoli di vento? O le doppie ombre incrociate degli astronauti? Ti risulta che ci sia atmosfera e quindi vento sulla Luna? O un doppio Sole?

Se davvero ti interessa perche' limitarsi a leggere Novella 2000 ? Non e' vietato studiare anche se non si va a scuola ... Ti e' gia' stato spiegato il perche', se non lo capisci vedi il suggerimento di cui sopra.

Gia' che ci sei poi studierei anche un po' di netiquette visto che il tutto qui e' OT.

--
"Neanche gli dei" (I.A. Galaxy) - Isaac Asimov
   --- sbodini@despammed.com ---

"Fortuna Imperatrix Mundi" ha scritto nel messaggio news: snipped-for-privacy@spam.com...

Hai mai visto una bandiera piantata sulla luna dove la gravità è estremamente più debole di quella sulla terra?

Mai sentito parlare di riflessi? O di flash?

Cerca di utilizzare le tue risorse mentali per trovare una soluzione alle disgrazie del genere umano piuttosto di tirare fuori queste osservazioni poco utili.

Infatti sulla luna non c'e' ne' atmosfera ne' vento, e da quanto ne so io di soli ce n'e' sempre stato solo uno. Allora hai ragione tu? No, e c'e' chi te lo dimostra. Per cominciare ti consiglio questa pagina:

(gia' che ci sei, dai uno sguardo anche al resto del sito: ci si trovano molte altre cose interessanti su complotti e leggende metropolitane). Se pero' sai anche l'inglese, ti consiglio caldamente i link che sono riportati alla fine dell'articolo che ho linkato sopra. Copio qui i primi due per comodita':

Avvertimento: in questi siti ci sono argomenti solidi che smontano le tesi complottiste, quindi potresti essere tentato di non leggere o di leggere con pregiudizi che ti impediscano di vedere la realta. Spero di no, ma se per caso fosse cosi' non te ne crucciare: qualcuno continua tuttora a credere che la terra sia piatta, prendere sul serio la teoria del "complotto lunare" in fondo non e' di certo peggio.

Ciao, Daniele

Piatta?!?!Ma se è piena di montagne! ;-) Comunque volevo solo dire di non dare molta retta ad affermazioni del genere,consiglio di limitarsi a fornire qualche link e basta,altrimenti si finisce per creare thread lunghi per discutere su frasi campate in aria sparate per affermare la propria esistenza a questo mondo...

--
Posted via Mailgate.ORG Server - http://www.Mailgate.ORG

fondo

Beh, tempo fa un tizio mi ha detto testuali parole: "Ma a te chi te l' ha detto che la terra gira intorno al sole?! A me non mi pare..."

All' ennesimo "ma chi te l' ha detto?!" ho smesso di parlargli perchè ho pensato che stavo sprecando fiato inutilmente...

--
Posted via Mailgate.ORG Server - http://www.Mailgate.ORG

La polvere sulla luna si deposita al suolo nello stesso tempo degli oggetti piu' grossi, infatti non c'e' l'atmosfera che mantiene in sospensione il pulviscolo come sulla terra. Sulla luna, come nello spazio, per lo stesso motivo non si puo' nemmeno avere la formazione di fumo.

"AleX" ha scritto nel messaggio news:VEQLb.67518$ snipped-for-privacy@news3.tin.it...

E bisogna anche considerare la turbolenza atmosferica... Probabilmente serve un telescopio con Ottica Adattiva (tipo MMT, Keck o simili)per riuscire a risolvere oggetti di quelle dimensioni sulla luna... sempre che sia sufficiente. A questo riguardo, il telescopio dello Steward Observatory (MMT appunto) ha recentemente che una delle stelle della cintura di Orione è una stella doppia. (Spectrum di dicembre)

Saluti Pietro

"Celsius" ha scritto nel messaggio news:btou3q$9fpn8$ snipped-for-privacy@ID-17580.news.uni-berlin.de...

concorrenti

Preciso: il lander non è una missione ESA, ma dell'università di Lester mi pare. Completamente finanziato e sotto la loro responsabilità. Mars Express è 100% succesfully! Certo è che l'opinione pubblica la prende come hai detto tu. Curiosità: su mars express c'e' un ampolla con la vernice ufficiale della Ferrari... una rossa per il pianeta rosso!

Pietro

"Davide" wrote in news:6FhMb.243883$ snipped-for-privacy@twister1.libero.it:

e già questo dovrebbe farti dubitare...

"vedere" non vuol dire "risolvere": se a 1 miliardo di anni luce c'è una stella oppure due stelle (ad esempio un sistema binario), distanti tra loro meno del potere risolutivo del telescopio, per te appariranno comunque come una stella sola.

No. E' la stessa cosa che avviene quando cerchi, con un programma di fotoritocco, di "zoomare" il particolare di un immagine. Finchè l'immagine contiene informazione (potere risolutivo) l'ingrandimento mostra nuovi particolari, ma andando oltre l'immagine è solo più grande, ma senza migliorare la definizione.

AleX

Il Sun, 11 Jan 2004 23:23:06 +0000, Stefano ha scritto:

Interessante pero' notare che lo sventolamento (che qualcuno vorrebbe far passare per le vibrazioni dovute all'introduzione del paletto) non prosegue in modo uniforme, ma segue un'intensita' e una velocita' variabile e casuale nel tempo.. davvero bizzarra la fisica sulla Luna!

Si', un flash di una fotografia in quella luce abbacinante del Sole riesce a creare una seconda ombra altrettanto netta come quella del Sole.. un po' come quelli che fotografano col flash allo stadio sperando di illuminare i calciatori..

See.. io le mie risorse le voglio utilizzare per godermi la vita e fare lo scemo con saldatore e circuiti, altro che disgrazie :-D

Il Mon, 12 Jan 2004 00:13:09 +0000, Vulcan ha scritto:

fondo

Ti prometto che li leggero' con il maggior sforzo di "open mind" che posso, ma troppi dettagli stonano nel quadro generale per non continuare a nutrire comunque grossi dubbi sull'autenticita' della faccenda.

.. e avrebbero speso una cifra spropositata per creare una tale messa in scena, con magari fiore di registi, rischiando di sp******rsi di fronte all'URSS ed al mondo, organizzando meticolosamente tutto, per dimenticarsi nel momento culminante del finale travolgente un dettaglio cosi banale, avendo comunque la possibilità di rifare 100 volte la scena? ma andiaaaamo! sarebbe come organizzare un matrimonio finto, con invitati, parenti ed amici (veri), ed al posto della sposa un manichino di plastica! e sperare che nessuno se ne accorga!!! ahahah :-) torniamo ai saldatori!

Il Tue, 13 Jan 2004 20:39:15 +0000, dacodac ha scritto:

Infatti.. si parla di Kubrick.. indovina perche'.

Si sa che molti delitti vengono scoperti grazie a piccoli e banali errori.. mai visto CSI scene dal crimine? ;-) E a quei tempi niente computer grafica, niente ritocchi di postproduzione, quindi un'incongruenza salta inesorabilmente all'occhio.

Giusto per dare una mano a uccidere queste fantasie. Ero piccolotto (9 anni) quando hanno fatto 'sti sbarchi. Ma di essi una cosa mi è rimasta impressa: come camminavano e, alle volte, balzellavano. Un movimento inconfondibile, dovuta alla bassa gravità della Luna, che neppure il più addestrato degli "stunt" riuscirebbe a ripetere sulla terra. Allora stavo giusto leggiucchiando qualche cosa di astronomia (in realtà mi appassionavano gli UFO, copiosissimi all'epoca :-) e da qualche parte avevo letto che... Vedere che quel che avevo letto succedeva sul serio era una cosa che mi stupiva tanto, ma veramente tanto! Dopo i cocomeri, le cicogne e i cavoli finalmente qualcosa che non era una panzana! :-)

Però che tempi: prima volevo fare il pilota, poi l'astronomo e infine l'elettronico (non sapevo ancora che si diceva "ingegenere elettronico"; quanto a "perito" per me era un termine sinistro: "perito"... dove e quando? Dove lo seppellivano? :-). E' andata a finire che mi sono interessato di tutti e tre ma non ho fatto nessuno dei tre! C'est la vie garçons...

Ciao! Piercarlo