che e' possibile realizzare un' antenna parabolica per wireless tipo short backfire con uno stampo per dolci e poche altre parti.
formatting link
Ho realizzato una mia versione usando una vecchia padella. Il dipolo in PCB é venuto discretamente, considerando che e' la mia prima volta.. se volete posso postare le foto...
Purtroppo l' antenna riceve da schifo.
Ho fatto delle prove usando un AP nella stanza accanto e mi da' un segnale inferiore all' antenna originale, cioe' il pistulino di plastica lungo dieci centimetri che viene venduto assieme alla scheda wireless ! :o((((
Immagino che bisognera' provvedere a regolare la posizione del dipolo, qualcuno ha qualche consiglio? che ne pensate dell' antenna del sito, qualcuno ha provato a realizzarla ?
snipped-for-privacy@libero.it wrote in news: snipped-for-privacy@4ax.com:
beh, mi sembra più un riflettore piano che una parabolica.
Se hai fatto le prove al chiuso avrai chissà quante riflessioni: hai provato a orientare l'antenna in tutta la stanza? L'antenna originale è omnidirezionale, quindi se ne frega da dove viene il segnale, mentre quella che hai fatto "vorrebbe" essere direttiva.
Altra cosa, la polarizzazione: durante le prove il dipolo era orizzontale o verticale?
Ho guardato il sito: a quanto sembra le dimensioni sono fissate dal pcb. Del resto, se il riflettore è piatto non devi cercare il fuoco della parabola, ma semplicemente piazzarti a lamba/4 dal piano.
e' importante ? ho fatto molte prove, variando anche inclinazione dek dipolo, ma si mantiene piu' o meno identica all' antennina orginale.
difatti, ho letto meglio e mi sono reso conto che ho scazzato di brutto con il mio padellone fuori misura: il discorso del lambda infatti l' ho letto sulla guida di Martti Palomaki , dove specifica 244 mm diametro per il riflettore e
30,5 mm di altezza per il bordo. Oggi (lunedi') mi sono precipitato al negozio ed ho trovato quegli stampini di alluminio per forno, di 24 cm esatti ! Ho tagliato e spillato il bordo in modo da renderlo perpendicolare al fondo, e l' ho fissato ad un fondo di cartone, la ricezione e' effettivamente migliorata, ma non un granche'.
esattamente cosa devo piazzare a lambda/4 ? il pcb, o il minuscolo dipolo impresso nel pcb ?
nella guida di napoliwireless mi sembra di capire che bisogna saldare insieme i due dipoli e saldare il tutto alla schermatura. nella figura
formatting link
e' cosi' o i due dipoli devono rimanere separati ?
importante : sento parlare di impedenza di 50 ohm, devo aggiungere una resistenza per raggiungere questo valore ?
Il cavo: ho usato un cavetto coassiale da 4 mm, al negozio mi hanno detto che andava bene.... ma che cavetto bisognerebbe usare ?
impedenza e resistenza non sono la stessa cosa :-) devi usare un cavo che abbia quell'impedenza
cioè un cavo coassiale TV *NON* va bene
spero che non sia un cavetto coassiale per microfoni... LOL no... ci vuole un cavo adatto per quelle frequenze (come H155 o migliori) altrimenti le dispersioni saranno colossali ad oltre 2 GHz
cmq tieni presente che un'ottima antenna già fatta costa pochi euro ad esempio guarda qui :
formatting link
con cavo da 3 metri costa 14.49 mentre con uno da 1 metro viene 13 euro
ma sul web puoi trovare altrettante soluzioni a basso prezzo senza trafficare con "padelloni", cavi sbagliati, connettori,ecc... :-)
snipped-for-privacy@libero.it wrote in news: snipped-for-privacy@4ax.com:
eh si, che è importante. Se la polarizzazione dell'onda e.m. e dell'antenna ricevente non corrispondono si ha (teoricamente) segnale nullo al ricevitore. In realtà, per motivi vari, proprio zero non è, ma molto attenuato si. Tanto che si sfrutta spesso il sistema (ad esempio in campo tv, sia terrestre che satellitare) per evitare interferenze tra canali adiacenti. Hai presenti gli occhiali da sole con lenti polarizzate?
Il dipolo. Quindi se hai rispettato la forma del pcb basta che saldi al piatto la base. A quel punto hai il dipolo a lambda/4
Il dipolo è uno. Alimentato al centro. In quelle "L rovesciate" i due segmenti orizzontali sono i due bracci del dipolo, mentre i due segmenti verticali costituiscono una linea di trasmissione lunga, appunto, lambda/4. Questa linea viene cortocircuita ad un estremita, la saldatura di cui parli, realizzando uno "stub. (Il tronco a lambda/4 ha la proprietà che se è chiuso ad un estremo, all'altro vedi impedenza infinita). Lo scopo dello stub è adattare l'impedenza.
No. Vedi spiegazione sopra.
Beh, dipende da quanto deve essere lungo (rischi di "mangiarti" tutto il guadagno dell'antenna con l'attenuazione del cavo). Cosa c'è scritto sul coassiale?
4 metri. non ce' scritto niente... ma esattamente CHE TIPO DI CAVO DEVO USARE ? ha un nome, un codice, qualcosa per capire come chiamarlo ? al negozio non sapevano niente ! qualcuno mi ha consigliato il cavo per rj-58, quello per le vecchie reti lan. puo' andare bene ? comunque devo usare CAVO CON IMPEDENZA A 50 OHM OK ?
miezzeca!!! e pretendi anche che funzioni! io non supero mai i 40 cm!!
sicuramente NO hai una perdita esagerata, con un cavo H155 già sei in bilico...
formatting link
e con questo cavo in 4 metri perderesti circa 2 db più tutto quello che è dovuto ai connettori, con un rg 58 probabilmente sei sui 10 db solo di cavo... e quindi ecco perchè non ti va la cosa...
si ma del tipo giusto, sei a 2,4 GIGAhertz mica sulla CB!
--
Per far danni sul serio mi occorre la tua password di root ;)
snipped-for-privacy@libero.it ha detto questo sabato :
ok per i 50 ohm , ma l'rg58 al massimo va bene per i CB a 27 mhz, non certo per frequenze di alcuni Ghz. Al momento non mi viene in mente che tipo di cavo potrebbe essere adatto, salvo alcuni specifici per microonde (che pero'hano il difetto di essere grossi e rigidissimi). Tanto per fare una prova, fai un tentativo sempre con l'rg 58 ma cortissimo (pochi cm). Senza le perdite del cavo dovresti comunque notare un miglioramento. Altra cosa e' il dipolo: alle frequenze dei sistemi wireless diventa importante la qualita' costruttiva (solitamente anche la vetronite ha delle caratteristiche particolari); se le piste in rame hanno delle sbavature, o comunque non sono ben nette e definite, potresti avere delle perdite difficilmente quantificabili. Non ho letto tutto l'articolo che hai linkato, ma credo che per fare gli aggiustamenti necessari in fase di taratura, possano servire degli strumenti adatti (che per quelle frequenze non e' che siano ne' comuni ne' economici)
L'RG58 a quelle frequenze è una ciofeca, a 2,5 Ghz ha un'attenuazione di
60,1 dB per 100 metri (dati Belden, praticamente il top) ma in realtà cavi commerciali comunemente reperibili hanno prestazioni nettamente peggiori. Fatti i conti... con 4 metri di questo cavo (se è buono) ti perdi 24 dB, in queste condizioni puoi mettere pure un'antenna con uranio arricchito ma non andrai da nessuna parte :-))
I cavi utilizzabili con soddisfazione a queste frequenze sono i vari H155/RF240/RG8X (da non confondere con RG8)/LMR200/RF400/H1000 ( più o meno in ordine decrescente di attenuazione). Lo RF240 è un ottimo compromesso. Costano tutti piuttosto cari specie in Italia (qui quasi introvabili) ma tanto se ti servono pochi metri spenderesti comunque un botto in spedizione. Puoi vedere su
formatting link
nella sezione cavi e
formatting link
Anche su eBay trovi qualcosa ma attenzione che c'è gente che spaccia per low-loss cavi che assolutamente non lo sono, anche un noto sito italiano (**) che vende antenne spaccia per low-loss lo RG58.
Se non trovi cavi per microonde, o non vuoi spendere, allora tra i cavi commerciali puoi ricorrere all'RG213 (circa 15 dB/100 Mt) che ha caratteristiche vicine all'H155 ma è molto più grosso.
Ultima spiaggia: alle brutte meglio usare un ottimo cavo SAT che i vari RG174/RG58/RG8, comporta un disadattamento di impedenza perchè essendo a
75 Ohm introduce di suo un ros circa 1,5 ma attenua molto meno dei cavi citati. Poi però nasce il problema dei connettori!
(**) un giorno vidi su quel sito delle prolunghe "low-loss" intestate SMA-RP a prezzo molto accattivante ma mi colpì altrettanto la foto... una matassina a 8 che suggeriva un cavo molto flessibile, fosse anche H155 se lo piegate così è da buttare. Mandai una mail per chiedere chiarimenti, riporto testualmente parte della risposta: "...cavo derivato da Rg58, in cat5, gli stessi cavi erano disponibili in cat3..." Sono stato colto da malore, non sapevo se ridere, piangere o scrivere al presidente del consiglio ma alla fine mi sono semplicemente rassegnato a non comprare niente da loro.
mi si sono drizzati i capelli in testa, ma poi ho visto che ti sei corretto ! :o) comunque 2,4 db vuole dire attenuare il segnale di quasi la meta' se non ho capito male...
un mio vicino ha realizzato quella che mi sembra un' omnidirezionale, sbirciando discretamente ho visto che il cavo (che difatti e' molto grosso, piu' di un centimetro !) e' marcato cosi' RG213U S100 50 Ohm chiedero' consiglio a lui !
anche usando un cavo del genere poi come faccio a connetterlo alla mia schedina wireless che ha un connettorino piccino piccio' ?
difatti il mio cavetto da 4 mm comprato da indegno negozio di antennista ha proprio impedenza da 75 Ohm. Mi sorge un dubbien : che mi abbiano fregaten ?
d' accordo con i vostri saggi consigli vedro' di accorciare il cavo e, volendo riutilizzare la padella riflettente vedro' anche di variare l' inclinazione del dipolo !
ElectronDepot website is not affiliated with any of the manufacturers or service providers discussed here.
All logos and trade names are the property of their respective owners.