avendo come vincolo l'impiego di un lineare per lo stadio finale di stabilizzazione, avete in mente lo schema di un pre-regolatore molto semplice da anteporre per limitare a circa Vdrop*I la potenza da dissipare sul lineare stesso?
lo stabilizzatore fai finta sia un lm317 ma da 5A; il problema =E8 che se entro con 40V e regolo per 2V in uscita, devo dissipare (40-2)*5=3D190W che =E8 improponibile, qualunque dissipatore si scelga;
non c'=E8 l'ho presente come stadio a monte del regolatore lineare vero e proprio; se hai uno schemetto lo guardo volentieri;
Ciao Partendo da 40 V con regolazione da 2 a 35 V con 5 A e com un lineare ........la potenza dissipata sara' sempre quella ,qualunque soluzione tu adotti !!!!!!! (massima =(40-2)*5=190 W)
per=F2 non devo dissiparla tutta sullo stadio finale; se il pre-regolatore mi regola il lineare di stabilizzazione con Vin=3DVout+4 la potenza che devo deve dissipare (per il lineare) =E8 P=3D4*= I
il vincolo =E8 il lineare come stadio finale di stabilizzzazione; probabilmente sarebbe ancora pi=F9 semplice (meno componeti) usare un pre-regolatore switching, =E8 questo che intendevi?
"ice" ha scritto nel messaggio news: snipped-for-privacy@x42g2000yqx.googlegroups.com...
Ci sono cose che non stanno insieme nella frase qui sopra:-) Si, lo switching sarebbe meglio come preregolatore:-) No, non è più semplice e non ha meno componenti, specie se deve essere regolabile:-(
Però la stufetta da 200W se usi solo lineari non la puoi evitare! La domanda è: ho spazio e voglia di dissipare 200W nella condizione peggiore? Quanto uso conto di farne nella situazione peggiore? Ho vincoli dimensionali e di costo finale?
Più che ad uno switching pensa ad uno step down buck, forse trovi qualcosa di sufficientemente "correntoso" e nella versione adj Il problema che il gruppo induttanza condensatore non sarà mai veramente bene ottimizzato. Con un po' di accrocchiamento un buck lo fai anche con un comparatore veloce e un mosfettone:-) Se no cerca l'LM25119 a prima vista potrebbe aiutarti, studiati il DS
Degli alimentatori utilizzano un trasformatore a più secondari, e a seconda della tensione richiesta di uscita "scelgono" il secondario appropriato per limitare la dissipazione sui componenti attivi.
Altrimenti potresti dissipare una cavolata utilizzando un alimentatore switching
Lo schema che ho segnalato all'inizio invece limita direttamente a monte la tensione raddrizzata, credo che questo produca solo un certo aumento del ripple, ma non servono ne' switching ne' prese intermedie.
"giorgiomontaguti" ha scritto nel messaggio news: snipped-for-privacy@4ax.com...
Si potrebbe usare un sistema molto vintage, fare un ponte con degli scr e parzializzare, serve molta capacità, un circuito di pilotaggio degli scr in fase con la rete ma la dissipazione è minima, il rumore generato invece è al top:-))
Con la parzializzazione "solita", che accende dopo n millisecondi ok, ma =
con una parzializzazione che invece accende allo zero crossing e stacca=20 ad una certa tensione? (che e' poi quello che fanno gli ultimi schemi=20 del link che ho postato)
ElectronDepot website is not affiliated with any of the manufacturers or service providers discussed here.
All logos and trade names are the property of their respective owners.