osilattore molto preciso

conviene dividere per 14 e poi di nuovo per 2 e per 2 in questa maniera l'OP se la cava con un '4bit presettable counter' ed un 74xx74 per fare la successiva doppia divisione per 2

contatori presettabili a 4 bit sono piuttosto comuni

ingenuo ha scritto:

A meno che tu non abbia dei disturbi o del rumore a bassa frequenza che vuoi eliminare, non so a cosa serva il passa alto. Peraltro, un passa basso del 7 ordine =E8 un circuito che inizia ad essere delicatino da realizzare. Tieni conto che se devi eliminare le armoniche, la seconda si trova ad oltre 200 kHz, quindi gli operazionali devono essere adatti a funzionare come si deve a queste frequenze. Se l'onda che ottieni =E8 perfettamente simmetrica, avrai potenza solo sulle armoniche dispari, ovvero a 300 kHz, 500 kHz eccetera. Non userei degli operazionali per queste frequenze, a meno di non avere dei modelli eccezionalmente rapidi. Altrimenti, puoi avere anche progettare un filtro del 20 ordine, ma non funzioner=E0 come tale perch=E9 gli operazionali sono ben lungi dall'essere ideali a quelle frequenze. Interrogati piuttosto su quanto desideri valga la massima distorsione in uscita (ma a che cosa serve questo segnale?). Puo' darsi che soluzioni molto pi=F9 semplici e meno critiche siano ampiamente applicabili.

Boiler ha scritto:

Certo, ed hai fatto bene! Tra l'altro, rileggendo il mio intervento, mi accorgo di aver scritto 'triangolare' dove intendevo ovviamente 'sinusoidale'.

... snip...

Cacchio. Non avevo visto la percentuale e non avevo inteso che si trattasse di un errore relativo. Mi cospargo il capo di cenere... :-D Certo che in due giorni ho risposto due topic sui NG e ho preso due cantonate :-D

Saluti

--
GG


Ogni giorno, ogni ora ti cambia: ma mentre negli altri la rapina del tempo 
e' piu' evidente, in te invece non e' manifesta poiche' non avviene sotto i 
tuoi occhi - Seneca

ciao. Io avevo pensato di fare un'unica divisione con un chip tipo il cd4522 che è un "programmable BCD divide by N counter". Purtroppo questo componente ha come frequenza massima di ingresso 4MHz e non va bene. Non sono riuscito a trovare chip dello stesso tipo più veloci, forse perché non ho cercato bene. Per qanto riguarda il tuo suggerimento ho trovato CD74HC4020 della TI. Secondo te questo va bene? Mi sembra di aver capito che prendendo l'uscita dell'ultimo flip flop ho già una frequenza 14 volte più piccola, giusto?

grazie

utilizzo un TL074 che è l'insieme di 4 TL071. Attualmente utilizzo un filtro con questi operazionali per ottenere una sinusoide alla stessa frequenza da un'onda triangolare. In questo caso la prima armonica da rimuovere è a

321kHz. Il filtro ha una passa alto del secondo ordine a 106K e un passa basso del 3 ordine a 108k. L'ultimo operazionale lo uso come sfasatore. Tale filtro funziona benissimo. Nel caso dell'onda quadra in questione, invece, avevo pensato ad un passa basso più "forte" per paura che il duty cicle non sia 0.5. Però ragionando su quello che mi è stato detto ho che, anche se il duty cicle non è 0.5, il divisore lavora sui fronti, quindi alla prima divisione per 2 l'errore del d.c. verrebbe corretto. Posso quindi considerare che l'onda quadra a 107kHz che ottengo ha la seconda armonica a 321kHz e quindi basta un passa basso del 3 ordine. In questo caso mi avanzerebbe un operazionale. Posso anche pensare di fare un passa basso del 5 ordine così sto più sicuro.

ingenuo ha scritto:

iltro

da

L'amplificazione differenziale del TL071 a 300 kHz vale circa 10, almeno da quanto deduco rapidamente dal datasheet. Che topologia di filtro stai facendo? Non avrai certo utilizzato il modello degli amplificatori operazionali ideali, spero... Non ti sta mica venendo in mente di usarli come GIC a quella frequenza?

l 3

Come sono questi filtri? Hai fatto una misura seria della funzione di trasferimento? E poi, non serve a nulla spendere un mucchio di tempo per tarare un filtro del quinto ordine per tagliare esattamente a 108 kHz, se poi vuoi elminare un segnale ad oltre 300 kHz. Le tolleranze sui componenti sarebbero troppo strette. Ma il filtro l'hai realizzato, oppure lo stai simulando? Perch=E9 ci sono alcuni aspetti pratici che mancano nel tuo discorso e che vorrei essere sicuro che tu non stia tralasciando, tipo il tenere in conto della tolleranza dei componenti. Prenditi una frequenza di taglio pi=F9 comoda, che tenga conto delle tolleranze.

Dipende sempre da che distorsione vuoi ottenere: se non ce lo dici, non possiamo aiutarti! Puo' darsi che un terzo ordine ellittico non basti se vuoi una distorsione in terza armonica a -100 dB.

Ma a cosa serve questa sinusoide? Magari se lo dici, possiamo essere un po' pi=F9 precisi, invece di partire in tutte le direzioni. E poi, pi=F9 =E8 alto l'ordine di un filtro, pi=F9 questo =E8 critico e quindi richiede tolleranze pi=F9 strette e maggior tempo per essere fatto funzionare correttamente. Quindi, puo' darsi che non sei pi=F9 sicuro per niente, ma anzi avrai pi=F9 grane.

forse perche' non esistono :-)

la serie CD4xxx ha avuto molti integrati particolari non replicati nella serie 74xxx

2^14 volte piu' piccola !!! non 14 volte :-)

sigle papabili sono cd4029 e/o 74hc4029 se esiste oppure

74hc193 74xx161-74xx163 e/o similari ( xx dipende dalla tecnologia )

tieni conto che tutta la serie CD4xxx e' lenta e devi controllare la massima frequanza di clock

il sito texas e' abbastanza ben organizzato per la ricerca

tieni conto pero' della effettiva reperibilita' degli integrati sul mercato

Senti, ingenuo, rileggendo sopra il mio intervento, temo che io possa sembrare un po' brusco e seccato. Non =E8 questa la mia intenzione, ci tenevo a precisarlo, ma piuttosto quella di aiutarti.

Sono filtri di Butterworth in configurazione MFB.

Per testare il filtro ho fatto così: ho generato una sinusoide a 107144Hz con un generatore di segnale della Tecktronix (ora non ricordo il modello), poi ho preso l'uscita del filtro (in ingresso c'è un'onda triangolare alla stesa frequenza) e ho visualizzato le due onde con un oscilloscopio. Triggerando sul fronte di salita di una delle due entrambe restano ferme. Quindi ne ho dedotto (forse con troppa approssimazione) che le onde possono essere considerate "uguali".

Potrebbe andare bene anche 110kHz ma non credo che cambierebbe molto.

Purtroppo non posso essere più preciso perché ne so poco anche io. So solo che devo sostituire l'attuale generatore di segnale esterno con un circuito integrato. Ora credo che sia fondamentale la precisione sulla frequenza, non so sulla distorsione del segnale. Cmq ho la possibilità di testare il tutto con le millefori quindi prima di realizzare il PCB farò le mie prove del caso.

grazie

non preoccuparti. Ti ringrazio per l'aiuto che mi stai dando

ingenuo a =E9crit :

Hz

),

lla

no

Uhm... dovresti misurarne la distorsione. Ad occhio su un oscilloscopio, =E8 molto difficile valutarla, a meno che questa non sia superiore a un buon 10%. Il 10% di distorsione a partire da un'onda quadra si puo' ottenere penso gi=E0 con un banale filtro RC. Se ti basta un RC, perch=E9 utilizzare una doppia biquadratica Butterworth? Oltretutto, se puoi, fai una misura della funzione di trasferimento del filtro che hai realizzato (anche solo il modulo basta ed avanza) e confrontalo con quella teorica. Usa un generatore di segnali e misura l'ampiezza del segnale in uscita dal filtro. Guarda un po' se il tuo filtro si comporta davvero come dovrebbe a 300 kHz...

solo

to

non

Beh, ti consiglio di informarti bene. E' la prima cosa da fare in un progetto. Insisti per avere tutte le caratteristiche necessarie, altrimenti non serve a nulla sparare a un moscerino con un cannone da artiglieria. Che cosa fa questo generatore di segnale? E' una base dei tempi di qualche cosa? Se =E8 cosi', =E8 probabile che un'onda perfettamente sinusoidale non serva. Quanto deve essere preciso il periodo? 1% o 1ppm?