Oscilloscopio.

Il 05 Mar 2007, 12:44, Mik ha scritto:

Il X10 della sonda si riferisce alla sua attenuazione, non al fatto che moltiplica per 10 la banda passante di uno strumento al quale è collegata.

stefano

-------------------------------- Inviato via

"Mik" ha scritto nel messaggio news:45ec02b2$0$819$ snipped-for-privacy@reader5.news.tin.it...

Esatto. E non solo, collegandone due in serie, puoi riuscire a vedere nitidamente segnali da 10GHz. Ma attenzione al grado di umidità relativa dell'aria, che influenza direttamente la banda passante del sistema.

simone.bern

Non essere cattivo....

"simone.bern" ha scritto nel messaggio news:esh399$l7t$ snipped-for-privacy@aioe.org...

a

sono uno di spirito quindi so ridere di me stesso e delle castronerie che posso dire essendo un newbie dell'argomento chiedo a chi ne sà più di me.:) Ok allora per misurare un segnale diciamo da 430Mhz l'unico modo è comprare un apparecchio che abbia almeno quella banda passante?

Ho visto che su ebay vendono un sacco di oscilloscopi con banda passante tra i 25 e i 100Mhz ,ma per i segnali sopra quella che frequenza il prezzo sale di brutto.

Mik ha scritto:

Almeno 10 * 430 MHz

Mik ha scritto:

Ti consiglio questa lettura:

Pag. 37 (pag. 39 del file PDF)

Lo sapevo!!! Ero sicuro! :DD Sti gg non ti vedevo più e ti volevo mandare una email... ma vedo che stai benissimo! Meglio così....

:P

coals

--


questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news segnala gli abusi ad abuse@newsland.it

{Frank} ha scritto:

Addirittura? Non si chiamava "regola del cinque" perche' quello che serve e' solo (si fa per dire...) 5*430 MHz?

Boiler

--


questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news segnala gli abusi ad abuse@newsland.it

Boiler ha scritto:

Hai ragione: ricordavo male, "almeno cinque volte", come del resto si trova anche sul documento Tektronix e come conferma questo tizio della Agilent (se lo dice lui ;-)

"As a rule of thumb, your scope's bandwidth should be at least five times higher"

"coals" ha scritto nel messaggio news:eshd2m$fl0$ snipped-for-privacy@news.newsland.it...

[OT] Ho scoperto che in queste zone hanno una religione differente dalla mia. E tra i pagani che abitano sotto le due torri, si aggirano apostoli dell'olio di oliva ispirati e determinati. Ieri, durante una commovente degustazione di olio di oliva, ho visto e assaggiato quello della Tuscia... inutile dire che ti ho pensato...

Saluti

--
simone.bern

{Frank} ha scritto:

Tale regola vale anche per gli analizzatori di spettro?

Una altra domanda: è possibile usare un divisore di frequenza prima dell'ingresso nell'analizzatore di spettro?

Ciao Restando nel campo degli oscilloscopi analogici, la banda passante e' dichiarato quella a 3 dB. Quindi il tuo oscilloscopio a 100 Mhz perdera' non piu' di 3 db , e dato che la pendenza della curva di risposta dovra' essere circa costante per non avere strane risposte agli impulsi, in effetti potrai veder ancora , sia pur attenuato, anche un 200Mhz e forse piu' !!

Per gli oscilloscopi digitalli, il discorso e' diverso per via della frequenza di campionamento e dei filtri anti alliasing.

Ciao Giorgio

--
non sono ancora SANto per e-mail

No, in generale direi proprio di no (con una eccezione, ma per la quale non si usa l'analizzatore di spettro).

--

Franco

Wovon man nicht sprechen kann, darüber muß man schweigen.
(L. Wittgenstein)

Ciao Nessuno te lo puo' impedire, ma se lo scopo e' di vedere frequenze superiori alla sua banda passante, assolutamente no ! Caso mai servirebbe una traslazione di frequenza, fatta con un modulatore bilanciato e tutto il resto.

Ciao Giorgio

--
non sono ancora SANto per e-mail