1. Home
  2. Electronics Hobby (Italian)
  3. folded cascode

folded cascode

Ho dimensionato e simulato questo operazionale folded cascode

formatting link
(in realt=E0 la sezione current mirror =E8 uno specchio wilson migliorato) Mi =E8 stato chiesto di minimizzare il consumo di potenza del circuito che =E8 quindi la corrente su M4+M5 per Vdd. Ho gi=E0 ridotto all'osso la corrente I0 sulla coppia differenziale per mantenere le specifiche sul GainBandWidth e mantenere un fattore di forma di 60 che ritengo giusto (anche se non so se =E8 sensato aumentarlo..). Vorrei inoltre ridurre la corrente che circola sull'altro ramo (cio=E8 M6,M7) ma qui mi sorge un dubbio: Ho dimensionato la I4 I5 secondo una regola che ci hanno proposto a lezione come "ingegneristica", e cio=E8 I4,I5 circa uguale a I0 per un fattore da 1,2 a 1,5. Chiedo aiuto agli esperti del forum per sapere da dove proviene questa regola progettuale ingegneristica per poi eventualmente agire su di essa. Chiedo inoltre se 8E-4 W possano essere ritenuti un basso consumo per questa configurazione di ota, so che non ho fornito informazioni sulle specifiche, ma mi basta sapere che non sia insensatamente alto il consumo. Chiedo in fine quale pu=F2 essere un fattore di forma da ritenere esagerato? In cos'altro si pu=F2 risparmiare in termini di consumo di potenza? Ho fatto domande che sembrano campate in aria ma non ho termini di giudizio e essendo alle prime armi non ho ancora un metro di misura.. Scusate se mi sono dilungato, ringrazio in anticipo chiunque mi dedichi un minuto del suo tempo. A presto!

Reply to
dunsscoto2
Loading thread data ...

Qui passo. Mi limito a segnalare che nel libro che ho sotto gli occhi, se il sonno non mi ha stordito del tutto, vedo piuttosto un rapporto

1:1 tra la corrente della coppia differenziale e qulla che "scende" in M6 e M7, in un circuito molto simile al tuo. Il libro =E8 "Designing Analog Chips", di Hans Camezind, disponibile in download gratuito presso:
formatting link
A pagina 8-9.

Dipende da cosa cerchi. Bassa corrente non va d'accordo con basso rumore, per via dello shot noise. Tu cosa cerchi? Un circuito a basso consumo ad ogni costo o a basso rumore? Per che contesto? In termini assoluti, non si puo' rispondere a questa domanda.

Reply to
Darwin

Ciao Darwin Grazie per la rapidissima risposta e grazie per il link!! ora me lo spulcio per benino.. visto che non ho gran materiale sul folded cascode il progettino =E8 una sorta di compitino per guadagnare qualche punto a un'esame non =E8 niente di complicato in realt=E0 le specifiche sono ben poco precise e ben poco restrittive basta rispettare i limiti su slew rate, max vin common mode, swing di uscita, gain band width e differential gain, niente di pi=F9.. senza porrersi problemi su rumore, distorsione o altro. Solo che la valutazione =E8 fatta sul raggiungimento delle specifiche e sul grado di ottimizzazione ottenuto (minimizzazione della corrente).. quindi dovr=F2 cercare di risparmiare in corrente.. anche se non so fino a quanto. Per quanto riguarda quel fattore moltiplicativo mi hanno detto che =E8 per evitare problemi in caso di completo sbilanciamento.. nient'altro. Solo che non capisco che genere di problemi potrei avere.. penso riguardo allo spegnimento dello specchio inferiore.. ora rifaccio i dimensionamenti e vedo cosa succede considerando un rapporto 1:1 come dice il tuo libro vediamo cosa succede.. Grazie ancora!

Reply to
dunsscoto2

Uno dei vantaggi del folded (una volta lo ho anche sentito chiamare orribilmente "foldato", invece del piu' elegante e naturale "ripiegato") e' che puoi regolare differentemente la polarizzazione dello stadio di guadagno e dello stadio di carico. Visto che il gm della coppia e' proporz. alla radice di Ibias, mentre la Ro va come 1/Ibias, per aumentare di piu' il guadagno gm*Ro hai interesse ad aumentare il piu' possibile il bias dello stadio differenziale e tenere piu' basso quello dello stadio cascode. Mi e' capitato di vedere schemi con correnti iniettate di proposito nello stadio di guadagno proprio per aumentare la gm.

Io userei piuttosto questo criterio come regola per scegliere le correnti di bias della coppia e del carico, compatibilmente con i vincoli di consumo e di somma delle correnti di polarizzazione (probabilmente la regola viene da questa semplice considerazione, ma non ho fatto troppo i conti, quindi non ci giuro - poi magari domani posso consultare i sacri testi che ho in ufficio).

--
maitre Aliboron

Augustine's Law n. XIV - The Piranha Principle
"Software is like entropy: it is difficult to grasp,
weighs nothing, and obeys the Second Law
of Thermodynamics; i.e. it always increases."
(N.R. Augustine, cited by R.B. Ward)
Reply to
maitre Aliboron

L'italiano questo sconosciuto...E ormai fuori moda.

È vero che ci sono dei termini mai tradotti dall'inglese e comunemente usati in italiano, ma perchè esagerare? Fa così figo snocciolare termini in inglese? O è solo pigrizia nel tradurre? O è sintomo della scarsa conoscenza del significato reale dei termini che si usano? Mah. Scusa lo sfogo, che ovviamente non risponde alla tua domanda.

Folded cascode => cascode ripiegato

Slew rate => ok si usa spesso il termine inglese ma l'ho visto a volte tradotto come rapidità (o velocità) di salita

Max vin common mode => dinamica di modo comune in ingresso

Swing di uscita => dinamica di uscita (del segnale)

Gain band width => prodotto guadagno-banda (e comunque bandwidth è una parola sola)

Differential gain => guadagno differenziale

Porrersi -> porsi

Ciao!

Pasu

--
Postato da Alice Newsgroup: lo usi da web ma con le funzioni del newsreader
http://newsgroup.alice.it
Gerarchie it, italia, it-alt, tin, it.binari. Unico!
Reply to
Pasu

ElectronDepot website is not affiliated with any of the manufacturers or service providers discussed here. All logos and trade names are the property of their respective owners.