Curiosità PC

"Peppe" ha scritto nel messaggio news: snipped-for-privacy@m73g2000cwd.googlegroups.com...

ad uno con un freq. di clock di circa 2 GHz.

Come prestazioni...ad un Pentium 1.4Ghz!

i3meh ha scritto:

E allora perch=E8 Commandos Strike Force, che richiede un pentium 1.8Ghz oppure (cito testualmente) "equivalente AMD" non gira? (tutti gli altri parametri tipo scheda grafica, ram, scheda audio... sn rispettati)

I GigaHertz, sono le operazioni al secondo... giusto? Allora se un AMD fà

"Michelinok" ha scritto nel messaggio news:44e3203b$0$47957$ snipped-for-privacy@reader3.news.tin.it...

orzomania.it ha scritto:

=E0

solo

Credo di si. E invece un Centrino 1.5Ghz? equivale come prestazioni a qualcosa di pi=F9 di un Pentium 4 1.5Ghz, vero?

No.

Non si parla di operazioni al secondo, ma di istruzioni.

Per compiere una determinata operazione, differenti architetture necessitano di piu' o meno istruzioni.

Il confronto tra processori ha poco senso, a meno che non sia fatto a parità di condizioni esterne (e già questo è difficile). Inoltre dipende moltissimo da cosa si fa fare al processore.

Boiler

"Peppe" ha scritto nel messaggio news: snipped-for-privacy@m73g2000cwd.googlegroups.com... orzomania.it ha scritto:

Credo di si. E invece un Centrino 1.5Ghz? equivale come prestazioni a qualcosa di più di un Pentium 4 1.5Ghz, vero?

Manco per idea! Molto inferiori!

Ah microzozz per questo é un maestro ! Da al microproc miliardi di "strunzate" da fare chiamate patch ;-) Natale

Non c'entra assolutamente niente.

Per esempio:

- moltiplicare per 2: 1 ciclo

- moltiplicare per 3: un fottìo di cicli

Inoltre una patch non viene data al processore da fare.

Boiler

Michelinok ha scritto:

Centrino, non Celeron

"Peppe" ha scritto nel messaggio news: snipped-for-privacy@i42g2000cwa.googlegroups.com...

Michelinok ha scritto:

Centrino, non Celeron

Si si...avevo capito bene...ed hai letto bene!

Michelinok ha scritto:

Mi potresti spiegare brevemente come mai? Io avevo sentito (su alcuni forum e da amici) che addirittura un Centrino 1.5 era paragonabile ad un P4 2.4 per prestazioni. Mi pareva un p=F2 esagerato ma addirittura =E8 inferiore ad un P4 1.5? Grazie x il tempo ke t faccio xdere...

I due GHz sono la frequenza dell'oscillatore che scandisce il tempo del circuito digitale. Il periodo (1/frequenza) NON è il tempo necessario a svolgere un'operazione. Il periodo di clock è il tempo necessario per eseguire una microistruzione. I processori sono in grado di svolgere parecchie operazioni in parallelo, a volte anche più istruzioni in parallelo, quindi la frequenza di lavoro del circuito è solo parzialmente legata alla velocità di esecuzione del programma. La velocità è determinata anche dall'architettura. Il gioco che gira male probabilmente è stato ottimizzato per l'esecuzione su un processore Intel e fa uso di istruzioni che eseguite su un AMD richiedono più cicli di clock che non sull'architettura Intel.

Franco ha scritto:

ione.

one.

del

o che

Ok, ma infatti io mi chiedevo cosa significasse quel "equivalente Athlon" che =E8 indicato dietro al gioco. Cio=E8 volevo capire quale fosse l'equivalente Athlon di un P4 1.8 GHz

"Peppe" ha scritto nel messaggio news: snipped-for-privacy@m73g2000cwd.googlegroups.com...

Michelinok ha scritto:

Mi potresti spiegare brevemente come mai? Io avevo sentito (su alcuni forum e da amici) che addirittura un Centrino 1.5 era paragonabile ad un P4 2.4 per prestazioni. Mi pareva un pò esagerato ma addirittura è inferiore ad un P4 1.5? Grazie x il tempo ke t faccio xdere...

Semplice...ti ci faccio arrivare con il ragionamento....(non perchè ritengo che tu sia stupido, ma perchè mi piace dare una risposta sebsata e non pappa scodellata). Secondo te perchè sono stati invetati i Centrino? e perchè consumano poco? Sono stati inventati per i portatili, diminuendo il consumo, hanno per forza di cose ridotto le prestazioni. Riescono a fare le stesse cose di un P4, ma non sono P4 a tutti gli effetti; riescono a regolarsi da soli la frequenza (detta in modo semplicistico) in modo da consumare meno; macano di diverse cose a livello "hardware" che vengono però svolte lo stesso ma "allungandone l'esecuzione" (tipo "emulazione" ma non è proprio così...). Ci sono molti fattori.......un'ultima cosa.... perchè allora ci sarebbero P4 e Centrino?! Perchè nelle postazioni fisse non mettono i Centrino?... Basta rifletterci un pò...e tutti i nodi vengono al pettine! Se poi ti server come wordprocessor...và bene anche un Centrino, ma non aspettarti grandi prestazioni.

PS:Non mi fai perdere tempo, non preoccuparti!

Peccato che i pentium M (centrino e' il nome di un certo tipo di configurazioni) abbiano una resa maggiore rispetto ad un pentium 4 di frequenza piu' elevata. Un Pentium M 1,6 , alimentato in condizioni normali, esegue le operazioni ne' piu' ne' meno di un PIV da 2,4Ghz. L'ottimizzazione dell'architettura interna ha permesso di ridurre notevolmente il consumo, incrementando le prestazioni. Il fatto che non vengano usate nelle configurazioni desktop e' semplicemente dovuto ad un problema di costi. Un processore della serie M costa normalmente dal 30 al 50% in piu' rispetto da uno normale. Per ulteriori informazioni basta rivolgersi al newsgroup adatto: it.comp.hardware.cpu

-- Saluti Bruno

Il giorno 16 Aug 2006 06:01:15 -0700, "Peppe" ha scritto:

Qui dice a un Pentium 4 da 2GHz

e qui spiega abbastanza bene la differenza tra i Mhz di Intel e AMD:

-- ciao Stefano

Vorrei sfatare un vecchio mito dell'informatica: Clock e potenza elaborativa del processore non sono legati: non è (sempre) vero che raddoppiando il clock si avrà il doppio della potenza, soprattutto tra processori diversi (Pentium IV, Athlon, Centrino). Purtroppo nel mondo intel non c'è mai stata scelta tra i processori e solo da poco hanno cominciato (faticosamente) a smantellare questa equazione costruita dal marketing.

Il risultato è che un Centrino (o Pentium M) ha un rapporto potenza/energia utilizzata eccellente (credo sia il migliore sul mercato, attualmente) ed offre le stesse prestazioni di un PIV con "clockaggio" maggiore

Riporto per chi volesse ulteriori informazioni il link a wikipedia

Ciaoo

Peppe ha scritto:

Un equivalente athlon di un P4 a 1.8 GHz sarebbe grossomodo un Athlon XP modello 1800+ che se non ricordo male gira intorno 1.433 GHz

Confuso? Ti spiego: la frequenza operativa non è sinonimo di prestazioni, indica soltanto la velocità del clock che scandisce i cicli e basta. Le prestazioni sono date principalmente dall'architettura di un processore. I processori moderni riescono ad eseguire più istruzioni per ciclo di clock. Un processore AMD Athlon (si parla di Athlon, Athlon XP, e Athlon 64) riesce ad eseguire in media più istruzioni in parallelo rispetto ad un Intel Pentium 4, quindi necessità di meno cicli di clock per effettuare le stesse operazioni.

I processori Intel Pentium M (che sono erroneamente chiamati Centrino, in realtà centrino è un bollino che denota che l'intera piattaforma mobile è Intel, e cioè che hai processore Pentium M, chipset e scheda wifi intel) sono molto simili agli Athlon piuttosto che ai Pentium4, questo perché a frequenze maggiori:

e questo è male già di suo, ma lo è ancora di più se metti un processore Pentium 4 che consuma fino a 130 watt in un portatile! Di contro un Pentium M oppure un Turion (che sarebbe un Athlon a basso consumo, apposta per i portatili) consumano fra i 25 e 35 watt, ed hanno prestazioni superiori al Pentium 4 succitato proprio perché la loro architettura privilegia il parallelismo rispetto alla frequenza di clock.

Chi ti ha detto che un Pentium 4 è migliore ha torto sotto tutti i punti di vista, e la dimostrazione sta nel fatto che Intel ha abbandonato definitivamente il progetto dell'architettura Pentium 4 perché appunto troppo esosa in termini di energia e troppo sprecona dal punto di vista del calore prodotto, e ora lavora basandosi esclusivamente sul progetto del Pentium M. Hanno ragione invece i tuoi amici a dirti che un Pentium M a 1.5 ghz (appunto, un "Centrino") ha più o meno le stesse prestazioni di un Pentium 4 a 2.4 ghz. E per fare un paragone, allo stesso livello hai un Athlon XP a 1.7/1.8 Ghz

Dunque, se hai problemi con un gioco, non è certamente colpa del tuo processore! Magari il sistema operativo è ingolfato, oppure i driver della scheda video sono obsoleti (e magari lo è anche la scheda video :) ) Ti posso dire con certezza che in ogni caso il gioco deve partire: se sei al di sotto dei requisiti minimi il gioco sarà una sequenza di foto, ma comunque deve partire!