Ciao a tutti, dovrei costruire un circuito che mi criptasse un segnale a bassa frequenza (audio) che sia di semplice realizzazione e non costoso con sofisticati integrati. Qualcuno di voi avrebbe qualche schemino? Grazie. Auguri a tutti.
"Luigi" ha scritto nel messaggio news:LZgGb.3622$ snipped-for-privacy@news3.tin.it...
Google --> scrambler audio schema elettrico
Pestando alacremente sulla tastiera "Luigi" ebbe l'ardire di profferire:
-- The number of UNIX installations has grown to 10, with more expected. (6/72) News 2000 [v 2.06] / StopDialer / PopDuster - http://www.socket2000.com
Peccato che tutti gli scrambler ad inversione di banda sono ascoltabilissimi ponendo un ricevitore ssb in ascolto.
--
- And®ea, IK1TVW - lista controinformativa:
Grazie tanto del link, ma non conosco l'integrato. Vi chiederei se ne conoscete qualcuno che abbia degli integrati cosiddetti più "discreti". Grazie. Auguri a tutti.
C'era un circuito su un vecchio numero di Nuova Elettronica (numero 95) ma, scusa se insisto: la sicurezza con l'inversione di banda è qualcosa di veramente ridicolo.
-- - And®ea, IK1TVW - lista controinformativa: http://altrainfo.altervista.org/ GPG Fingerprint - 231E35F8 No Microsoft product was used in any way to write or send this text. If you use a Microsoft product to read it, you're doing so at your own risk
ascoltabilissimi
E' vero che come sicurezza non vale quasi niente, ma come fai ad ascoltarlo con un solo ricevitore ssb? Secondo me ti serve contemporaneamente anche un trasmettitore ssb.
Assolutamente no. Vai in trasmissione ad esempio, in FM o AM con banda invertita e il ricevitore lo poni in LSB o USB e con la sintonia fine demoduli perfettamente la voce. Prove gà effettuate.
Un'alternativa è la doppia inversione di banda con l'integrato FX224, che non so se producono ancora.
-- - And®ea, IK1TVW - lista controinformativa: http://altrainfo.altervista.org/ GPG Fingerprint - 231E35F8 No Microsoft product was used in any way to write or send this text. If you use a Microsoft product to read it, you're doing so at your own risk
Quindi serve un trasmettitore comunque. Era questo il senso della mia domanda.
Se tu ascolti un segnale FM col ricevitore SSB non senti niente di umanamente comprensibile. Se e' un segnale AM qualcosa puoi sentirlo, a condizione che il ricevitore abbia un filtro di media frequenza con una ripidita' tale da tagliare la banda laterale che non ti interessa e soprattutto la portante. Pero' serve un filtro che abbia una pendenza di almeno una ventina di dB su 300 Hz, altrimenti il battimento della portante, che andra' a circa 3000-3500 Hz ti trapana i timpani.
Ovviamente l'inversione di banda la puoi fare in tanti altri modi, io l'avevo fatta anche con un normale programma di elaborazione audio per pc.
che bisogna usare per non essere intellegibili allora??? quella della ps(con rumore metallico) che scrambler è?? lo si può trovare in commercio??
saluti
Andrea
-- Posted via Mailgate.ORG Server - http://www.Mailgate.ORG
Non ho idea di cosa usino le forze dell'ordine, ma so che per motivi burocratici (danno la preferenza a prodotti italiani, quindi di tecnologia piuttosto arretrata) non usano cose molto sofisticate. Comunque rendere sicure le comunicazioni analogiche e' di per se' molto piu' complicato che lavorare nel campo digitale. Un sistema che si usava almeno qualche anno fa per le comunicazioni militari consisteva nello spezzettare il segnale audio in segmenti di circa 100 mS e cambiarne l'ordine di trasmissione secondo un algoritmo crittografico. Il ricezione, con un procedimento simmetrico, veniva ricostruito l'audio originale. Opportuni segnali mantenevano la sincronizzazione tra trasmettitore e ricevitore.
scusami Valeria, ma come mai conosci i modi di crittografia militari?
A beh... si, non avevo capito. :-)
No dai, mica vero. Ovvio che senti male ma se vuoi ascoltare una trasmissione segreta, aguzzi un po' l'orecchio e senti eccome......
....soprattutto dall'AM. Ho uno Yaesu FT1000: i suoi filtri originali, che non sono il massimo, consentono di ascoltare in SSB l'AM. Certo, ti cucchi un bel fischio, ma ripeto: se devi ascoltare qualcosa di segreto, va più che bene.
Interessante. E con questo rispondo anche all'altro messaggio di Andrea, mio omonimo:
Se vuoi fare come ha fatto "Valeria del Monte" (principessa di Outlook) :-) con il PC, installa una buona scheda audio che non sia una Creative. Installa quindi dei driver a bassa latenza e un programma che elabori l'audio. Il migliore, credo sia PGPhone: entro la gamma audio elabora con algoritmi abbastanza forti la tua voce.
Questo sistema richiede due computer, ovviamente.
-- - And®ea, IK1TVW - lista controinformativa: http://altrainfo.altervista.org/ GPG Fingerprint - 231E35F8 No Microsoft product was used in any way to write or send this text. If you use a Microsoft product to read it, you're doing so at your own risk
Emm... vendeano il dispositivo sul catalogo Marcucci. :-)))))
--
- And®ea, IK1TVW - lista controinformativa:
Ah si'? Non lo sapevo. Io avevo lavorato anni fa ad un progetto che impiegava quel sistema (in realta' era un po' piu' complicato, ma sostanzialmente era quello) usando un integrato della Plessey. Per averne un campione abbiamo impiegato 6 mesi, dopo aver presentato chili di carte di garanzie e autorizzazioni. Alla fine quella soluzione e' stata abbandonata a favore di un sistema "piu' digitale" che impiegava dei modem e algoritmi di compressione.
Ciao Valeria Hai ragione direi; se il segnale e' gia' in alta frequenza, con un ricevitore SSB scegliendo la banda USB o LSB puoi riuscire, ma se il segnale con banda invertita e' in bassa frequenza ..... Uno scrambler piu' efficente lo facevamo affettando il segnale in tante bande ,traslandole in frequenza e ricomponendo, e alla rovescio in ric. Ma era una macchina con fior di filtri ecc. Scrambler efficenti erano fatti a livello digitale negli affasciatori PCM ma con altri scopi.
Buone Feste
Ciao Giorgio
Ciao Valeria Concordo. Quando mi divertii a fare un decodificatore del codice Baudot a 50 baud,con il mitico Spectrum, per sentire le agenzie di stampa, beccai la Finanza a 5.6 Mhz (mi pare)che trasmetteva perfettamente on chiaro, salvo la prima volta ,..che sembrava russo..mentre avevo invertito i 5 bit !!! Pero' ogni tanto criptavano e non si capiva piu' nulla. Correvano gli anni 80 e ora i 50 baud sono spariti!!!
Ciao Giorgio
valeria se ti do un file criptato riesci a dirmi che sistema è e come lo decodifico??
grazie
Saluti
Andrea
-- Posted via Mailgate.ORG Server - http://www.Mailgate.ORG
E` vero che usano prodotti italiani, ma non e` vero che la tecnologia e` piuttosto arretrata. Usando trasmissioni numeriche, e` abbastanza semplice fare codifiche robuste e sofisticate. Ci vogliono solo dei buoni matematici e un po' di dsp e logiche programmabili. Nel campo del cripto la tecnologia e` negli algoritmi (che sono pubblici), e nella gestione delle chiavi.
L'italia produce macchine di cifra e le esporta in una dozzina di paesi almeno.
Ciao
-- Franco Wovon man nicht sprechen kann, darüber muß man schweigen. (L. Wittgenstein)
Lavoravi per la Marconi, per caso?
ElectronDepot website is not affiliated with any of the manufacturers or service providers discussed here. All logos and trade names are the property of their respective owners.