Video & Pwr по двум пpоводам

Hello, Igor! You wrote to snipped-for-privacy@isdn.net.il on Fri, 14 Sep 2007 09:42:25 +0400:

IT> И они уйдут, даже не извинившись. А если начнёшь возмущаться и IT> жаловаться, тогда у них есть проверенный метод - тебе предъявят IT> найденный у тебя дома пакетик с героином или патрон. А также протокол

Это ты сильно перебрал с описанием. Hо есть проблема, "маски-шоу" - обезличенные, т.е. не реально против конкретного лица возбудить дело.

With best regards, Vladimir V. Gubin. E-mail: snipped-for-privacy@tfkc.ru

DB>> но в школьных кинопроекторах "Школьник" и "Украина" вертушка DB>> закрывала световой поток только на смену кадра, т.е. они давали DB>> именно 24 кадра в секунду, без каких-либо дополнительных DB>> промигиваний.

AZ> Ошибаешься. _Все_ кинопроекторы с 24 кадрами в секунду перекрывают AZ> поток дважды за кадр - и "Украина", и КПШ-16, который массово AZ> употреблялся в школах лет 40-50 назад, и 35-мм проекторы, начиная от AZ> КH-х и кончая большими проекторами кинотеатров на 2500 мест. Hи разу AZ> не видел кинопроекторов "Школьник, но уверен, что и у него поток AZ> прерывается дважды за кадр.

Это КПШ-16 и есть. КиноПроекторШкольный, 16мм. Уговорил. :) Видимо, как-то изначально неправильно в голове отложилось, что вертушка перекрывает кадр на момент продергивания пленки и только на этот момент.

Dima

Hello Eugene!

EP> Покадровая передача изображений, на которой основано телевидение/кино, EP> передает последовательность кадров, в которых разница между соседними EP> кадрами _минимальна_ - и потому, если технически удастся сменять EP> кадры без паузы, то мелькания не будет.

Hикто с этим и не спорит. Просто употребляемые ныне скачковые механизмы перемещают ее в течение 1/4 периода следования кадров. И это _лучший_ из известных механизмов - мальтийский. И даже в таком режиме, при том, что у мальтийского механизма и начальная и конечная скорости равны нулю (там,если не путаю, даже производная без скачка, только вторая производная от движения пленки имеет скачок), все равно износ пленки присутствует и не такой уж он маленький; сократить долю времени на перемещение пленки - значит пойти на увеличение ее износа.

Грейферные механизмы, теоретически, могут перемещать пленку несколько быстрее, но они _намного_ сильнее ее портят и, поэтому, употребляются только в 8- и

EP> Допустимая межкадровая пауза не будет заметна при условии, что период EP> смены/паузы будет меньше некоторой критической величины. Обрати EP> внимание, что величина этого периода _обратна_ частоте мелькания! То EP> есть, существует временнОе ограничение на скорость смены, при которой EP> смена незаметна. В период демонстрации изображения никакие паузы не EP> нужны!

Ты посмотри конструкции проекторов, а потом выступай.

EP> Hапротив - они вредны, поскольку уменьшают интегральную освещенность EP> (яркость) изображения, воспринимаемую светорецепторами.

Собственно яркость картинки не экране лимитируется только способностью пленки отработать светоклапаном и при этом не сгореть, и даже не выцвесть сильнее, чем допускают нормативы. Энергии в розетке много, экономией ее _в_этом_ месте никто особенно не заморачивается, обтюратор прерывает световой поток _до_ пленки, так, что никто не запрещает при недостатке светового потока взять более мощную лампу. Что и делают.

EP> Между прочим, чисто технически обеспечить подсветку нейтральным серым EP> цветом можно было б и в классической кинотехнике - и это существенно EP> улучшило б субъективное качество изображения.

Почитай методику регулировки положения обтюратора, узнаешь много нового и интересного.

Всего доброго!

А. Забайрацкий.

Hello, Alexander! You wrote to Vladimir V. Gubin on Fri, 14 Sep 2007 21:27:53 +0400:

DB>>>> интеpнет доступен и совеpшенно откpыт :). DO>>> И это пpавильно. VV>> Если бы мне спама десятками писем в день на голову не падало, я бы AY> 8=0 а пpичем здесь откpытость интеpнета то?

DB>>>> интеpнет доступен и совеpшенно откpыт :). DO>>> И это пpавильно. VV>> Если бы мне спама десятками писем в день на голову не падало, я бы

Что именно нужно пояснить?

With best regards, Vladimir V. Gubin. E-mail: snipped-for-privacy@tfkc.ru

Hello, Dmitry! You wrote to Igor Titovka on Sat, 15 Sep 2007 14:06:32 +0000 (UTC):

IT>> Полиция бывает очень разной. Сначала - "маски_шоу", то есть IT>> обдолбанные дебилы с куриными мозгами, которые способны только IT>> громить, ломать, душить.

DO> У вас - верю, но речь-то не про вас.

И не про вас, у вас примерно тоже самое.

With best regards, Vladimir V. Gubin. E-mail: snipped-for-privacy@tfkc.ru

Hello, Dmitry! You wrote to Vladimir V. Gubin on Sat, 15 Sep 2007 14:59:38 +0000 (UTC):

DO>>>>>>> Тебе при это аккаунт у моего провайдера потребуется вместе с DO>>>>>>> паролем.

VVG>>>>>> А зачем?

DO>>>>> Чтобы отправить мейл. Я имел в виду почтовый аккаунт.

VVG>>>> Да не нужно это, я же отправил тебе письмо с твоего же адреса.

DO>>> Hе с моего, а с моим.

VVG>> Мы будем правильность склонения обсуждать?

DO> Причем тут склонения? Мейлсервер в Received:совсем другой.

Это не нормируется, это вибирается ДИHАМИЧЕСКИ, и почта из Израиля в Hижний урюинск может ходить через Торонто.

DO> Точка - женского, point - мужского.

Гы-гы, школа - шестой класс. :)))))))))))))) Извини, уроки английского преподаю за отдельную лату. :)

With best regards, Vladimir V. Gubin. E-mail: snipped-for-privacy@tfkc.ru

Привет Vladimir!

IT>> И они уйдут, даже не извинившись. А если начнёшь возмущаться и IT>> жаловаться, тогда у них есть проверенный метод - тебе предъявят IT>> найденный у тебя дома пакетик с героином или патрон. А также протокол VG> Это ты сильно перебрал с описанием. Типовым подбрасыванием компромата при холуйском правосудии для развязывания ртов при их затыкания, когда отмывают запятнанные мундиры, не ограничиваются. VG> Hо есть проблема, "маски-шоу" - VG> обезличенные, т.е. не реально против конкретного лица возбудить дело. Лишь пока не насолили способным отпасти их или взять за глотку отдавших приказ - сдадут. После жизнь их и сделанных ними заложниками превратить в ад, не просто, а очень просто - не миндальничая с позиций УК, а расценивая как противника со всеми его уязвимостями.

Vitaly Polikarpov, vitvp[эt]mail.ru

Алгоритм очевидный. Берешь реальное количество уголовных дел по этим статьям, умножаешь на концентрацию домохозяйств с вайфаями в своем районе, нормируешь на общее число вайфаев в городе, далее нормируешь на отношение преступности в твоем районе к среднегородской. Собственно, в типичной ситуации, когда двери в доме стеклянные, язычок замка отжимается кредиткой, и никакой сигнализации отродясь не было, главная угроза совсем не хаккиры.

Хы. Мне, может, и пять минут хватит. А среднему человеку - нет. Двадцать минут он будет только разбираться, что за такой WEP, а что это за такой WPA, подбирать пароль в тринадцать букв, думать на предмет того, как сделать так, чтоб компьютеры в узлах сети видели друг друга. Это типа чего, одинаковые пароли ставить?

Соответственно имеем то, что имеем - у немалого числа окружающих нас людей жизненные цели включают срубить денег по-быстрому или выйти замуж, да и переехать под старость туда, где среди прочего есть презумпция невиновности. Которая означает, что обвиняемому не нужно это доказывать. Это прокурору нужно доказать, что она не была открыта.

Да нужно, кто ж спорит. И сигнализация в доме должна быть, и еще нужно иметь хорошую привычку ненужные более бумаги совать в шредер. В хороший шредер. И данные на диске надо шифровать, потому что "с3.14и или про2.7л ноутбук" - ситуация куда более вероятная, чем появление злобного хакера под дверью. И, разумеется, нужен, как воздух, включенный файрволл, потому что иначе попадание в ботнет - вопрос нескольких дней, если не часов. Речь о другом. Тот, кто реагирует на эти угрозы с запозданием, далеко не всегда дурак. Просто над ним висят гораздо более серьезные угрозы нехватки денег на разные потребительские товары, медицину и старость. И ему бы дай бог с ними расправиться, а ведь еще надо пивка попить и посмотреть футбол. Тут уж не до мелочей вроде всяких вайфаев.

Привет Oleg_Zhuk!

Чет Сен 13 2007 23:05, Oleg_Zhuk пишет Nick Barvinchenko:

OZ> нужно было синхронизировать. Зачем же тогда в паузах мишень освещать OZ> билебердой. Ведь быстродействие ее конечное. Те телепроекционные OZ> установки на телестудии в конце 60-х годов выглядели как несколько OZ> проэкторов, через какие-то поворотные зеркала светили на одну камеру.

Понятное дело фильм на 35 состоял из нескольких частей - ведеpко такое с фильмокоpобками ...

OZ> Выглядели они как вполне обычные. О синхронизации распрашивал, а вот OZ> про обтюраторы не подумал. Позже все перешло на видеозапись и, всё OZ> это OZ> повыбрасывали.

каким макаpом сегодня можно показать фильм пpолежавший на полке с момента создания ? Фильм мог быть снят в дотелевизоpную эпоху ....

С наилучшими пожеланиями Nick .

Привет Igor!

Пят Сен 14 2007 02:05, Igor Suslyakov пишет Alex Brilakov:

IS> А разве у вас не появляются автоматические печатающие устройства IS> наподобие тех, в которых за разные услуги платить можно? Этакий ящик с IS> кардридером, CD-ROMом, деньгоприёмником, дисплюем и некоторыми портами IS> (юсб, синезуб и ирда, про Wi-Fi не слышал).

Цена 1 отпечатка в таком банкомате -30pуб за отпечаток .... а в фотоателье за углом - 3..4 pуб в зависимости от числа отпечатков в заказе .... инфу пpинимают на ЦД ... за пеpесыпание инфы с пчелофона или SD фотоаппаpата pубликов 30 - фактически за запись диска и саму болванку .... в печать пpинимают только на диска ....

С наилучшими пожеланиями Nick .

Привет Vladimir!

Вcк Сен 16 2007 20:39, Vladimir V. Gubin пишет Dmitry Orlov:

VG> Гы-гы, школа - шестой класс. :)))))))))))))) Извини, уроки английского VG> преподаю за отдельную лату. :)

Hу и каков обменный куpс на твои латы ? (;-)

С наилучшими пожеланиями Nick .

Hello, Alex! You wrote to Igor Suslyakov on Sun, 16 Sep 2007 06:04:38 +0400:

IS>> снимаю удачные кадpы (забастовка pабочих, 125т жд кpан ставит IS>> самый большой и ответственный пpолёт над необесточенным участком IS>> контактной сети, дpугие интеpесные pакуpсы) - выйдет неплохой IS>> фотоотчёт. А с фотиком туда специально бегать.. Я ж не IS>> фотокоppеспондент. AB> Положить в каpман какой-нибудь IXUS-700_й , места займет не AB> сильно больше телефона - а фотки на поpядок лучше .

Ты, конечно, прав на сто процентов, но таскать с собой предмет, который нужен один-два раза в месяц - надо иметь психологию аккуратиста. Обыкновенная ручка не всегда в кармане обнаруживается, когда надо что-то записать, а тут еще один карман занимать... :-)

With best regards, Alexander Hohryakov.

Hello, Dmitry! You wrote to Vladimir V. Gubin on Sun, 16 Sep 2007 02:24:17 +0000 (UTC):

DO>>> Это ты так рассуждаешь, я рассказываю как оно есть в реальности, а DO>>> ты какие-то невероятные страшилки сочиняешь.

VVG>> У твоей реальности есть один минус, она зажата исключительно в VVG>> рамки того, что ты _видишь_ сам вокруг себя.

DO> А у твоих нелепых выводов даже этого нет, они целиком плод твоей DO> фантазии.

А ты не можешь определить нелепые они или нет, ты не эксперт. :)

With best regards, Vladimir V. Gubin. E-mail: snipped-for-privacy@tfkc.ru

Hello, Dmitry! You wrote to Vladimir V. Gubin on Sun, 16 Sep 2007 02:38:22 +0000 (UTC):

VVG>>>> А что они должны будут увидеть в случае преступников, надпись на VVG>>>> лбу? :) Hу не будет в пол, будет все к стене и руки за голову, VVG>>>> может и этого не быть, просто попросят присесть и не вставать, а VVG>>>> далее обыск с изъятием техники. А потом уже разборки.

DO>>> А потом - извинения и иски против них.

VVG>> Да ради бога, извинения - это хорошо, иски - еще потерянное время и VVG>> нервы.

DO> Hе надо свою экстремально-казарменную реальность на весь остальной мир DO> проецировать.

Ты о чем?

With best regards, Vladimir V. Gubin. E-mail: snipped-for-privacy@tfkc.ru

Hello, Dmitry! You wrote to Vladimir V. Gubin on Sun, 16 Sep 2007 02:48:47 +0000 (UTC):

DO>>> Про открытый инет писал Бадисов, а ты - про спам. Или не ты?

VVG>> Совершенно так. Только о рассылке спама у тебя за дверью писал еще VVG>> кто-то.

DO> Видимо кто-то тебя уже ломанул и пишет от твоего имени...

Hу процитируй тогда, посмотрим.

VVG>>>>>> Это редкость, обычно smtp сервер принимает по IP.

DO>>>>> У вас может и редкость...

VVG>>>> У нас на планете земля так, ТАМ У ВАС, видимо все иное.

DO>>> Ты за планету не рассказывай, ты вообще пробовал жить на этой DO>>> планете в разных ее местах?

VVG>> А зачем? Чтобы обязательно видеть что-то своими глазами? - это VVG>> глупо.

DO> Глупо выглядишь ты, рассказывая о вкусе устриц тем, кто их ест.

Hет, это вполне нормально.

VVG>> Что проще, ломать SMTP сервер, через который ты пишешь или роутер VVG>> на пути от тебя к серверу, чтобы в логах было видно так как будто VVG>> это с твоего IP, или просто встать рядом с твоей дверью?

DO> Hу стоя у меня под дверью тебе прийдется еще и encryption в роутере DO> ломать, а через открытый wifi хозяина овощной лавки или кассишрши DO> близлежащего гастронома никому никаких писем в голову отправлять не DO> прийдет.

Ты же говоришь что чуть ли не все повально не "закрывают" свой интернет, и что это правильно и так и должно быть.

VVG>>>> - и это будут голые факты, а рассказ об открытой сетке и VVG>>>> злоумышленнике, работавшем с твоего IP будет выглядеть отмазкой.

DO>>> Глупости. В случае глубокой разборки с уголовными перспективами DO>>> такие доказательства не прокатят.

VVG>> А никто и не говорит про уголовные перспективы, речь о репутации.

DO> Да кому твоя репутация нужна?

Понятия не имею кому и чья, но из за собственной глупости, которую ты восхваляешь, довольно просто просматривается круг получаемых проблем, которые люди и обозначили. Толочь в ступе воду уже не интересно.

With best regards, Vladimir V. Gubin. E-mail: snipped-for-privacy@tfkc.ru

Hello Dmitry!

DO> По моей практике - нет, а я несколько лет работал с 2х-3х киловаттными DO> проекционными ксенонами.

AH>> на несколько миллисекунд, тоже было невозможно заметить до нуля AH>> он гаснет или нет. Так что, цифр не имея, гадать не буду.

DO> Есть же еще и физика. Светодиод за миллисекундные времена - до нуля. DO> Раскаленная лампа - нет, за такое время будет лишь некоторая модуляция DO> потока.

Hу, вообще-то газовый разряд - явление (почти) безинерционное, по крайней мере в сравнении с милисекундами, различаемыми зрением. Если кто в этой лампе и накален, то это электроды, но это дело десятое, лампы - они разные бывают, вполне возможно, что в той лампе, которая специально под это была заточена, электроды не накалялись (могли и правильное охлаждение прикрутить). А лампа там была специальная, это точно. Я читал об этом в свое время в какой-то литературе или периодике по кинопоказу. Лампу кормили _переменным_ током промышленной частоты, причем там, в питателе лампы, было организовано обострение кривой напряжения, какими-то насыщающимися дросселями - обострить кривую _тока_ мы все можем в 5 сек, а там обостряли именно напряжение, на предмет сокращения времени горения лампы за (полу)период сети.

Всего доброго!

А. Забайрацкий.

Hello Dmitry!

AM>> Точнее, некоторое время длится нарастание или убывание AM>> концентрации химического вещества - медиатора, которое AM>> чувствуется рецептором. Примерно так же, как если на AM>> интегрирующую RC-цепочку подать напряжение.

DO> Вот-вот. Примерно такую модель я и представлял, и для нее имеют DO> значение абсолютные времена в сравнении с тау. То есть имея сигнал с DO> постоянным временем паузы и переменным импульса, мы будем видеть одну DO> и ту же слабую реакцию на паузу. И имея ну пусть 5ms на перекрытие DO> кадра и протяжку кадра с частотой 24Гц,

DO> мы зачем-то добавляем еще 5ms.

Еще 10. Действительно непонятно, тем не менее это так.

Всего доброго!

А. Забайрацкий.

Hello Dmitry!

VD>> А откуда ты взял "пусть 5 мс"? Стандартный мальтийский механизм VD>> работает четверть периода (и это близко к пределу по прочности VD>> разогретой плёнки), да плюс ещё запас на немгновенность VD>> перекрытия широкого светового пучка.

DO> Просто предположил, я никогда не видел профессионального DO> кинооборудования внутри. Если 1/4 периода, получается около 10ms, но я DO> все равно не понимаю почему еще один холостой период что-то дает. А DO> что до разогрева пленки, то увеличивая скважность можно снизить DO> свтовой поток.

Hе-а! Обтюратор перекрывает поток _до_ пленки. То есть то, что примет пленка, от скважности, количества прерываний за кадр и пр. не зависит.

Всего доброго!

А. Забайрацкий.

Hello, Andrei! You wrote to Vladimir V. Gubin on Sun, 16 Sep 2007 19:49:02 +0000 (UTC):

AM> презумпция невиновности. Которая означает, что обвиняемому не нужно это AM> доказывать. Это прокурору нужно доказать, что она не была открыта.

Факт открыта она была или нет HЕ ИМЕЕТ ЗHАЧЕHИЯ, работа с IP - это основание, а искать будут другие доказательства.

AM> Да нужно, кто ж спорит.

Главная фраза получена.

With best regards, Vladimir V. Gubin. E-mail: snipped-for-privacy@tfkc.ru